ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13802/2022

г. Вологда

13 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 24.11.2022 № Д-128-146, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года по делу № А13-13802/2022,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 161380, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160009, 

<

...>; далее – Управление) о признании недействительным паспорта противорадиационного укрытия от 27.10.2008 № 36/822 на подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 2а, о возложении обязанности исключить подвальное помещение из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны по Вологодской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>), Департамент здравоохранения Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Департамент здравоохранения Вологодской области с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о запросе информации у администрации Нюксенского района, лишил Департамент здравоохранения Вологодской области и Учреждение права на защиту. Факт наличия защитного сооружения гражданской обороны в подвальном помещении не доказан, поскольку оспариваемый паспорт объекта гражданской обороны разработан без правовых на то оснований при отсутствии проектной и технической документации, не содержит обязательных приложений и не согласован должным образом, а акты инвентаризации сами по себе не являются основанием учета защитного сооружения гражданской обороны. Ответчиком не доказан факт правомерности процедуры постановки на учет подвального помещения Учреждения в качестве объекта гражданской обороны и присвоения инвентарного номера. Заявителем проводились процедуры снятия с учета спорного объекта, однако ответчик бездействовал.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Департамент имущественных отношений Вологодской области в отзыве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу ее рассмотрение оставило на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 35-АБ № 458492, сведениям Департамента имущественных отношений Вологодской области здание Нюксенской центральной районной больницы, кадастровый номер 35:09:0302001:699, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 2а, закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, а полномочия собственника закрепленного за Учреждением имущества осуществляет Департамент имущественных отношений Вологодской области. Спорное помещение находится в подвальном помещении здания. 

В материалах дела имеется паспорт противорадиационного укрытия (далее – ПРУ) от 27.10.2008, расположенного в техническом подвале трехэтажного здания Учреждения по адресу: 

<

...> Победы, д. 2а. В паспорте указано, что объект ПРУ, общей площадью 388,8 кв. м, расположен в трехэтажном здании; дата приемки помещения в эксплуатацию – 1985 год; организацией, эксплуатирующей убежище, является Учреждение; проектная организация – «Вологдгражданпроект»; строительно-монтажная организация, возводившая противорадиационное укрытие – МПМК Межколхозная передвижная механизированная колонна; а также приведены технические характеристики ПРУ. Паспорт подписан представителем органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение, Учреждения и скреплен его печатью.

Кроме этого, на спорное помещение истцом составлена инвентаризационная карточка защитного сооружения гражданской обороны – противорадиационного укрытия № 36/822, дата заполнения – 30.01.2014. Данная карточка также подписана руководителем Учреждения, на балансе которого находится защитное сооружение гражданской обороны. В данной инвентаризационной карточке отмечено, что помещение требует текущего ремонта, последний косметический ремонт производился в 2011 году.

Таким образом, спорное помещение (ПРУ) поставлено на учет на основании ранее действовавшего законодательства СССР. На тот момент порядок приемки в эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны и их содержания осуществлялся в соответствии СН 464-74 «Инструкция по приемке в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их использование в мирное время», утвержденными 12.08.1974 Госстроем СССР, позднее – в соответствии со СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время», утвержденными 20.07.1984 Госстроем СССР (далее – Нормы).

Указанные Нормы выполнялись при приемке в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) защитных сооружений гражданской обороны (убежищ, противорадиационных укрытий) и их содержании в мирное время.

Также Нормами утверждена форма паспорта убежища (противорадиационного укрытия) (пункт 3.4, приложение № 1), который оформляется эксплуатирующей организацией и подписывается ее ответственным представителем (пункт 3.3). Спорное помещение введено в эксплуатацию в 1985 году, ремонтировалось в 2011 году. 

Ответственные должностные лица организаций, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, ведут их правильный учет, заполняют всю необходимую документацию на защитные сооружения гражданской обороны, в том числе паспорт защитного сооружения гражданской обороны (пункт 1.3 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила № 583)). Обязанность по составлению паспорта на защитное сооружение гражданской обороны лежит на организации, эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны, которая после его оформления направляет копию паспорта защитного сооружения гражданской обороны (3-й экземпляр) в Управление.

Оспариваемый истцом паспорт противорадиационного укрытия от 27.10.2008 подготовлен истцом. Составителем данного паспорта ответчик не являлся. При этом достоверных доказательств того, что в момент составления 27.10.2008 данный паспорт был подготовлен с нарушениями, не имеется.

Кроме этого, с целью учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Вологодской области, в 2006 году проведена первая инвентаризация объектов гражданской обороны (убежищ и противорадиационных укрытий) (вторая – в 2014 году, третья – в 2018 году).

Инвентаризация проводилась в рамках реализации требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», а также во исполнение приказа Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от 01.02.2006 № 19 и решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Вологодской области от 03.04.2006 № 7.

По итогам инвентаризации 2006 года в подвальном помещении здания Учреждения подтверждено фактическое наличие защитного сооружения гражданской обороны – требующего текущего ремонта противорадиационного укрытия (ПРУ), которому присвоен инвентарный номер 36/822.

В 2008 году Учреждением проводилась ревизия спорного защитного сооружения гражданской обороны, по итогам которой составлен акт от 16.05.2008, подписанный заместителем главного врача по мобилизационной работе и ГОЧС ФИО3 и утвержден руководителем Учреждения ФИО4

Глава Нюксенского муниципального района в письме от 16.04.2010 № 486 подтвердил организацию – балансодержателя (Учреждение) спорного защитного сооружения гражданской обороны.

В 2011 году комиссией из числа работников Учреждения проведена проверка содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны, о чем составлен акт от 20.04.2011.

Инвентаризация 2014 года повторно подтвердила наличие ПРУ в подвальном помещении Учреждения. На дату проведения инвентаризации защитное сооружение гражданской обороны № 36/822 признано ограниченно готовым к приему укрываемых (требуется текущий ремонт). Подтвержден балансодержатель сооружения, которым является Учреждение.

Документами, удостоверяющими факт размещения ПРУ в подвальном помещении здания Учреждения по итогам инвентаризации 2014 года являются:

1) акт проверки содержания защитного сооружения гражданской обороны от 30.01.2014, подписанный членами инвентаризационной комиссии. Учреждение с актом ознакомлено;

2) инвентаризационная карточка защитного сооружения гражданской обороны от 30.01.2014. Достоверность внесенных в нее сведений подтверждена подписью главного врача Учреждения.

Инвентаризация 2018 года также содержит сведения о защитном сооружении гражданской обороны в подвальном помещении здания Учреждения: «НГ» – не готово к приему укрываемых.

Предъявляя настоящий иск, Учреждение указало, что паспорт защитного сооружения гражданской обороны является недействительным в связи с допущенными при его оформлении нарушениями, объект не подпадает под критерии защитного сооружения гражданской обороны, необоснованно включен в реестр защитных сооружений гражданской обороны. Наличие составленного с нарушениями паспорта защитного сооружения гражданской обороны и включение его в реестр нарушает права Учреждения,  возлагает на него не предусмотренные законом обязанности по содержанию защитного сооружения гражданской обороны.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о неправомерности заявленных требований в связи с несоблюдением истцом установленного порядка снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета, поэтому отказал в удовлетворения иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12–14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах МЧС России.

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале их учета.

В силу положений пункта 1.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту защитного сооружения гражданской обороны являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны (пункт 2.2 Правил № 583).

Паспорт такого объекта оформляется в следующих случаях: после ввода защитного сооружения гражданской обороны в эксплуатацию; при изменении типа защитного сооружения гражданской обороны; при отсутствии паспорта защитного сооружения гражданской обороны по итогам его инвентаризации после закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта объекта основанием для учета защитного сооружения гражданской обороны являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к защитным сооружениям гражданской обороны.

Признание паспорта защитного сооружения гражданской обороны недействительным само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав Учреждения, поскольку не влечет автоматическое снятие объекта с учета в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Паспорт объекта, являясь документальным основанием для ведения учета защитных сооружений гражданской обороны, по своей правовой природе не соответствует признакам административно-правового акта, действия (бездействия) властного органа, которые могут быть обжалованы в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ. Поскольку нормы главы 24 АПК РФ к рассмотрению настоящего спора неприменимы, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренными статьей 65 АПК РФ, истец должен привести правовое обоснование наличия оснований для признания паспорта защитного сооружения гражданской обороны недействительным (несоответствие паспорта правовым нормам, действующим на момент его составления) и доказать наличие таких оснований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае истцом не приведено оснований для признания паспорта защитного сооружения гражданской обороны недействительным и доказательств наличия таких оснований.

Снятие с учета защитных сооружений осуществляется на основании Правил № 583. Суд первой инстанции подробно проанализировал содержание указанных правил и пришел к верному выводу, что снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны производится в административном порядке уполномоченными государственными органами, вследствие чего все споры по поводу совершения или несовершения заинтересованными лицами действий для снятия с учета спорного объекта разрешаются в административном порядке, либо в судебном порядке, однако по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов. 

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом доказательств соблюдения указанного порядка обжалования в административном или судебном порядке действий (бездействия) или решений, предпринятых, не проведенных или принятых по рассмотрению такого обращения истца, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Судопроизводство не служит целям подмены функций органов исполнительной власти и предусмотренных законом административных процедур.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось, в их удовлетворении  отказано правомерно.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года по делу № А13-13802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько