АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело №

А56-16669/2023

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                     председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению» ФИО1 (доверенность                 от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 

 рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А56-16669/2023,    

                                                  у с т а н о в и л :

  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению», адрес: 191186, Санкт-Петербург,                                 наб. реки Мойки, д. 42, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>                                (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС),  о признании недействительными решения от 12.11.2022 по делу № 44-4072/22 о нарушении законодательства о контрактной системе (пункты 1, 2, 4) и решения                       от 20.12.2022 по делу № 44-4295/22 о нарушении законодательства о контрактной системе (пункты 1, 2).

  Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РТС-тендер», адрес: 121151, Москва,                               наб. Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 25, пом. № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «РС Медикал групп», адрес: 108804, Москва, д.п. Кокошкино, ул. Дзержинского,               д. 14Е, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Технический центр «Медсервис», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, лит. БЕ,                  пом. № 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Решением суда первой инстанции от 26.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023 решение суда изменено, изложена резолютивная часть решения в новой редакции. Решение Управления от 28.11.2022 по делу № 44-4072/22 (пункты 1, 2, 4) признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

 В кассационной жалобе Учреждение просит изменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Учреждения, в рамках рассмотрения жалобы по делу                   № 44-4295/22 УФАС вменены дополнительные полномочия, не установленные заказчикам действующим законодательством, по проверке достоверности  представленных участником закупки документов. У комиссии Учреждения отсутствовали законные основания не принимать сертификат о происхождении товара, представленный участником закупки в составе заявки по форме, идентичной формам с сертификатами, представленными другими участниками. Направление запроса и получение ответа в пределах срока рассмотрения заявок участников                                        не представлялось возможным. Судами оставлен без внимания довод о том, что осуществить проверку сертификатов о происхождении товара фирмы СТ-1, выдаваемых Торгово-промышленной палатой Республики Армения (далее - ТПП РА), не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего сервиса на интернет-сайте. 

  В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы. 

  Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание                     не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

 Законность судебных актов проверена в кассационном порядке только в обжалуемой части (в части решения УФАС от 20.12.2022 по делу № 44-4295/22).

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2022 Учреждением в Единой информационной системе  в сфере закупок (далее – ЕИС) размещена закупка способом проведения аукциона в электронной форме на поставку медицинских изделий (бинты) (лот № 4), извещение № 0372200219622000270.

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) составила                   1 423 404 руб. 80 коп. 

ООО «ТЦ «Медсервис»  подана заявка на участие в указанном аукционе, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.11.2022 № ИЭА1 заявка (№ 112998427) признана не соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона по следующим основаниям:

- выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). Участником в заявке представлены недостоверные сведения о предложенном к поставке товаре, а именно: по пункту 12 «Бинты медицинские, эластичные, фиксирующие, вариант исполнения  «EM-Fix Haft», РУ № РЗН 2017/6599, в значении показателя «Размер» указано: «Ширина»: см 4, Длина: м 20. Однако согласно инструкции, размещенной                    на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения                                            к РУ № РЗН 2017/6599, среди представленных размеров бинтов в таблице 1 на стр. 4 указанные размеры бинтов отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения участника                  ООО «Технический центр «Медсервис» с жалобой (вх. № 29892/22 от 22.11.2022)                          в антимонопольный орган, который по результатам рассмотрения жалобы вынес решение от 28.11.2022 по делу № 44-4072/22, которым жалоба                                  признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, 23.11.2022 Учреждением в ЕИС размещена закупка способом проведения аукциона в электронной форме на поставку медицинских изделий (перчатки медицинские) (лот № 1), извещение № 0372200219622000328.

Закупка также проводилась на основании Закона № 44-ФЗ. НМЦК составила 32 120 615 руб.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2022 № ИЭА1 размещен в ЕИС 06.12.2022 в 18 ч 10 мин.

На участие в аукционе подано 7  заявок на участие, 3  из которых по результатам рассмотрения признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки.

Участником закупки с номером заявки 2 (ООО «Медпром»), признанным в итоге победителем закупки,  в подтверждение страны происхождения товара из Республики Армении в составе заявки представлено регистрационное удостоверение от 27.09.2022 № РЗН 2022/18388, в котором указано место производства товара: Ереван, Армения,                     а также сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № AMRU 22 006420 Республики Армения.

В УФАС обратилось ООО «РС Медикал Групп» с жалобой (вх. № 31919-ЭП/22 от 12.12.2022), по результатам рассмотрения которой Управлением установлено, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N AMRU 22 006420 выдавался только на товар «вакуумная пробирка для взятия крови», в связи с чем антимонопольный орган вынес решение от 20.12.2022 № 44-4295/22, которым жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав решение Управления от 28.11.2022 по делу № 44-4072/22 (пункты 1, 2, 4) недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба              не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе, с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

- рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно извещения о проведении аукциона заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 (далее – Постановление № 617).

Согласно пункту 2 Постановления № 617 для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением                          государств – членов Евразийского экономического союза) (далее – заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства – члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона                   от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок.

В силу пункта 7 Постановления № 617 для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее – реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий)                         (далее – совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее – евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории               государств – членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов);

в) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами                               (далее – сертификат СТ-1), в случае отсутствия сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров;

г) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1.

Объектом спорной закупки является поставка медицинских изделий (перчатки медицинские).

На заседании Комиссии УФАС представлено письмо ТПП РА от 12.12.2022                  № 01-03/230, согласно которому сертификат о происхождении товара формы СТ-1                         № AMRU 22 006420 выдавался только на товар «вакуумная пробирка для взятия крови». Данное письмо свидетельствуют о наличии недостоверной информации у предлагаемого победителем к поставке товара.

Довод Учреждения о том, у комиссии по закупкам не имелось документов, подтверждающих представление участником недостоверной информации, не имелось реальной возможности и полномочий по проверке достоверности представленных документов, подлежит отклонению, поскольку указанное не устраняет установленные УФАС обстоятельства недостоверности. Учреждение не отрицает, что недостоверность документов в составе заявки участника закупки влечет отмену результатов закупки в целях предотвращения злоупотреблений в сфере государственных закупок. Позиция УФАС и апелляционного суда не противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 № 3288-О.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт является по существу  правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену,                        не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286,             часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта                отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А56-16669/2023 в обжалуемой части оставить без изменения,                                  а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич 

Л.Б. Мунтян