ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-4733/202030 июня 2021 года                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 по делу № А15-4733/2020 по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО УО «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения и  неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Мегаполис» (далее – управляющая организация, ответчик) о взыскании 230 596,29 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения № 05240031 от 01.07.2020, в т.ч. 223 554,6 руб. основного долга за июль-август 2020 г. и 7 041,69 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 08.12.2020 с последующим начислением, начиная с 09.12.2020  по  день  фактической  оплаты.

Решением от 02.04.2021 Арбитражного суда Республики Дагестан исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО УО «Мегаполис» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 223 554,6 руб. основного долга, 4 203,73 неустойки.       

Кроме того, с ООО УО «Мегаполис» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» взыскана пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 110 694,6 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020; пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 112 860 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020 по 14.12.2020; взыскано с ООО УО «Мегаполис» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 112 860 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик надлежаще и своевременно не исполнил обязательства по договору энергоснабжения об оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы управляющая организация ссылается на то, что не получал копию искового заявления, тем самым был лишен возможности представить доказательства в опровержение доводов истца. Договор ресурсоснабжения от 01.07.2020 №05240031 между истцом и ответчиком не заключался, задолженности за потребленную электроэнергию у ответчика перед истцом не имеется, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, подписан истцом в одностороннем порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО УО «Мегаполис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2017 № 05240031, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи со сменой гарантирующего поставщика ПАО «ДЭСК» на ПАО «Россети Северный Кавказ», последним в адрес потребителя направлен проект договора энергоснабжения № 05240031, согласно которому с 01.07.2020 произошла замена стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО «ДЭСК» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 № 494.

Гарантирующий поставщик, во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения, в июле-августе 2020 г. поставил потребителю электроэнергию на сумму 223 554,60 руб., однако ответчиком оплата не произведена. На момент предъявления иска задолженность составила 223 554,60 руб.

ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ответчика претензию № 19/36-328 от 20.10.2020 с требованием об оплате задолженности за поставленную электроэнергию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Общий порядок заключения договора установлен разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в частности установлено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. 

Согласно пункту 14 Основных положений гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях. 

В силу абзацев 1 и 2 пункта 15 Основных положений принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части. 

В соответствии с положениями пункта 21 Основных положений потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 названного документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 указанного документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений. 

Общество не приобретает электроэнергию для ее дальнейшей продажи, а является потребителем электрической энергии, следовательно, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что потребителем проект договора оставлен без реагирования, в связи с чем считается заключенным с 01.07.2020. Кроме того, при наличии действующего договора энергоснабжения от 11.01.2017 № 05240031, который ежегодно пролонгируется, нельзя признать незаключенным договор энергоснабжения от 01.07.2020 № 05240031, необходимость заключения которого возникла лишь с связи со сменой гарантирующего поставщика. Обратное нарушало бы права истца, как гарантирующего поставщика электрической энергии. 

Данный  вывод суда первой инстанции является верным, согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 № Ф08-1074/2021 по делу № А15-2708/2020). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса). 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). 

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не оспорены. 

Судом установлено, что за июль-август 2020 г. истцом начислено 223 554,60 руб.: - в июле – 110 694,6 руб., - в августе – 112 860 руб. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и своевременной оплаты поставленной/потребленной энергии за указанный расчетный период долга в сумме 223 554,60 руб. не представил. 

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга следует удовлетворить в полном объеме.

На основании пункта 9.1 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 041,69 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 19.08.2020 по 08.12.2020.

В статье 421 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере, установленном статьей 26 Закона об электроэнергетике. 

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени начислить по 08.12.2020, с дальнейшим ее начислением начиная с 09.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения, в данном случае это 4,25%. 

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг, документально не обосновал  невозможность  неисполнения  договорных обязательств и отсутствия вины. 

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно расчету суда общая сумма неустойки (пени) с учетом положений статьи 26 Закона об электроэнергетике составляет 4 203,73 руб. за период с 19.08.2020 по 08.12.2020, что меньше, чем заявленный истцом размер неустойки.

Суд пришел к правильному выводу, что ответчик доказательства явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчет исковой суммы не оспорил. Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и размера суммы задолженности начисленная на ответчика неустойка не является чрезмерной, соответствует нижнему пределу ответственности в виде пени. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 227 758,33 руб. задолженности по договору на ресурсоснабжения № 05240031 от 01.07.2020, в т.ч.. 223 554,6 руб. основного долга за июль-август 2020 г. и 4 203,73 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 08.12.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, тем самым был лишен возможности представить доказательства в опровержение доводов истца, подлежит отклонению, поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт направления в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 41-42). 

Кроме того, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном заседании не был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том, числе с исковым заявлением и представить суду свои возражения.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор ресурсоснабжения от 01.07.2020 №05240031 между истцом и ответчиком не заключался, никакой задолженности за потребленную электроэнергию у ответчика перед истцом не имеется, подлежит отклонению, поскольку проект договора был направлен ответчику, он им не подписан, 11.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на электроснабжение, согласно условиям, которого договор заключен сроком на один год и действие договора автоматически продлевается, если не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Ответчик не обращался в адрес истца с заявлением о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Таким образом, договор от 11.08.20217 автоматически был продлен в связи с отсутствием возражении со стороны управляющей организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 ответчиком не подписывался, подписан истцом в одностороннем порядке, поэтому не может быть принят в качестве доказательства, подлежит отклонению, поскольку неподписание ответчиком акта сверки взаиморасчетов не освобождает его от обязанности оплатить задолженность за потребленную электроэнергию. Указанный в акте сверки расчёт был направлен ответчику, им не оспорен и контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021 по делу № А15- 4733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья        З.М. Сулейманов