АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16602/2023

г. Челябинск

19 апреля  2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,    

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Урбан», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг Кар», ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, ФИО1, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Компания «Техноцентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, 

о взыскании 224 979 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ПАО «АСКО»), 30.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Урбан», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО Компания «Урбан»), о взыскании убытков в размере 224 979 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил ПАО «АСКО»  недостоверные сведения относительно использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; к истцу, осуществившему страховое возмещение на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), перешло право требования потерпевшего к ООО Компания «Урбан», как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно позиции истца, на ответчике лежит обязанность по доплате истцу страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений, а также возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 06.06.2023 (л.д. 1-4) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 06.06.2023 (л.д. 1-4) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг Кар», ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское (далее – третье лицо, ООО «Мэйджор Лизинг Кар»), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью Компания «Техноцентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо ООО Компания «Техноцентр»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 52), согласно которому ООО Компания «Урбан» в трудовых отношения с виновником ДТП водителем ФИО1 не состоит. ФИО1 является владельцем транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 23.10.2020 № 765, заключенного между ООО Компания «Урбан» и ФИО1

Определением от 31.07.2023 (л.д. 66-67) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 97, 103-105), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании, проводимом 02.04.2024, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.04.2024 до 09 час. 15 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АСКО-Страхование» (страховщик) и ООО Компания «Урбан» (страхователь)  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия РРР № 5055171731 от 24.09.2020, срок действия с 25.09.2020 по 24.09.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Rio, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 12). 

24.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Kia Rio, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем  Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения (л.д. 15).

Факт и причина дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением №18810074200001088123 по делу об административном правонарушении от 24.10.2020, вынесенным старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 14).

В связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***> выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-Страхование» за выплатой страхового возмещения.

На основании экспертного заключения от 26.03.2021 № пер733039/510 ООО «Экипаж» (л.д. 25-26), акта № 733039-510 от 06.11.2020 осмотра транспортного средства (л.д. 17-18), заказа-наряда от 26.01.2021 № ГГФЗН15587 (л.д. 21), акта о страховом случае от 11.02.2021 (л.д. 23), акта о страховом случае от 29.03.2021 (л.д. 27) ПАО «АСКО-Страхование» произвело  выплату  страхового возмещения  в сумме 203 089 руб. 41 коп., что подтверждается  платежными поручениями  № 2442 от 11.02.2021 на сумму 198 389 руб. 41 коп. (л.д. 24), № 6440 от 06.04.2021 на сумму 4 700 руб. 00 коп. (л.д. 28). 

Согласно полису ОСАГО РРР № 5055171731 транспортное средство Kia Rio, VIN 

<

***> застраховано (на основании данных, представленных страхователем ООО Компания «Урбан») для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит (л.д.12).

Исходя  из  условий использования транспортного средства в личных целях, страхователем оплачена страховая премия в размере 12 760 руб. 77 коп.

Как полагает истец, страхователем ООО Компания «Урбан» при заключении договора ОСАГО страховой полис РРР № 5055171731 предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере.

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 34 651 руб. 20 коп.

ООО Компания «Урбан» при заключении договора РРР № 5055171731  оплачено 12 760 руб. 77 коп. (из расчета использования транспортных средств  юридическими лицами для личных целей).

ПАО «АСКО» претензией от 06.04.2023 № 4519 обратилось к ООО Компания «Урбан» с требованием  о доплате страховой  премии в сумме 21 890 руб. 43 коп., а также  возмещения  убытков в сумме 203 089 руб. 41 коп.

Поскольку  требования, указанные  в претензии,  ООО Компания «Урбан» в добровольном порядке не исполнило, ПАО «АСКО» обратилось с рассматриваемым  иском  в суд. 

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц,  ПАО «АСКО-Страхование» изменило  наименование на ПАО «АСКО». 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта «к» статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Kia Rio, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> являлось виновником ДТП от 24.10.2020, по результатам которого ПАО «АСКО-Страхование» потерпевшим была осуществлена выплата страхового возмещения на общую сумму 203 089 руб. 41 коп.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 52), согласно которому ООО Компания «Урбан» в трудовых отношения с виновником ДТП водителем ФИО1 не состоит. ФИО1 является владельцем транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 23.10.2020 № 765, заключенного между ООО Компания «Урбан» и ФИО1 Кроме того ответчик указал, что при заключении договора страхования РРР 5055171731 обществом были предоставлены все необходимые документы и вся необходимая информация относительно целей использования транспортного средства, в том числе, в части намерений использования вышеуказанного транспортного средства. 

В соответствии с представленным ответом ООО «С-Мобильность» от 23.06.2023 № 0652 (л.д. 55) транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, не предоставлялся доступ к сервису такси в период с 25.09.2020 по 24.09.2021.

Согласно письму ООО «Яндекс.Такси» от 26.02.2024 № 472519 (л.д. 98) транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> в период времени с 25.09.2020 по 24.09.2021 не производило выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси».

В силу подпункта «а» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ООО Компания «Урбан»  в качестве цели использования ТС указало «прочее».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов ответчика и фактических обстоятельств дела, у суда  отсутствуют  основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в период действия договора страхования транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, использовалось в качестве такси.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 224 979 руб. 84 коп. следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При цене иска 224 979 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 500 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в размере 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2023 № 5478.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 00 коп. относятся  на истца и взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца - публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.