77/2017-16371(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-885/2016  13 сентября 2017 года  

Резолютивная часть объявлена 07.09.2017. Полный текст постановления изготовлен 13.09.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Павлова В.Ю.,  судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.  

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта № 1»: Кузнецова Е.Ф. (доверенность от 13.12.2016)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –  администрации города Иваново  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2017,  принятое судьей Ильичевой О.А., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017,  принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,  

по делу № А17-885/2016 

по иску индивидуального предпринимателя Стецкого Дмитрия Леонидовича  (ИНН: 372800350120, ОГРНИП: 304370233500419)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта № 1» (ИНН: 3704562851, ОГРН: 1093704000312),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

администрация города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099),  

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие  железнодорожного транспорта» (ИНН: 3702112575, ОГРН: 1153702014322),  

об обязании демонтировать часть железнодорожного пути с кадастровым номером  37:24:000000:307 и адресным ориентиром: Ивановская область, город Иваново,  

от стрелочных переводов № 23, 25, 26 железнодорожных путей необщего пользования  

общества с ограниченной ответственностью «Ивановское ППЖТ № 1» до упоров  по улице Станкостроителей, расположенную на арендуемом истцом земельном участке  

с кадастровым номером 37:24:040928:1017 и ограниченную координатными точками, 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Стецкий Дмитрий Леонидович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (далее – ООО «Ивановское ППЖТ № 1», Общество) об обязании  ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда  по делу демонтировать часть железнодорожного пути, расположенную на арендуемом  истцом земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:1017 и ограниченную  

координатными точками. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова- ний относительно предмета спора, привлечены администрация города Иванова (далее –  Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадаст- ра и картографии по Ивановской области (далее – Управление) и общество с ограниченной  ответственностью «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» (далее –  ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта»).  

 Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.02.2017, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, от- казал в иске. Суды пришли к выводу о том, что участок железнодорожного пути принад- лежит ответчику на праве собственности, доказательств незаконного размещения спорного  объекта не представлено в материалы дела, в связи с этим Предприниматель не вправе  требовать от Общества проведения демонтажа части железнодорожного пути, располо- женной на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером  37:24:040928:1017.  

 Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  

отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.  

 По мнению заявителя, вывод судов о том, что железнодорожный путь (часть пути),  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:1017, является  объектом недвижимости и находится в собственности Общества, не доказан. Государ- ственный кадастр недвижимости не содержит сведений о нахождении объектов недвижимости на указанном земельном участке. Суд разрешил дело без учета статьи 61 Федераль- ного закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

 В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения.  

 Суд округа рассмотрел ходатайство Администрации об отложении судебного разби- рательства и отклонил его из-за отсутствия на то правовых оснований.  

 При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель, Управление и ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.  

 Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав предста- вителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных ак- тов в силу следующего.  

 Как видно из документов и установил суд, по договору аренды от 28.01.2015  

 № С-3/04-1757 Предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1017, площадью 8500 квадратных метров, находящийся по адресу: город  Иваново, улица Станкостроителей, дом 7б, для строительства объекта складского  

назначения. 

 В настоящее время на земельном участке расположены железнодорожные пути, пре- пятствующие его застройке.  

 Арендуемый истцом земельный участок образован путем раздела на четыре земель- ных участка первоначального земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:15  на основании соглашения от 09.08.2010, заключенного между Ивановским городским ко- митетом по управлению имуществом, муниципальным унитарным предприятием по обес- печению топливом населения, организаций и учреждений города Иванова, ООО «Ивановской ППЖТ № 1», СМП по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства  города и открытым акционерным обществом «Ирвинс». По условиями данного соглашения  (пункт 3) Общество в течение сорока дней с момента раздела земельного участка площадью 41 904 квадратных метров, с кадастровым номером 37:24:040928:15 и получения ка- дастровых паспортов на образованные в результате раздела земельные участки оформляет  два кадастровых паспорта на железнодорожные пути, расположенные на земельных участ- ках, обозначенных на схеме под № 2 и 4. Часть путей, расположенных на земельном участке, обозначенном на схеме под № 4, в течение двух месяцев продает по остаточной стои- мости СМП по уборке города с заключением предварительного договора купли-продажи,  который должен быть подписан до раздела земельного участка площадью 41 904 квадратных метров с кадастровым номером 37:24:040928:15.  

 Ответчик не произвел продажу земельного участка и демонтаж путей. 

 С целью устранения недостатков арендованного имущества истец обратился к арен- додателю земельного участка (Администрации).  

 В письме от 10.11.2015 Администрация сообщила, что направила Обществу соответ- ствующее требование о демонтаже путей, которое последним оставлено без исполнения.  

 Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что как правооб- ладатель (арендатор) спорного земельного участка не имеет возможности использовать его  часть, занятую железнодорожным путем.  

 По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой сво- их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  этим кодексом.  

 Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положе- ния, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения.  

 Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник мо- жет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

 Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оператив- ного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в силу статей 304  и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права,  не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец дока- жет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой  иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная  угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объ- екте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

 Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения  требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность  доказанных юридических фактов: наличие у истца права собственности или иного права,  предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие  препятствий в осуществлении этого права и наличие обстоятельств, свидетельствующих о  том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.  

 В рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанций оценили пред- ставленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: технический пас- порт от 20.03.2009, кадастровый паспорт от 16.04.2009, свидетельство о регистрации права  от 13.05.2010, технический план сооружения от 26.10.2016, и установили, что часть железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  37:24:040928:1017, арендуемом Предпринимателем, является объектом недвижимости и  находится в собственности ООО «Ивановское ППЖТ № 1».  

 Доказательств совершения Обществом каких-либо противоправных действий, в ре- зультате которых были бы нарушены права Предпринимателя, последним не представлено  в материалы дела.  

 При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что 

Предприниматель не имел права требовать от Общества проведения демонтажа части железнодорожного пути, расположенной на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:1017.  

 В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру фактических обсто- ятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, и по иной оценке собранных  по делу доказательств.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представ- ленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в об- 

жалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляци- онной инстанций не допущено.  

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы  не рассматривался, так как Администрация освобождена от уплаты государственной по- шлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2017 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А17-885/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.Ю. Павлов 

 Судьи  О.Н. Голубева 

Д.В. Чернышов