АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело №

А56-3161/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Нестерова С.А.,                   Чуватиной Е.В., 

рассмотрев 07.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А56-3161/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сундук», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 48, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в месте, определенном пунктом 180 раздела IV «Сезонные объекты общественного питания, Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе» (Центральный р-н, номер заявления в государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» 33489) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, на земельном участке № 30, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., южнее д. 48, лит. А по Фурштатской ул., выраженного в уведомлении от 29.12.2023 № 05-26-49901/23-0-0, и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения о заключении с Обществом соответствующего договора сроком на 5 лет.

Решением от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2024 и постановлением суда округа от 16.12.2024, требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 24.01.2025, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2025, с Комитета в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый полный календарный день неисполнения решения суда с даты вынесения определения и до даты фактического исполнения решения суда, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

  Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, считая их незаконными и необоснованными.

По мнению подателя жалобы, взыскание судебной неустойки по спорам относительно действий (бездействия) уполномоченного органа по реализации публичных полномочий в сфере земельных отношений невозможно;  размер присужденной судебной неустойки  не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных ненормативных правовых актов (решений, действий, бездействия) недействительными (незаконными) в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе совершить определенные действия, принять решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 названного Кодекса, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Как следует из материалов дела, решение от 26.04.2024 принято по результатам рассмотрения дела об оспаривании действий Комитета. Вместе с тем данный судебный акт также направлен на понуждение уполномоченного публичного органа совершить определенные действия, от которых зависит возможность Общества беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения о взыскании судебной неустойки.

Доводы Комитета относительно размера судебной неустойки  не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретный размер судебной неустойки определяется судом по своему усмотрению применительно к критериям, установленным частью 4 статьи 174 АПК РФ, на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств дела; вывод суда о конкретном размере такой неустойки               не является выводом о применении нормы права. 

Исследование и оценка доказательств, а также установление фактических обстоятельств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в силу статей 286, 288 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено. Выводы судов мотивированы.

Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи            288 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А56-3161/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений - без удовлетворения. 

Председательствующий

С.С. Салтыкова

Судьи

С.А. Нестеров

Е.В. Чуватина