АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года

 

Дело № А33-10669/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 18.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск),

- Администрации города Красноярска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярскстройматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),

об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, руководителя истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2024 №ЕТГК-24/150,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора №17576 теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2023, а именно: изложить в п.2 «Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» (приложение №2 к Договору №17576 теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2023) в разделе «балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность» тепловых сетей 2Dy125 L32м от внешней границы наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу ул. Парижской коммуны, 33 – указать «филиал «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Красноярскстройматериалы», судебное разбирательство по делу отложено на 22.08.2024 в 15 час. 20 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, с учётом доводов ответчика.

От Департамента городского имущества и транспорта Администрации города Красноярска в материалы дела поступил отзыв от 25.07.2024, в котором указано, помимо прочего, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» должна осуществлять содержание и обслуживание указанных тепловых сетей, и, как следствие, устранять последствия аварий, в том числе возмещать причинённый вред произошедшими авариями на тепловых сетях.

Представители сторон пояснили, что не знакомы с указанным документом, в связи с чем он предоставлен представителем для ознакомления путём фотографирования в ходе судебного заседания, после чего возвращён в материалы дела.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что на случай удовлетворения исковых требований в заявленной редакции, спорный пункт войдёт в противоречие с иными условиями договора.

Акт от 18.10.2021 с ООО «Красноярскстройматериалы»

Акт от 13.12.2023 с ООО «Мегаполис»

Отдельное согласование спорного условия в редакции истца приведёт к фактическому противоречию между текстовой и графической частями акта.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 04.09.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика, в отсутствие иных лиц.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 17576 теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2023, а именно: изложить в пункте 2 «Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» (приложение № 2 к договору № 17576 теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2023) в разделе «балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность» тепловых сетей 2Dy125 L 32м от внешней границы наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по ул. Парижской Коммуны, 33 – указать «Филиал «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТКГ ТГК-13», а также схему теплоснабжения в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отобразить в следующем виде:

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против принятия указанного уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований (предполагающее корректировку исключительно в графической части акта, в соответствии с изначально выраженным правовым интересом истца) принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

От ответчика, в свою очередь, поступили дополнительные письменные возражения, с учётом позиции Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска и со ссылкой на судебную практику по делу № А33-27428/2022.

В ходе судебного заседания ответчик поддержал заявленные доводы, указав на необходимость разрешения спорного вопроса с соблюдением предусмотренной процедуры путём признания имущества бесхозяйным и закрепления муниципалитетом имущества за определённым лицом (что в настоящее время не осуществлено).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  является единственным поставщиком теплоснабжения и поставки горячей воды, на объект – нежилое здание (далее – спорный объект), расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании протокола от 24.11.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> ООО «Мегаполис» является эксплуатирующей организацией спорного объекта.

Согласно поставленному на собрании вопросу №  4.  ООО  «Красноярскстройматериалы» с 01.01.2024 обязано расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно:

- договор № 11/05849 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного с ООО «КрасКом»;

- договор энергоснабжение от 02.10.2006  № 5982 заключённый с ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- договор теплоснабжения от 05.08.2003 № 3898 заключённый с акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»;

- а также на техническое обслуживания, ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем связи (договор от 31.12.2014 №600044, заключённыйс ООО «ЕнисейЛифт»), охрана административного здания (договор от 07.07.2011 № 33, заключённый с ООО Охранная фирма «Альфа-Вымпел»), на техническое обслуживание оборудования системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (договор от 01.11.2023 № АПС-01112023-ПК33, заключённый с ООО «Компания КЭСК»), на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (договор от 19.03.2019 № КР/В-410, заключённый с ООО «Красноярская Рециклинговая Компания»).

Также, согласно вопросу 5 протокола от 24.11.2023 № 1 ООО «Мегаполис» обязано с 01.01.2024 заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению Здания по адресу 

<

...> теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением и электроснабжением (с ООО «КрасКом», с ПАО «Красноярскэнергосбыт», с акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»), а также на техническое обслуживания и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем связи (ООО «ЕнисейЛифт», охрана Здания (ООО Охранная фирма «лльфа-Вымпел»), техническое обслуживание оборудования системы пожарной сигнализации, видеонаблюдения и оповещения людей о пожаре (ООО «Компания КЭСК») на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ООО «Красноярская Рециклинговая Компания»), страхование лифтов (АО «АльфаСтрахование»).

В адрес истца был направлен (от 28.12.2023 исх. № ОБ-10-1/1-345569/23-0-1) договор от 14.12.2023 № 17576 теплоснабжения и поставки горячей воды.

24.01.24 в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору. Разногласия касались в части п. 2 приложение № 2 «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности» к договору, которое Истец (потребитель) предложил изложить в редакции приложения № 1 к протоколу разногласий: «тепловые сети 2Dy125 L 32м от внешней границы наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу ул. Парижской Коммуны, 33» определить балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность вместо «собственник не определен» – «Филиал «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК ТГК-13». Так же, истец в сопроводительном письме указал, следующее - из законодательства о теплоснабжении следует, что абонент по договору теплоснабжения, может потреблять тепловую энергию через точку присоединения к бесхозяйным тепловым сетям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2021 по делу № А33-31105/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2022, суд обязал акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и акционерное общество «Красноярская тепло-транспортная компания» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор теплоснабжения № 3898 от 05.08.2003 в части пункта 2 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 22.12.2016, указав балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность – АО «Красноярская теплотранспортная компания» - «Тепловые сети 2Dу125 L32м, проходящей от наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу: 

<

...>.

При этом постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А33-31105/2020 произведена замена акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» на его правопреемника - акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13).

В указанном судебном акте, имеющем для ответчика преюдициальное значение, отражено следующее:

- 05.08.2003 между ООО «Красноярскстройматериалы» (далее - Абонент) и акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» заключен договор теплоснабжения № 3898, приложением № 2 к которому сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- соглашением от 01.12.2015 о замене стороны по договору № 3898 от 05.08.2003 акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» заменено на АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»;

- из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2016 следует, что на балансе потребителя ООО «Красноярскстройматериалы» находятся: тепловые сети 2Dу125 L32м, проходящие от наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу: 

<

...>; тепловые сети 2Dу100 L54м от наружной стены здания по адресу: 

<

...>, до прибора учета № 1, приборы учета № 1, элеваторный узел, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения левого крыла здания. Тепловые сети 2Dу70 L18,3мм, от места врезки , т.а. до приборов учета № 2, приборы учета, элеваторный узел, внутренняя система отопления правого крыла здания; тепловые сети от места врезки т.б. после элеваторного узла левого крыла здания по адресу 

<

...>, до здания гаража по адресу: ул. Парижской коммуны, 35 «а», внутренняя система отопления и горячего водоснабжения здания гаража;

- истец ООО «Красноярскстройматериалы» не является единственным собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>, что также следует из договора теплоснабжения; осуществляет функции управляющей организации в отношении данного здания;

- со стороны ответчиков документы, подтверждающие передачу истцу на каком-либо праве спорной тепловой сети 2Dу125 L32м не представлены, пояснений о том, где и у какого лица могут находиться соответствующие документы, не указано;

- данная тепловая сеть отвечает признакам бесхозяйной;

- суд приходит к выводу, что суда о том, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2016 не соответствует закону; на истца законом не возлагается обязанность принимать бесхозяйные тепловые сети на баланс;

- учитывая, что тепловая сеть 2Dу125 L32м, проходящей от наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу: 

<

...>, не находится на территории здания потребителя, не передавалась и не принадлежит потребителю на законных основаниях, балансовая принадлежность данных тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон должна определяться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя (по внешней границы стены здания потребителя), то есть схема присоединения потребителя (ООО «Красноярскстройматериалы») должна определяться как: наружная стена здания потребителя по адресу: 

<

...>; по указанному адресу также должна определяться и точка поставки тепловой энергии;

- тепловые сети, по которым осуществляется теплоснабжение объектов истца (кроме тепловой сети 2Dу125 L32м) находятся в собственности АО «Красноярская теплотранспортная компания»;

- при исполнении обязательств по договору теплоснабжения АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» использует указанные сети АО «КТК». В то же время сторонами по договору № 3898 от 05.08.2003 в редакции соглашения от 01.12.2015 о замене стороны по договору являются ООО «Красноярскстройматериалы» и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»;

- доводы ответчиком о том, что пункт 2 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 22.12.2016, являющегося Приложением № 2 к договору на теплоснабжение № 3898 от 05.08.2003, соответствует требованиям законодательства, отклоняется судом как несостоятельный. Указание ответчика на отсутствие оснований для признания спорной сети бесхозяйной судом не принимается, так как вопрос о собственнике или лице, построившем данную сеть, в судебном разбирательстве разрешен не был, соответствующие документы суду не представлены;

- определение балансовой принадлежности относится к существенным условиям договора теплоснабжения, эксплуатационная ответственность определяется по балансовой принадлежности. Суд, не предрешая вопрос о принадлежности безхозяйного имущества, в судебном порядке определяет балансовую принадлежность тепловых сетей абонента, поскольку из закона следует, что абонент по договору теплоснабжения, заключенному с ответчиком, может потреблять тепловую энергию через точку присоединения к бесхозяйным тепловым сетям. Эксплуатационная ответственность абонента соответствует балансовой принадлежности ему тепловых сетей.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 18.10.2021, в котором, в частности, определено, что:

- тепловые сети 2Dy500, проходящие по улице Марковского через ТК Р3710 и ТК Р3710 с запорной арматурой в ней находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиала «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»;

- тепловые сети 2Dy125 L 32м от наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу: ул. Парижской коммуны, 33 находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиала «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

При этом на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности потребителя ООО «Красноярскстройматериалы» находится тепловые сети 2Dy100 L-54м от наружной стены здания по адресу: ул. Парижской Коммуны, 33 до приборов учёта тепловой энергии, приборы учёта, элеваторные узлы (2 шт), внутренняя система отопления и горячего водоснабжения основного здания и пристройки; тепловые сети от места врезки т.А, после элеваторного узла основного здания по адресу: ул. Парижской коммуны, 33 до здания гаража по адресу: ул. Парижской коммуны, 35 «А», внутренняя система отопления и горячего водоснабжения здания гаража.

Предусмотрена следующая схема теплоснабжения:

 

Кроме того предусмотрены особые условия, в пункте 3 которых указано, что филиал «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и потребитель несут ответственность за технологические нарушения (инциденты и аварии), произошедшие на тепловые сетях, находящихся на их балансе, а также за повреждение тепловых сетей других владельцев, вызванные неправильными действиями их персонала или принадлежащего им оборудования.

Указанные обстоятельства устанавливались и проверялись также при рассмотрении споров № А33-9658/2023, № А33-19569/2023, имеющих для ответчика преюдициальное значение, по которым взыскивался ущерб, причинённый ввиду затопления при порыве на спорном участке сетей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал:

- отнесение к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Енисейская ТГК «ТГК-13)» спорного участка тепловой сети, который обладает признаками бесхозяйного имущества, является нарушением установленной законодательством РФ процедуры по выявлению бесхозяйного имущества и определению организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйного объекта (ч. 6, 6.1 - 6.6, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении», Закон № 190-ФЗ);

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2021 по делу А33-31105/2020 не имеет преюдициального значения, поскольку в деле А33-10669/2024 истцом выступает иное лицо - ООО «Мегаполис»;

- бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурсов, при этом, истцом не предоставлено доказательств того, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является организацией, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

От Департамента городского имущества и транспорта Администрации города Красноярска в материалы дела поступил отзыв от 25.07.2024, в котором указано, помимо прочего, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» должна осуществлять содержание и обслуживание указанных тепловых сетей, и, как следствие, устранять последствия аварий, в том числе возмещать причинённый вред произошедшими авариями на тепловых сетях.

Возражая против доводов третьего лица ответчик указал, что приёмка сетей от ТК Р3710 до наружной стены здания в муниципальную собственность возможна, поскольку пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица (не только население); ООО «Мегаполис» с заявлением о постановки на учёт бесхозяйной тепловой сети в орган местного самоуправления не обращалось (что следовало предпринять истцу для защиты своего нарушенного права). При этом ответчик ссылается на судебную практику по делу № А33-27428/2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По настоящему делу рассматривается спор об урегулировании разногласий, возникших между потребителем (избранной собственниками здания эксплуатирующей организацией) и единой теплоснабжающей организацией в отношении существенных условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2023 № 17576, касающихся балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного участка сети.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 г. № 305-ЭС15-513 следует, что в соответствии со статьями 539, 543, 5 пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее по тексту - Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования; при установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Из пункта 5 статьи 2, пунктов 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что на потребителя (абонента) законом не возлагается обязанность принимать на баланс бесхозяйное имущество.

В соответствии с пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов; указанные организации несут бремя содержания таких объектов. Указанная норма может быть применена по аналогии к отношениям по теплоснабжению (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, точкой присоединения теплопотребляющей установки истца (абонента) является точка подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. В связи с этим он не эксплуатирует сети за пределами точки присоединения.

При этом закон не содержит обязательного требования заключать договор теплоснабжения исключительно собственником помещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2021 по делу № А33-31105/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2022, суд обязал акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и акционерное общество «Красноярская тепло-транспортная компания» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор теплоснабжения № 3898 от 05.08.2003 в части пункта 2 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 22.12.2016, указав балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность – АО «Красноярская теплотранспортная компания» - «Тепловые сети 2Dу125 L32м, проходящей от наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу: 

<

...>.

При этом постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А33-31105/2020 произведена замена акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» на его правопреемника - акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13).

В указанном судебном акте, имеющем для ответчика преюдициальное значение, отражено следующее:

- 05.08.2003 между ООО «Красноярскстройматериалы» (далее - Абонент) и акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» заключен договор теплоснабжения № 3898, приложением № 2 к которому сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- соглашением от 01.12.2015 о замене стороны по договору № 3898 от 05.08.2003 акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» заменено на АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»;

- из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2016 следует, что на балансе потребителя ООО «Красноярскстройматериалы» находятся: тепловые сети 2Dу125 L32м, проходящие от наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу: 

<

...>; тепловые сети 2Dу100 L54м от наружной стены здания по адресу: 

<

...>, до прибора учета № 1, приборы учета № 1, элеваторный узел, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения левого крыла здания. Тепловые сети 2Dу70 L18,3мм, от места врезки , т.а. до приборов учета № 2, приборы учета, элеваторный узел, внутренняя система отопления правого крыла здания; тепловые сети от места врезки т.б. после элеваторного узла левого крыла здания по адресу 

<

...>, до здания гаража по адресу: ул. Парижской коммуны, 35 «а», внутренняя система отопления и горячего водоснабжения здания гаража;

- истец ООО «Красноярскстройматериалы» не является единственным собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>, что также следует из договора теплоснабжения; осуществляет функции управляющей организации в отношении данного здания;

- со стороны ответчиков документы, подтверждающие передачу истцу на каком-либо праве спорной тепловой сети 2Dу125 L32м не представлены, пояснений о том, где и у какого лица могут находиться соответствующие документы, не указано;

- данная тепловая сеть отвечает признакам бесхозяйной;

- суд приходит к выводу, что суда о том, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2016 не соответствует закону; на истца законом не возлагается обязанность принимать бесхозяйные тепловые сети на баланс;

- учитывая, что тепловая сеть 2Dу125 L32м, проходящей от наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу: 

<

...>, не находится на территории здания потребителя, не передавалась и не принадлежит потребителю на законных основаниях, балансовая принадлежность данных тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон должна определяться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя (по внешней границы стены здания потребителя), то есть схема присоединения потребителя (ООО «Красноярскстройматериалы») должна определяться как: наружная стена здания потребителя по адресу: 

<

...>; по указанному адресу также должна определяться и точка поставки тепловой энергии;

- тепловые сети, по которым осуществляется теплоснабжение объектов истца (кроме тепловой сети 2Dу125 L32м) находятся в собственности АО «Красноярская теплотранспортная компания»;

- при исполнении обязательств по договору теплоснабжения АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» использует указанные сети АО «КТК». В то же время сторонами по договору № 3898 от 05.08.2003 в редакции соглашения от 01.12.2015 о замене стороны по договору являются ООО «Красноярскстройматериалы» и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»;

- доводы ответчиком о том, что пункт 2 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 22.12.2016, являющегося Приложением № 2 к договору на теплоснабжение № 3898 от 05.08.2003, соответствует требованиям законодательства, отклоняется судом как несостоятельный. Указание ответчика на отсутствие оснований для признания спорной сети бесхозяйной судом не принимается, так как вопрос о собственнике или лице, построившем данную сеть, в судебном разбирательстве разрешен не был, соответствующие документы суду не представлены;

- определение балансовой принадлежности относится к существенным условиям договора теплоснабжения, эксплуатационная ответственность определяется по балансовой принадлежности. Суд, не предрешая вопрос о принадлежности безхозяйного имущества, в судебном порядке определяет балансовую принадлежность тепловых сетей абонента, поскольку из закона следует, что абонент по договору теплоснабжения, заключенному с ответчиком, может потреблять тепловую энергию через точку присоединения к бесхозяйным тепловым сетям. Эксплуатационная ответственность абонента соответствует балансовой принадлежности ему тепловых сетей.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 18.10.2021, в котором, в частности, определено, что:

- тепловые сети 2Dy500, проходящие по улице Марковского через ТК Р3710 и ТК Р3710 с запорной арматурой в ней находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиала «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»;

- тепловые сети 2Dy125 L 32м от наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по адресу: ул. Парижской коммуны, 33 находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиала «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

При этом на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности потребителя ООО «Красноярскстройматериалы» находится тепловые сети 2Dy100 L-54м от наружной стены здания по адресу: ул. Парижской Коммуны, 33 до приборов учёта тепловой энергии, приборы учёта, элеваторные узлы (2 шт.), внутренняя система отопления и горячего водоснабжения основного здания и пристройки; тепловые сети от места врезки т.А, после элеваторного узла основного здания по адресу: ул. Парижской коммуны, 33 до здания гаража по адресу: ул. Парижской коммуны, 35 «А», внутренняя система отопления и горячего водоснабжения здания гаража.

Предусмотрена следующая схема теплоснабжения:

Кроме того предусмотрены особые условия, в пункте 3 которых указано, что филиал «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и потребитель несут ответственность за технологические нарушения (инциденты и аварии), произошедшие на тепловые сетях, находящихся на их балансе, а также за повреждение тепловых сетей других владельцев, вызванные неправильными действиями их персонала или принадлежащего им оборудования.

Указанные обстоятельства устанавливались и проверялись также при рассмотрении споров № А33-9658/2023, № А33-19569/2023.

Одним из доводов ответчика являлась невозможность использования вышеуказанных судебных актов в качестве преюдициальных, применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполной тождественности сторон (ООО «Мегаполис», истец по настоящему спору, при рассмотрении споров по вышеуказанным делам не участвовало).

Вместе с тем, рассмотрение спора без участия ООО «Мегаполис» обусловило бы отсутствие преюдициальности и возможность преодоления преюдиции именно для указанного лица, в то время как для ответчика каждый из приведённых судебных актов имеет преюдициальное значение. Кроме того, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они являются обязательными, в том числе для лиц, не принимавших участие в процессе.

Вне зависимости от преюдициальности (наличия обстоятельств, не подлежащих доказыванию), арбитражный суд приходит к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора имеются основания отнесения спорного участка сети к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Арбитражным судом актулизировались сведения о признании имущества бесхозяйным и закрепления за какой-либо организацией в предусмотренном порядке.

Согласно ответу Администрации городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (привлечённого к участию в настоящем споре третьего лица) от 25.07.2024 следует, что исходя из позиции муниципалитета приёмка сетей в муниципальную собственность невозможна. По мнению указанного третьего лица именно АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» должна осуществлять содержание и обслуживание указанных тепловых сетей, и, как следствие, устранять последствия аварий.

Таким образом, не считая смены эксплуатирующей организации (истца по настоящему спору) фактические обстоятельства как в части расположения сетей, так и в части их официального закрепления за какими-либо лицами не изменились относительно обстоятельств, существовавших на момент разрешения споров по делам № А33-31105/2020, № А33-9658/2023, № А33-19569/2023.

Ответчиком не оспорено, что он наделён органом местного самоуправления специальным статусом единой теплоснабжающей организации (что отражено и в проекте оспариваемого договора) в отношении всей территории, на которой, в том числе, расположен и спорный участок сетей, в связи с чем возражения ответчика о том, что со стороны истца не подтверждено, что именно ответчик является организацией, оказывающей услуги по передаче энергоресурса не принимаются судом.

Арбитражный суд учитывает, что в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 в случае, если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Само наличие статуса ответчика в качестве единой теплоснабжающей организации, при конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора, обуславливает его обязанность по содержанию и обслуживанию спорного участка сетей (в пределах сферы деятельности единой теплоснабжающей организации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд также приходит к выводу о том, что доводы ответчика, связанные с отнесением города Красноярска к ценовой зоне теплоснабжения с 01.01.2021, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, не согласный с позицией муниципалитета в лице его уполномоченных органов, не лишены возможности, при наличии воли, оспаривать определённые действия (бездействия) муниципальных органов, для которых установленные в рамках настоящего спора обстоятельства будут являться преюдициальными, однако основанием для отказа в удовлетворении исковых требований указанное обстоятельство не является.

Неурегулированность же правоотношений в отношении спорного участка сети (исходя из предложенной ответчиком редакции «собственник не определён») породит не только формальную правовую неопределённость, но может повлечь негативные последствия как для сторон, так и для неопределённого круга лиц (в предшествующий период на спорном участке сети произошёл порыв, и даже не смотря на урегулированность спорных правоотношений с прошлой эксплуатирующей организацией в судебном порядке, в рамках дел № А33-9658/2023, № А33-19569/2023 ресурсоснабжающей организацией оспаривалось наличие обязанностей по обслуживанию спорного участка сетей и эксплуатационная ответственность).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины за рассмотрение спора по урегулированию разногласий при заключении договора составляет 6 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлины в размере 6 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 04.05.2024 № 60.

С учётом результатов рассмотрения сопра, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Урегулировать разногласия, возникшие между потребителем обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) и единой теплоснабжающей организацией акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2023 № 17576, изложив спорные пункты в следующей редакции:

? Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон», в части пункта 2 и схемы теплоснабжения:

№ п/п

Наименование тепловых сетей и оборудования

Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность

1

2

3

2

Тепловые сети 2Dy125 L 32м от внешней границы наружной стены ТК Р3710 до наружной стены здания по ул. Парижской Коммуны, 33

Филиал «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»

Схема теплоснабжения:

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко