Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9585/2016

30 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола помощником судьи Кравец Ю.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» (место нахождения: 620027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, промышленная зона производственная база № 2 Заводская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 853 560 рублей 63 копеек, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» и обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис»  о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора уступки права (цессии) от 04.07.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН 

<

***>), акционерное общество  «Транснефть-Сибирь» (ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 18.08.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 05-17 от 12.01.2017, ФИО2 по доверенности № 05-17 от 12.01.2017, 

от третьего лица  (ООО«Трансстройсервис») -   не явились,

от третьего лица (АО«Транснефть-Сибирь») – ФИО3 по доверенности № 20-326 от 09.12.2016,

от третьего лица (ООО «СтройПроектСервис»)  – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 20 853 560 рублей 63 копеек. 

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки прав (цессии) от  04.07.2016, а также на нормы статей 309, 310, 382, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис».

Определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены акционерное общество  «Транснефть-Сибирь» и общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис». Кроме того, указанным определением к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» и обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис»  о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора уступки права (цессии) от 04.07.2016.

19.12.2016 от ответчика в суд поступило ходатайство № б/н от 16.12.2016 от отказе  от встречного иска о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора уступки права (цессии) от 04.07.2016 и прекращении производства по встречному иску в рамках дела №А75-9585/2016.

Определением суда от 26.12.2016 производство по делу № А75-9585/2016 в части требований по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» и обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис»  о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора уступки права (цессии) от 04.07.2016 прекращено в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» от встречного  иска.

Определением суда от 20.04.2017 по ходатайству сторон по делу № А75-9585/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная экспертиза», в составе экспертов ФИО4, ФИО5 и ФИО6. На

01.08.2017 в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Уральская строительная экспертиза» от 17.07.2017.

Определением суда от 05.09.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы по делу № А75-9585/2016, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра - Версия» в лице эксперта ФИО7. 

12.10.2017 в материалы дела представлено экспертное заключение №12/022 от 10.10.2017, подготовленное экспертом ООО «Независимая экспертиза Югра - Версия» ФИО7

Определением суда от 12.10.2017 года судебное разбирательство отложено на 23 ноября 2017 г. на 14 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансстройсервис» (Субподрядчик) и ООО «Сургутское ремонтно- строительное управление» (Подрядчик, ответчик) заключен Договор № 33/СП-15 от 25.05.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта «Реконструкция участков магистрального нефтепровода Сургут-Полоцк 837-901 км, 901-958 км в части расширения вдольтрассового проезда на участке 893-910 км, 911-912 км, 913-914 км, 915- 916 км. Урайское УМН» (том 1, л.д. 16-114).

Согласно п. 2.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Договорной цены Работ и услуг по строительству Объекта «Реконструкция участков магистрального нефтепровода Сургут-Полоцк 837-901 км, 901-958 км в части расширения вдольтрассового проезда на участках 893-910км, 911-912 км, 913-914км, 915-916км. Урайское УМН» в соответствии с Договором и Рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений; поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ и услуг по Договору (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Подрядчика и указанных в 1 !риложении 6); хранение Материалов и Оборудования поставки Подрядчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования; вывозку до мест складирования Материалов и Оборудования поставки Подрядчика согласно проекту организации строительства; вывозку на Объект Материалов и Оборудования поставки Подрядчика; проведение работ но вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование, привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); приведение технического состояния конструкций дорог, задействованных Субподрядчиком в транспортных операциях строительства, к состоянию, соответствующему началу строительства Объекта, отраженному в актах обследования существующих дорог, подписанных Представителями Полрядчика, Субподрядчика, организациями по строительному контролю и авторскому надзору и балансодержателем до начала работ на Объекте (в соответствии с п. 7.47 Договора); проведение испытаний и пропуск диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ включая индивидуально-функциональное опробование согласно Рабочей документации; формирование и предоставление Подрядчику исполнительной документации; устранение дефектов, допущенных Субподрядчиком в ходе производства работ; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади, представленных Подрядчиком участков; передача Субподрядчиком рекультивированных на всей площади проведения Работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением Акта приема-передачи в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы; сдачу Объекта Подрядчику по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); сдачу Объекта (совместно с Подрядчиком) по Акту приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) или Акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36) и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ; охрану Объекта (строительной площадки производства работ).

Согласно п. 3.1. договора Договорная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 235 000 000 рубля 04 копейки.

Оплата выполненных согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 30 рабочих дней (но не ранее 27-го числа месяца оплаты по Объекту программы ТПР и КР), следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон документов (п. 4.3. договора).

Оплата поставленного Субподрядчиком Оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв согласно Приложению 8 «Спецификация на поставку Субподрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв» осуществляется Подрядчиком в течение 30 рабочих дней (но не ранее 27-го числа месяца оплаты по Объекту программы ТПР и КР), следующих за датой получения Представителем Подрядчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон документов (п. 4.4. договора).

Работы, предусмотренные Договором по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 20 ноября 2015 г. (п. 5.1. договора).

Пунктом 29.2. Договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (по месту нахождения Подрядчика).

Как утверждает истец, ответчиком не надлежащим образом выполнены обязательства по оплате ООО «Трансстройсервис» услуг/работ на сумму 20 853 560 рублей 63 копейки. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в дело подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры (том  1, л.д. 115-138).

04 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования вознаграждения, возникшее по договору № ЗЗ/СП-15 от 25.05.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта "Реконструкция участков магистрального нефтепровода Сургут-Полоцк 837-901 км, 901-958 км в части расширения вдольтрассового проезда на участке 893-910 км, 911-912 км, 913-914 км, 915-916 км. Урайское УМН в ходе производства работ по: устройству временного переезда на участке 893-901 км. (ПК 31+90 ПК 40+00); строительству проезда участка 897,1 -897,9км. (871м.); строительству проезда на участке 910-911км. (865м.); строительству проезда на участке 912-913км. (1085м.) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (Должник) в сумме 20 853 560 рублей 63 копеек (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 20 853 560 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием. 

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию от 08.07.2016 № 4 (том 1, л.д.13), поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

По утверждению истца, ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по оплате ООО "Трансстройсервис" услуг/работ, предъявленных на следующие суммы на основании следующих документов:

- 701 058 руб. 92 коп. - работы по устройству временного переезда на участке 893-901 км. согласно актам о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, КС-6№2 от 16.06.2016, счету-фактуре № 80 от 16.06.2016, счету на оплату №13 от 16.06.2016;

- 7 310 843 руб. 16 коп. -  работы по строительству проезда участка 897,1 -897,9км. (871м.), согласно актам о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, КС-6 №6 от 17.06.2016, счету-фактуре № 85 от 17.06.2016, счету на оплату №18 от 17.06.2016;

- 8 471 317 руб. 02 коп. - работы по строительству проезда на участке 910-911км. (865м.), согласно актам о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, КС-6 №7 от 17.06.2016, счету-фактуре №86 от 17.06.2016, счету на оплату № 19 от 17.06.2016;

- 4 370 341 руб. 53 коп.- работы по строительству проезда на участке 912-913км. (1085м.) согласно актам о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, КС-6 №8 от 17.06.2016, счету-фактуре №87 от 17.06.2016, счету на оплату № 20 от 17.06.2016.

Между тем, как отмечено выше, определением суда от 20.04.2017 по ходатайству сторон по делу № А75-9585/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная экспертиза», в составе экспертов ФИО4, ФИО5 и ФИО6. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.           В каком физическом объеме (по видам работ и материалам) по данным исполнительной документации, представленной ООО «Трансстройсервис», последнее выполнило следующие работы: строительство временного технологического проезда на участках 897.1- 897.9км. (697м); устройство временного технологического проезда на участке 893-901 км. (ПК 31+90. ПК 40+00): строительство проезда на участке 910-911км. (880м.); строительство временного проезда участка 914-915 км (доведение до 1.5м).

            2.         Определить, исходя из стоимости видов работ и материалов, согласованных в смете за единицу измерения (приложение к договору № 33/СП-15 от 25.05.2015г.) и объема выполненных работ в соответствии с исполнительной документацией, представленной ООО «Трансстройсервис», стоимость частично выполненных работ на участках: строительство проезда участка 897.1-897,9км. (697м); устройство временного переезда на участке 893-901 км. (ПК 31+90, ПК 40+00); строительство проезда на участке 910-911км. (880м.): работы по строительству проезда на участке 912-913км. (1085м.)

 3. В каком объеме (в разрезе по видам работ и материалам) по данным исполнительной документации выполнены работы ООО «Стройпроектсервис» на участках: строительство проезда участка 897.1-897.9км. (697м); устройство временного переезда на участке 893-901 км. (ПК 31+90, ПК 40+00); строительство проезда на участке 910-911км. (880м.): работы по строительству проезда на участке 912-913 км. (1085м.)

             4.        Осуществлялось ли применение коэффициентов, предусмотренных разделом 16 проектной документации к договору 33/СП-15 от 25.05.2015г.. заключенному между ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Трансстройсервис» (потери грунта при транспортировке 1%. дополнительный объем грунта при уплотнении - 10%) при определении объемов отсыпанного грунта при оформлении результатов обмеров в период с 12-17.06.2016г. и составлении Акта Освидетельствования фактически выполненных работ Подрядчика ООО "Сургутское РСУ" по объекту «Программы ТИР 2015-2016 "Реконструкция участков магистрального нефтепровода Сургут- Полоцк 837-901 км. 901-958 км в части расширения вдольтрассового проезда на участках 893-910 км. 911-912 км. 913-914 км. 915-916 км. У райское УМН" от 17.07.2016г.».

01.08.2017 в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Уральская строительная экспертиза» от 17.07.2017.

Вместе с тем, определением суда от 05.09.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы по делу № А75-9585/2016, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра - Версия» в лице эксперта ФИО7. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Относятся ли работы, предъявленные истцом ко взысканию (согласно форм КС-2 и КС-3 № 2 от 16.06.2016, №№ 6,7,8 от 17.06.2016), к работам по сооружению временных (подъездных к участку строительства) дорог и коммуникаций входящих в цену работ по договору в соответствии с пунктом 7.9. договора №33/СП-15 от 25.05.2015 или относятся к дополнительным видам работ не включенных в цену договора?

-  В случае, если работы, предъявленные истцом ко взысканию (согласно форм КС-2 и КС-3 № 2 от 16.06.2016, №№ 6,7,8 от 17.06.2016) являются дополнительными видами работ и не относятся к работам, предусмотренным в пункте 7.9. договора №33/СП-15 от 25.05.2015, установить сдавались ли указанные работы (полностью или частично) подрядчиком ранее (в соответствии с подписанными сторонами формами КС-2 и КС-3), а также определить объем и виды работ ранее сданных подрядчиком и учтенных сторонами при подписании форм КС-2 и КС-3?

- В случае если дополнительные работы, предъявленные истцом ко взысканию (согласно форм КС-2 и КС-3 № 2 от 16.06.2016, №№ 6,7,8 от 17.06.2016), не относящиеся  к работам, предусмотренным в пункте 7.9. договора №33/СП-15 от 25.05.2015, не учтены в составе работ ранее принятых заказчиком (согласно подписанных форм КС-2 и КС-3) определить вид, объем и среднерыночную стоимость таких работ?

12.10.2017 в материалы дела представлено экспертное заключение №12/022 от 10.10.2017, подготовленное экспертом ООО «Независимая экспертиза Югра - Версия» ФИО7 (том 24, л.д. 78-121), согласно выводам которого работы, предъявленные истцом к взысканию (согласно форм КС-2 и КС-3 № 2 от 16.06.2016, №№ 6,7,8 от 17.06.2016), относятся к работам по сооружению временных (подъездных к участку строительства) дорог и коммуникаций входящих в цену работ по договору в соответствии с пунктом 7.9. договора №33/СП-15 от 25.05.2015 и к дополнительным видам работ, не включенных в цену договора, не относятся (стр. 43- 44 экспертного заключения).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.        Согласно пункта 5.5 договора в случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ Субподрядчик приступает к выполнению дополнительных работ после подписания подрядчиком соответствующего дополнительного соглашения к договору До подписания дополнительного соглашения сторонами Субподрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ только получения от подрядчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства и предварительным согласованием стоимости работ. Приемка выполненных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 7.9 договора Субподрядчик обязан в соответствии с Проектом организации строительства, обеспечивает в счет Договорной цены сооружение всех временных (подъездных к участку строительства) дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения Работ и услуг, их содержание и ремонт.

В соответствии с пунктом 7.10 договора субподрядчик в счет договорной цены своими силами и средствами обеспечивает сооружение/демонтаж и/или аренду временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ и услуг, размещения персонала субподрядчика и представителей подрядчика по нормам не ниже предусмотренных законодательством РФ.

С учетом буквального толкования (в соответствии с положениями статей 421 и 431 ГК РФ)  положений пунктов 2.1., 5.5.,  7.9., раздела 23 договора, принимая во внимание отсутствие дополнительных соглашений по изменению договорной цены и дополнительных объемов работ, а также представленное экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза Югра - Версия» суд полагает, что истец не доказал  факт выполнения дополнительных работ и не опроверг надлежащими и достаточными доказательствами доводы ответчика о том, что работы, указанные в односторонних актах, включены в счет договорной цены.

Тем самым суд признает (в т.ч. с учетом выводов, изложенных в  экспертном  заключении ООО «Независимая экспертиза Югра - Версия») обоснованным довод ответчика о том, что работы, отраженные в односторонних актах о приемке выполненных работ носили временный характер, дополнительная оплата которых не предусмотрена условиями спорного договора № 33/СП-15 от 25.05.2015.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по проведенным судебным экспертиза на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В силу положений частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 4.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005, перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда только на основании судебного акта, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле, за счет средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, денежных сумм, причитающихся эксперту, свидетелям, переводчикам в связи с выполнением ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

С учетом вышеизложенного, денежные средства в размере 50 000 рублей подлежат выплате обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра - Версия», денежные средства в размере 45 000 рублей подлежат выплате обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра - Версия» с депозитного счёта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры             обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра - Версия» (ИНН 

<

***>) по счету № 30 от 11.10.2017 50000 рублей 00 копеек, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» по платежному поручению № 2259 от 13.03.2017, в счет вознаграждения за экспертизу  в рамках дела № А75-9585/2016.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры             обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная экспертиза» (ОГРН 

<

***>) 45 000 рублей 00 копеек, поступившие от ЧекановаФедора Викторовича (за общество с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции»), в счет вознаграждения за экспертизу  в рамках дела №А75-9585/2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная экспертиза» 1 000 рублей 00 копеек в счет вознаграждения за экспертизу  в рамках дела №А75-9585/2016.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                          А.Х.Агеев