﻿071/2020-39961(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2020 года Дело № А05-12677/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,  

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива  «Рыболовецкий колхоз «Прилив» Конькова С.Н. (председатель, выписка из  протокола от 06.03.2019),  

рассмотрев 08.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий  колхоз «Прилив» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  31.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.03.2020 по делу № А05-12677/2019,   

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий  колхоз «Прилив» адрес: 164764, Архангельская обл., Мезенский р-н, с. Ручьи,  ОГРН 1022901397518, ИНН 2917000020 (далее – СПК «РК «Прилив»,  Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и  Ненецкому автономному округу адрес: 185031, Республика Карелия, г.  Петрозаводск, Мурманская ул., д. 22, ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400  (далее - Управление) об оспаривании постановления от 06.09.2019 по делу об  административном правонарушении № 10/А-48/207 о привлечении Кооператива  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ) в виде 151 000 руб. штрафа и представления от 06.09.2019 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Решением суда от 31.12.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2020, в удовлетворении  заявленных требований Кооперативу отказано.  

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на обстоятельства дела и  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По  мнению подателя жалобы, суды не дали полную и справедливую оценку его  доводам о невозможности своевременно оформить ветеринарные  сопроводительные документы на перевозившуюся рыбу. Полагает, что в данном  случае кооператив не является надлежащим субъектом административного  правонарушения (правонарушение совершено капитаном и экипажем судна),  отсутствует вина Кооператива. Кроме того, им приняты все возможные меры  

для исправления возникшей ситуации, что позволяет признать правонарушение  малозначительным.  

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их  отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал свою  позицию, изложенную в кассационной жалобе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.07.2019 в 18 час.  45 мин. должностным лицом Управления Федеральной службы безопасности  России проведен досмотр теплохода «Вайново» (прибывшего из д. Ручьи,  Мезенского района, Архангельской области), в ходе которого обнаружены семга  и горбуша свежемороженные в количестве 3249,49 кг (массой 715,49 кг и 2 534  кг соответственно), при этом ветеринарные сопроводительные документы  (далее - ВСД) на означенный груз не представлены.  

Прибывший на место выгрузки (остров Мосеев, г. Архангельск) старший  государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного  контроля и надзора, также зафиксировал в оборудованных рефрижераторными  установками трюмах теплохода «Вайново» наличие семги свежемороженой в  количестве 35 мест 274 хвоста массой 715,49 кг и горбуши мороженой  неразделанной в количестве 101 места массой 2 534 кг на которую ВСД не  представлены.  

Фактически ВСД оформлены 08.07.2019. 

По результатам проведения административного расследования за  перевозку рыбы без ВСД Управлением в отношении Кооператива составлен  протокол от 09.08.2019 № 10/А-48/207 об административном правонарушении по  части 2 статьи 10.8 КоАП РФ и вынесено постановление от 06.09.2019 по делу  об административном правонарушении № 10/А-48/207, которым СПК «РК  «Прилив» привлечен к административной ответственности в виде 151 000 руб.  штрафа.  

Представлением от 06.09.2019 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения,  Управлением Кооперативу предписано принять меры по устранению причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с  работниками Кооператива провести учебу по соблюдению требований Приказа  Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении  ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных  сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных  сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления  ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее -  Приказ № 589).  

Не согласившись с означенным постановлением и представлением,  Кооператив обратился в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела, проверили соблюдение Управлением административной процедуры и  пришли к выводу о доказанности административным органом состава  вмененного Кооперативу административного правонарушения. Суды не  установили существенных процедурных нарушений в рамках административной  процедуры, а равно оснований для признания правонарушения  

малозначительным и освобождения Кооператива от административной  ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания  и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 4  

статьи 210 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства. 

При решении вопроса о противоправности вмененного правонарушения  суды правомерно исходили из следующего.  

 В силу части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных  животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных  сопроводительных документов, за исключением перевозки  сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного  пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективная сторона данного правонарушения, выражается в  противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и  юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих  безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов  животноводства, либо уклоняющихся от их исполнения.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за  соблюдение соответствующих правил и норм. Кооператив, будучи владельцем  груза не соответствующего обязательным требованиям, является надлежащим  субъектом правонарушения.  

Объективные признаки вмененного Кооперативу правонарушения оценены  судами с учетом требований статьи 18 Закона Российской Федерации от  14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статьи 19 Федерального закона от  02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 2,  второго абзаца пункта 3 Ветеринарных правил организации работы по  оформлению ветеринарных сопроводительных документов (утвержденных  Приказом № 589; далее – Правила) и Перечня подконтрольных товаров,  подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами  (утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648), в который  включена рыба (живая, охлажденная, мороженая).  

Управление и суды сочли, что в нарушение означенных нормативных  положений, перевозка на теплоходе «Вайново», принадлежащего Кооперативу  подконтрольного товара (рыбы), осуществлялась 07.07.2029 без ВСД, (ВСД  оформлены после перевозки 08.07.2019), что недопустимо и образует событие  рассматриваемого административного правонарушения. Данный факт  подтверждается материалами административного дела и Кооперативом не  отрицается.  

Кооператив в заявлении, апелляционной и кассационной жалобах  последовательно указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого  правонарушения.  

Все доводы оценены судами с должной полнотой. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,  

если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кооператив  принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных  законодательством норм.  

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Кооперативом в  материалы дела не представлено. Ссылка на «особые» трудовые отношения,  неподконтрольность действий экипажа и капитана теплохода, не может быть  отнесена к таким обстоятельствам.  

 Невозможность в течение 07.07.2019 оформить ВСД (проблемы с АИС  «Меркурий»), проанализирована судами с должной объективностью, с учетом  положений пункта 61 Приложения 2 к Приказу № 589 и ответа директора  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр  охраны здоровья животных» от 18.07.2019 № 29-01/7209.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.  

Суды обосновано сочли, что назначенное на основании части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ Управлением административное наказание в виде штрафа в размере  151 000 руб. является справедливым, соразмерным выявленному нарушению с  учетом характера этого правонарушения и степени вины лица его  совершившего. Так, при назначении наказания Управлением учтено, что  Кооператив является градообразующим предприятием и назначение штрафа в  минимальном размере (300 000 руб.) может повлиять на его финансовую  устойчивость. В виду повторного совершения правонарушения и наличия  реальной угрозы жизни и здоровью людей (притом что Кооператив включен в  реестр субъектом малого и среднего предпринимательства) суд счел  невозможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить  штраф на предупреждение.  

Оценив все обстоятельства в совокупности, суды констатировали  отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ,  поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего  правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в  материалы дела не представлено.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, т.е.  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения,  но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной  опасности совершенного Кооперативом правонарушения, суды не усмотрели  обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как  малозначительное. Существенная угроза охраняемым общественным  отношениям совершенного нарушения заключается в пренебрежительном  

отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Как указано в статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при  установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и  соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и  сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим  представление.  

Представлением от 06.09.2019 Управление предписало Кооперативу  принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, с работниками Кооператива провести  учебу по соблюдению требований Приказа № 589.  

Оценив спорное представление, суды не усмотрели оснований, по которым  оно нарушает права и законные интересы Кооператива. При этом суды  обратили внимание на то, что все действия юридического лица как  коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех  физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и  иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и  выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все  действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого  лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к  полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является  проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение  его деятельности. Отсутствие надлежащего контроля за действиями своих  работников является проявлением вины юридического лица в совершении  правонарушения.  

Поскольку совершение вменяемого нарушения вызвано действиями  работников Кооператива, Управлением обоснованно предписано принять меры  по устранению причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, с работниками кооператива провести  учебу по соблюдению требований Приказа № 589.  

При таких обстоятельствах и доказательствах, судами надлежащим  образом проверена законность оспариваемых постановления и представления.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы,  аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а  затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных  судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд  округа согласен. Иная оценка подателем жалобы своей вины не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права.  

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2020 по делу № А05-12677/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий  колхоз «Прилив» - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи О.А. Алешкевич 

С.В. Соколова