﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-26192/2019

24 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Кислякова Вячеслава Николаевича

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по делу № А43-26192/2019 

 

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики 

«Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» 

(ИНН: 1833035803, ОГРН: 1051801769360) 

к индивидуальному предпринимателю 

Кислякову Вячеславу Николаевичу

(ИНН: 526005824055, ОГРНИП: 311526007700042)

 

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кислякову Вячеславу Николаевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 12 276 рублей убытков.

Исковое требование основано на статьях 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30 и 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон           № 257-ФЗ) и мотивировано тем, что в отсутствие специального разрешения ответчик превысил допустимые осевые нагрузки транспортного средства, чем причинил вред автомобильной дороге.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, удовлетворил исковое требование. Суды исходили из доказанности Учреждением нарушения Предпринимателем требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Суды отклонили, как противоречащий материалам дела, довод ответчика о том, что Учреждение в расчете не учло специфику перевозимого груза Предпринимателя (картофель), на который не распространяется временное ограничение движения в весенний и осенний периоды.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства допустимых нагрузок на ось транспортного средства на конкретном участке дороги, а также сведения о том, что дороги, использованные ответчиком, включены в список автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. Ответчик полагает, что на перевозку груза ответчика – картофеля не распространяется временное ограничение в весенний и осенний периоды.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 23.04.2018 на пункте весового контроля, расположенном на 16-м километре автомобильной дороги «Ижевск – Сарапул», проведен весовой контроль автомобиля Volvo FH-460, государственный регистрационный знак М218СТ152, принадлежащего Предпринимателю, в ходе которого выявлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов.

Результаты весового контроля зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2018 № 22, согласно которому фактическая нагрузка с учетом погрешности на первую ось составила 6,56 тонны при нормативной 5,5 тонны, на вторую ось – 9,11 тонны при нормативной 6 тонн, на третью ось – 8,02 тонны при нормативной 4,5 тонны, на четвертую ось – 7,35 тонны при нормативной 4,5 тонны, на пятую ось – 8,04 тонны при нормативной 4,5 тонны. 

У Предпринимателя отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

Водитель транспортного средства Федин В.Б. в данном акте указал на несогласие с показаниями весового контроля.

Размер причиненного автомобильной дороге ущерба, исчисленный Учреждением исходя из протяженности пройденного пути – 11 километров и вида груза – картофеля составил 12 276 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2019 № 0418/068 с требованием возместить вред, причиненный транспортным средством Предпринимателя автомобильным дорогам Удмуртской Республики

Предприниматель не возместил ущерб в добровольном порядке, поэтому Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).

По смыслу статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута тяжеловесного транспортного средства и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 934, пункт 2 части 13 статьи 31 Закона              № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 определена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В силу части 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Удмуртской Республике, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 № 90, установлено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся, в том числе в весенний период, в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением;

Временное ограничение движения в весенний периоды не распространяется на перевозки, в том числе пищевых продуктов (пункт 19 названного Порядка).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2018 № 22, который ответчиком не оспорен и не признан недействительным, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что материалами дела подтвержден факт перевозки принадлежащим Предпринимателю транспортным средством тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки. 

Суды установили, что расчет суммы ущерба произведен Учреждением в соответствии с Правилами № 934 без учета повышающего коэффициента, действующего на момент весеннего ограничения. Контррасчет суммы ущерба ответчик не представил.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Учреждения и взыскали с Предпринимателя 12 276 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу №  А43-26192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кислякова Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

      

Судья                                                                                            

 

 

 

Е.Г. Кислицын