Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 февраля 2020 года                                                          Дело №А40-282321/19-170-2250

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 21 января 2020 года                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Гарант-неруд» (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАЛИХА ДОМ 7-9КОРПУС 4 Э 1 ПОМ I К 1 ОФ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Недра-Проект» (129327 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧИЧЕРИНА ДОМ 2/9 КВАРТИРА 196, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору №01190АП/П от 05.04.2019 792 976 руб. 11 коп. задолженности,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-неруд»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Недра-Проект» (далее – ответчик) о взыскании по договору №01190АП/П от 05.04.2019, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 656 363 руб. 80 коп. основного долга, 164 982 руб. 15 коп. пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит  к  выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности Министерства транспорта РФ по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказывает.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств суд также отказывает в порядке ст. 66 АПК РФ в связи с безосновательностью.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 января 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения не поступало.

03 февраля 2020 гожа Арбитражным судом города Москвы была зарегистрирована апелляционная жалоба.

Суд выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

05 апреля 2019 года между ООО ТАРАНТ НЕРУД" и ООО «Недра-Проект» был заключен договор оказания услуг по перевозке № 0119-АП/П.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке имущества Заказчика (далее - Груз), указанного в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Стоимость определена в Протоколе согласования Договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны осуществить услуги по перевозке имущества Заказчика, а другой стороны - уплатить за услугу установленную цену.

Положения рассматриваемого договора дополнительно подкрепляются нормами федерального законодательства, в частности в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом, пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом

Приведённые нормы указывают на безусловную обязанность Заказчика уплатить денежные средства за оказанные услуги по перевозки. Между тем, не смотря на произведенную перевозку (согласно подписанным сторонами товарным накладным), на сегодняшний день Заказчиком осуществленная перевозка не оплачена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, придя к соглашению об оплате перевозки заказчик не вправе по своей инициативе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по ее оплате.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 26.07.20149 задолженность ООО «Недра-Проект» составляет 656 363 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что услуги не были принято генеральным директором ответчика, в связи с чем, у ответчика не наступило обязательство по оплате услуг, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В силу п. п. 1,2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В то же время последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или , уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

В силу части 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на лентах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Таким образом, суд считает, что услуги были приняты ответчиком в полном объеме, мотивированного отказа от приемки услуг заявлено не было, в связи с чем, ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств.

Удовлетворить ходатайство об уточнении размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 656 363 руб. 80 коп. основного долга, 164 982 руб. 15 коп. пени.

Взыскать с ООО «Недра-Проект» в пользу ООО «Гарант-неруд» 656 363 руб. 80 коп. основного долга, 164 982 руб. 15 коп. пени, а также госпошлину в размере 18 860 руб.

Взыскать с ООО «Недра-Проект» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 567 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина