АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                            Дело № А25-1906/2018

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: ООО "КФ "Проминвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № КФ021-2017 от 11.04.2017 в размере 1 410 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо отзывов на исковое заявление не представили.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Проминвест" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № КФ021-2017 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить партию товара в количестве, качестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость договора включает в себя стоимость оборудования, расходы на стандартную упаковку, маркировку. Валюта и способ расчета цены указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма настоящего договора складывается из суммы согласованных спецификаций к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

Срок и условия поставки оборудования согласуются сторонами по каждой заявке покупателя и указываются в соответствующей спецификации (пункт 3.1. договора).

В случае просрочки покупателем оплаты цены поставленного в адрес покупателя товара, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить последнему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно спецификации № 01 от 11.04.2017 (приложение к договору) поставщик передает в собственность покупателя на условиях договора пультоловушку тип ОВ 90-300 стоимостью 2 820 000 рублей. Поставка осуществляется путем 50% предоплаты стоимости товара и оплаты оставшейся 50% части по факту отгрузки товара покупателю.

Ответчик осуществил предоплату 50% стоимости товара, предусмотренную спецификацией к договору, в размере 1 410 000 рублей, в результате чего неоплаченной осталась часть стоимости товара в размере 1 410 000 рублей.

Факт поставки ООО "КФ "Проминвест" и получения ответчиком товара подтверждается универсальным передаточным документом от 03.08.2017, подписанным и скрепленным печатями ответчика.

Между ООО "КФ "Проминвест" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 10/10 от 10.10.2017, согласно которому к истцу перешло право требования по договору № КФ021-2017 от 11.04.2017 и спецификации № 01 от 11.04.2017.

В уведомлении от 10.10.2017 истец уведомил ответчика о заключении договора уступки права требования.

В претензии № 061 от 07.11.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Истец исполнил обязанность по поставке товара по договору № КФ021-2017 от 11.04.2017, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил полностью. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие полную оплату поставки товара ответчиком также не представлены. 

Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки согласно пункту 6.2. договора в размере 70 500 рублей. Судом расчет истца (1 410 000*5%=70 500 рублей) проверен и признан верным. Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 805 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № КФ021-2017 от 11.04.2017 в размере 1 410 000 рублей, неустойку в размере 70 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 382 от 07.08.2018, в размере 27 805 рублей, всего в сумме 1 508 305 (один миллион пятьсот восемь тысяч триста пять) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов