АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24187/2024

03 октября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Бобровым,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24187/2024 по иску

ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 168 129 руб. 17 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023 г.

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Определением суда от 15.05.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщена к делу адресная справка в отношении ответчика, поступившая в материалы дела 04.06.2024 г. во исполнение запроса суда.

От ответчика в материалы дела 06.06.2024 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд не приобщает к материалам дела на данной стадии, поскольку не представлено доказательств наличия у представителя, его подписавшего, высшего юридического образования.

Согласно ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Судом приобщены к делу дополнительные пояснения и расчет, представленные истцом с ходатайством от 08.07.2024 г. Вместе с тем, в указанных пояснениях истец приводит расчет суммы основного долга, поясняя, что просит взыскать с ответчика долг в сумме 146 734,06 рублей, складывающийся из следующих сумм за приведенные периоды его образования:

-           июль 2021 года    - 28912,10 рублей;

-           август 2021 года    - 28 981,11 рублей;

-           сентябрь 2021 года-28 981,85 рублей;

-           октябрь 2021 года- 28 981,85 рублей;

-           октябрь 2021 года- 28 981,85 рублей.

Вместе с тем, по расчету суда, арифметическая сумма задолженности по основному долгу, согласно приведенной истцом расшифровке, составляет 144 838 руб. 76 коп. Однако каких-либо пояснений в части расхождения указанных сумм истец по настоящему делу не приводит.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что в настоящее время необходимо дополнительно исследовать доводы отзыва ответчика на исковое заявление, а также в связи с необходимостью представления подробного расчета задолженности и штрафных санкций со стороны истца, а также его дополнительного обоснования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2024 г.

Суд отмечает, что обе стороны проигнорировали определение суда от 08.07.2024 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 26.09.2024 г.

От истца поступили пояснения по расчету задолженности, в которых указано следующее.

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2024 Комитет представляет информационный расчет задолженности и пени и считает необходимым пояснить следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области № А60-34450/2021 с ИП ФИО1 взыскана в пользу Комитета задолженность по Договору аренды № 15Т/19 за период с 30.08.2019 по 30.06.2021, а также пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2020г.

В ранее представленных пояснениях допущена опечатка: размер арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 составляет 29 981,85 рублей ежемесячно, а не 28 981,85 руб. как указано в пояснении. Соответственно, размер задолженности по арендной плате взыскиваемой за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 составляет 147 838 (Сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек.

Расчет пени.

Пени начислены за период с 10.01.2021 по 30.11.2021.

По состоянию на 10.01.2021 размер задолженности по арендной плате составил 341 946,93 рублей. В данную сумму входит арендная плата, начисленная за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Пени рассчитаны в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Подробный расчет приводится в приложении к данному пояснению.

Размер пени, подлежащих взысканию в рамках дела № А60-24187/2024 составляет 23 618 (Двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 25 копеек.

При этом истец пояснил, что исковые требования он не увеличивает и просит рассмотреть их в первоначальной редакции (в общей сумме 168 129 руб. 17 коп.). Суд принял данные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма от 30.08.2019 № 15Т/19 (далее - Договор аренды № 15Т/19) комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее -Комитет) передал ИП ФИО1 в аренду нежилое здание с кадастровым номером 66:36:3201001:1362 общей площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок договора аренды от 30.08.2019 № 15Т/19 с даты заключения договора по 29.08.2024 г.

Передача объекта подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды от 30.08.2019.

30.09.2021 сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора аренды № 15Т/19. Фактическая передача Комитету имущества - нежилое здание с кадастровым номером 66:36:3201001:1362 общей площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> - состоялась 30.11.2021, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу № А60-34450/2021 с ИП ФИО1 в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за период с 30.08.2019 по 30.06.2021 в размере 331 026 руб. 80 коп., пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2020 в размере 1 646 руб. 58 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области исполнено судебными приставами Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, взысканные денежные средства поступили в Комитет 05.07.2022.

В соответствии со ст. 662 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

За период с 01.07.2021 по 30.11.2021 (дата возврата арендованного имущества) оплата арендных платежей ИП ФИО1 не производилась, соответственно, образовалась задолженность в размере 146 734,06 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по уплате арендной платы за период с 01.01.2021 по 02.12.2021 начислены пени в размере 21 395, 11 рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 168129,17 руб.

05.03.2024 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием уплатить задолженность в добровольном порядке. Однако требование не исполнено, денежные средства в пользу Комитета не поступали.

Обязанность по внесению арендных платежей предусмотрена в п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также п. 5.1, п. 5.2. Договора аренды. Однако соответствующая обязанность не исполнена.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ муниципальные образования приобретают права и обязанности через органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 28 Устава городского округа Верхняя Пышма, утвержденного решением Думы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 21.06.2005 № 11/1, управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа отнесено к компетенции Администрации городского округа Верхняя Пышма.

В соответствии с п. 1.1. и 3.1.1 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.03.2011 № 32/6, Комитет является функциональным органом Администрации городского округа Верхняя Пышма, уполномоченным на обращение с требованием о признании права муниципальной собственности.

На основании п. 2.2.5 Положения комитет представляет интересы собственника в суде.

На основании изложенного истец просил:

1.         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу городского округа Верхняя Пышма в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма задолженность в размере 168 129,17 руб. в том числе:

-           146 734,06 руб. - задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды;

-           21 395, 11 руб. - задолженность по уплате штрафных санкций, начисленных в связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Также, согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом суд отмечает, что по вышеприведённым мотивам судом не был приобщён отзыв ответчика.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен и опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в полной мере подтверждены материалами дела, а также фактическое устранение ответчика от участия в состязательном процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От цены иска государственная пошлина составляет 6 044 руб. Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Также, как следует из положений ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 129 (сто шестьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) руб. 17 коп., в том числе 146 734 руб. 06 коп. – долг и 21 395 руб. 11 коп. – общая сумма неустойки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 044 (шесть тысяч сорок четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                 А.С. Воротилкин