АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12238/2019

г.Тверь

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максудовой Н. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек,

о взыскании 4 470 824,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области, о взыскании 4 470 824,07 руб., в том числе 4 438 643,90 руб. основного долга по договору поставки газа от 25.10.2012  №52-4-6633/13  за май 2019 года, 32 180,17 руб. пеней.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще. 

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 468 678,72 руб., из которых 4 438 643,90 руб. – основной долг, 30 034,82 руб. – пени.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не возражал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявил, отзыв, дополнительные документы не представил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам по правилам статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором от 25.10.2012 №52-4-6633/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение  договора, заключенного сторонами, истец в мае 2019 года произвел поставку газа на общую сумму 4 438 643,90 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный ему газ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. 

Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Факт поставки истцом ответчику газа надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором от 25.10.2012 №52-4-6633/13, актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой за спорный период, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать 30 034,82 руб. неустойки, начисленной за период с 25.06.2019 по 23.07.2019.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз.4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 30 034,82 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика. 

Государственная пошлина в размере 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104,110, 137,156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек (ОРГН 1116908005928, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4 468 678,72 руб., в т.ч.: 4 438 643,90 руб.- основного долга за май 2019 года , 30 034,82 руб. – законной неустойки  за период с 25.06.2019 по 23.07.2019, а также 45343 руб. судебных расходов по уплате госпошлины ( п/п № 7566 от 26.07.2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 11 руб. излишне уплаченной госпошлины ( п/п № 7566 от 26.07.2019). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

     Судья                                                                               Л. Ю. Голубева