АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3150/2022

19 мая 2022 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотревв порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лестранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании61 905 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее- ООО «Центр Сибтранскомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лестранс» (далее – ООО «ПКФ «Лестранс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп., 1 905 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 17.02.2022, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи, а также 2 476 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

По истечению предусмотренных определением от 05.03.2022 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 05.05.2022 в виде резолютивной части.

ООО «ПКФ «Лестранс» 27.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-3150/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Центр Сибтранскомплектация» (поставщик) поставлен ООО «ПКФ «Лестранс» (покупатель) товар по универсальным передаточным документам от 07.12.2021 № 24007 на сумму 86 100 руб., от 17.12.2021 № 24727 на сумму 50 780 руб.,  на общую сумму136 880 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 66 880 руб.

Претензия об оплате задолженности в оставшейся части оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком, извещенным по юридическому адресу (РПО № 64401068249772 возвращено по истечению срока хранения судебной корреспонденции), отзыв на исковое заявление не представлен.

До истечения сроков, предусмотренных определением от 05.03.2022, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму60 000 руб. Заявление мотивировано тем, что ответчиком основной долг погашен.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В настоящем случае заявление об отказе от исковых требований в части подписано директором ООО «Центр Сибтранскомплектация» ФИО1, от ответчика возражения против принятия отказа от иска не поступили.

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц или противоречит закону, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований с учетом принятия отказа от иска в связи со следующим.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности..

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами фактических правоотношений по договору поставки в силу статей 435, 438ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае материалами дела подтверждается поставка товаром истцом на сумму 166 800 руб. Товар принят ответчиком в отсутствие замечаний к объему и качеству, доказательства иного отсутствуют (УПД от 07.12.2021 № 24007, УПД от 17.12.2021№ 24727).

Передаточные документы подписаны директором ООО «ПКФ «Лестранс»ФИО2, содержат печать организации.

Частичная оплата товара подтверждена платежными поручениями, имеющими назначение платежа: «оплата за грузовую шину по акту сверки».

Сроки оплаты товара между сторонами путем заключения договора и установления условий не предусмотрены.

Между тем, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из приведенных норм, статьи 191 ГК РФ срок оплаты поставленного товара наступает для ответчика на следующий день после передачи товара (08.12.2021 - по универсальному передаточному документу от 07.12.2021 № 24007 на сумму 86 100 руб., 18.12.2021 - по универсальному передаточному документу от 17.12.2021 № 24727 на сумму 50 780 руб.).

С 09.12.2021 и с 19.12.2021 соответственно истец претерпевает нарушение своего права на своевременное поступление от контрагента денежных средств.

При этом оплата поставленного истцом товара произведена с нарушением указанных сроков.

Таким образом, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на периоды их неправомерного удержания ответчиком.

Расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 905 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр Сибтранскомплектация» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с ФИО3 (исполнитель)  договор на оказание юридической помощи от 02.02.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь:

-  Подготовить исковое заявление (с приложением необходимых документов) в Арбитражный суд Омской о взыскании с ООО «ПКФ «ЛЕСТРАНС» оставшейся задолженности за товар (автошины), полученный по счет-фактуре № 24007 от 07.12.2021г., по счет-фактуре № 24727 от 17.12.2021г.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 Договора, определяется сторонами в 10000— (Десять тысяч) рублей, которые, выплачиваются Заказчиком Исполнителю в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора.

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 22.02.2022 подтверждается оказание заказчику следующих услуг:

Юридическая    помощь    по    договору    на оказание       юридической       помощи       от 02.02.2022г. (Подготовка искового заявления (с приложением необходимых документов) в Арбитражный суд Омской о взыскании с ООО «ПКФ           «ЛЕСТРАНС»           оставшейся задолженности     за     товар     (автошины), полученный  по  счет-фактуре №  24007  от 07.12.2021г.,    по счет-фактуре № 24727 от 17.12.2021г.) на сумму 10 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору и Акту заявителем представлен расходный кассовый ордер от 22.02.2022 № 43 на сумму 10 000 руб. 

Рассмотрев требование ООО «Центр Сибтранскомплектация»  о возмещении расходов на представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для его полного удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае решением по делу исковые требованияООО «Центр Сибтранскомплектация» признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем истец имеет право на взыскание в ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор, Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 22.02.2022, расходный кассовый ордер от 22.02.2022 № 43 на сумму 10 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела,  следует из представленных документов составленным исполнителем – ФИО3 

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО «ПКФ «Лестранс»  не приведено.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

С учетом изложенного, в каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить пределы взыскания судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Приведенные обстоятельства не обесценивают проделанную представителем работу и не должны приводить к чрезмерному снижению заявленной к взысканию суммы с учетом наличия доказательств несения истцом фактических расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Центр Сибтранскомплектация» объем работы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в полном объеме, исходя из фактических действий исполнителя, сложности спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

По общему правилу (часть 1 статьи 110 АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В настоящем случае погашение задолженности произведено платежными поручениями от 01.03.2022 № 120 на сумму 10 000 руб., от 09.03.2022 № 129 на сумму 10 000 руб., от 13.03.2022 № 139 на сумму 10 000 руб., от 14.03.2022 № 149 на сумму 10 000 руб., от 22.03.2022 № 153 на сумму 10 000 руб. на что указывает ответчик.

Возлагая судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме на ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Оплата по приведенным платежным поручениям, за исключением поручения от 01.03.2022 № 120, поступила истцу после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Омской области (05.03.2022).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.03.2022, претензия, направленная ответчику 20.01.2022 и полученная им 26.01.2022, последним не удовлетворена в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Вывода суда в изложенной части основаны на правовой позиции, выраженной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании 60 000 руб. задолженности по универсальным передаточным документам принять, производство по делу № А46-3150/2022 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лестранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 905 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 15.02.2022, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 476 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков