Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

15 марта 2023 года                                                                            Дело №А41-418/23

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  АО "ЭУК ПОДМОСКОВЬЕ-СЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании 786403,58 руб.  долга  по водоотведению  за период с  01.01.2022 по 30.11.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭУК ПОДМОСКОВЬЕ-СЕРВИС"   обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ"   о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 786 403,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 728,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023 г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика потупили возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

  Как следует из материалов дела ОАО «Корпорация Подмосковье» были построены и введены в эксплуатацию инженерные сети и сооружения (объекты), в целях обеспечения малоэтажной жилой застройки в Северо-Западном микрорайоне г. Химки Московской области (в настоящее время 

<

...> по ул. Соколовской микрорайона Новогорск г. Химки).

С целью эксплуатации и обеспечения надлежащего содержания и ремонта созданных инженерных сетей и сооружений ОАО «Корпорация Подмосковье» по договору № 179 от 28.11.2000 г. и Акту приема-передачи от 28.11.2000 г. передало объекты истцу.

Истец является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>

Ответчик является управляющей компанией многоквартирных жилых домов №3,4,5,7,9,15,17,18,19 квартала 4, №29 квартала 7 по ул.Соколовской мкр.Новогорск г.Химки Московской области.

Собственники помещений жилого фонда, находящегося в управлении ответчика вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги по водоснабжению. 

Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные ответчиком за оказанные коммунальные услуги, истцу не передавались, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г. составила 786 403,58 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.Довод ответчика о предоставлении услуг со стороны ОАО «Химкинский Водоканал» не подтвержден документально, опровергается, представленными истцом доказательствами.

Статус АО "ЭУК ПОДМОСКОВЬЕ-СЕРВИС" как организации, предоставляющей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, т.е. ресурсоснабжающей организации, для жителей 

<

...> по ул. Соколовской микрорайона Новогорск г.Химки Московской области, подтвержден также Распоряжениями Министерства экономики Московской области от 30.11.2010 года №83-РМ и 30.11.2011 года №148-РМ, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.11.2012 года №125-Р, Распоряжением Мособлкомцен от 15.12.2020 N 255-Р (ред. от 17.11.2022) "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в сфере водоснабжения и водоотведения", которыми АО "ЭУК ПОДМОСКОВЬЕ-СЕРВИС"  установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению.

Также статус истца был рассмотрен судами ранее по делам А41-10941/13, А41-26919/16. Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном примени и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учётом изложенного, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" в пользу  АО "ЭУК ПОДМОСКОВЬЕ-СЕРВИС" задолженность в размере  786 403, 58  руб.;  расходы по оплате госпошлины 18 728  руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                      Н.В. Плотникова