Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                        дело № А21-16901/2019  

  «15»  июля 2020 г.

   14  июля 2020г. оглашена резолютивная часть решения

   15  июля  2020г. изготовлено мотивированное решение

        Арбитражный  суд  Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при  ведении  протокола  судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Бет Престиж»  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Профиль» и встречное исковое заявление, 

третье лицо: ООО «Кенгсберг Трейдинг»,

при участии: 

от ООО «Арт-Бет Престиж» – ФИО2, по доверенности и паспорту,

 от  ООО  «Строй-Профиль» – ФИО3,  по доверенности от 5.12.2019г. и удостоверению адвоката, 

от третьего лица: ФИО3,  по доверенности от  16.06.2020г. и удостоверению адвоката, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Бет Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236004, 

<

...>; далее – ООО «Арт-Бет Престиж») обратилось  с  исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>; далее - ООО «Строй-Профиль») в котором просило:

-признать поведение ООО «Строй-Профиль» при установлении, осуществлении и защите   гражданский   прав   по  договору   субаренды   недвижимого   имущества  от 29.12.2018г., в части несоблюдения принципа равенства сторон договора, а также действия по окончанию срока договора, препятствующие осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Арт-Бет Престиж» злоупотреблением правом; 

-признать ничтожными положения договора субаренды недвижимого имущества между  ООО «Строй-Профиль» и ООО «Арт-Бет Престиж» от 29.12.2018г.  закрепленные в п.2.5 в части «неиспользование субарендатором помещения не является основанием отказа в оплате арендных и иных платежей»; п.4.1.2; п.4.1.3; п.5.2.2 в части «передать в -течение одного рабочего дня», как нарушающие права субарендатора и 3-х лиц. (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ).

        Протокольным определением от 14.07.2020г. истцу отказано в принятии к рассмотрению требования о взыскании упущенной выгоды в размере 350 000руб., поскольку оно является дополнительным, имеющим самостоятельный предмет и основания оспаривания, тогда как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право истца изменить либо предмет, либо основания требований (статья 49АПК РФ).

Одновременное изменение предмета и оснований иска, фактически приводящее к заявлению в рамках рассматриваемого судом дела новых (самостоятельных) требований, не допускается.

 

        Определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Кенгсберг Трейдинг».

        Определением от 19.02.2020г. принято встречное исковое заявление ООО «Строй-Профиль» о взыскании задолженности по Договору в размере 213 382,78 руб. (с учетом уточнения встречного  иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ).

          ООО «Арт-Бет Престиж» просило удовлетворить требования по основаниям,  изложенным в уточненном исковом заявлении; ссылается на нарушение спорными  положениями Договора своих прав; встречные исковые требования признало частично, просило исключить из суммы задолженности 64 597,16руб. за период с 26.11.2019г. по 19.12.2019г.,  когда истец не мог осуществлять деятельность по вине ответчика (п.2.5Договора).

         ООО «Строй-Профиль» представило отзыв, просило в удовлетворении иска отказать по изложенным в нем обстоятельствам; при этом представитель пояснила, что на момент расторжения Договора  у   ООО «Арт-Бет Престиж» имелась задолженность; просила  удовлетворить встречное исковое  заявление.

       ООО «Кенгсберг Трейдинг» поддержало позицию ООО «Строй-Профиль», отзыв не представлен.

        Как следует из материалов дела,  между  ООО «Строй-Профиль» (Арендатор) и ООО «Арт-Бет Престиж» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 29.12.2018 (далее – Договор), предметом  которого является предоставление  во  временное пользование  нежилого помещения-склада и двух открытых площадок по адресу: 

<

...> (п.1.1 Договора).

       Стоимость услуг стороны согласовали в разделе 2 Договора.

        В соответствии с п.2.1 Договора  за пользование складом с двумя площадками Субарендатор уплачивает Арендатору ежемесячно арендную плату в размере 172 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен, т.е. всего в месяц арендная плата составляла 83 438 руб. 25 коп.

        Ежемесячный арендный платеж подлежал внесению авансом в срок не позднее 15-го числа текущего месяца способом безналичных расчетов на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу Арендатора При просрочке оплаты аренды начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.2.2 договора).

        Стороны договорились, что расходы,  связанные с эксплуатацией  Помещений, не входят в арендную плазу, и будут оплачиваться Субарендатором ПО отдельным счетам, счетам-фактурам Арендатора в течение пяти банковских дней с момента получения счета.           

        Согласно п.2.5 Договора не использование  Субарендатором помещений не является основанием отказа в оплате арендных и иных платежей.

         Согласно 4.1.2. Договора при ненадлежащем выполнении Субарендатором условий по оплате арендных и иных платежей по Договору (неоплата более 1-го (одного) месяца но истечении установленного Договором срока платежа) и наличии у Субарендатора непогашенной по договору задолженности в момент расторжения или окончания срока действия договора, Арендатор вправе удерживать находящееся в арендуемых Помещениях принадлежащее Субарендатору любое имущество (материальные ценности), в пределах суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая задолженность по пени, согласно п.1 ст. 359 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств Субарендатора по оплате арендных и иных предусмотренных Договором платежей.

      При этом риск удержания вещей, не принадлежащих Субарендатору, ложится на Субарендатора.

       Стороны договорились, что удержание имущества начинается с момента уведомления Субарендатора способами, указанными в настоящем договоре. В уведомлении указывается день и час осуществления описи имущества, находящегося в Помещении. В случае неявки уведомленного представителя Должника (Субарендатора), опись производится администрацией Арендатора самостоятельно. В описи указывается наименование, количество, состояние и цена имущества, указанного на ярлыка товара,  при ее наличии, а так же информация о передаче имущества на хранение. 

     При наличии задолженности свыше 3 (трех) месяцев с даты удержания имущества (составления описи) оно может быть по решению Кредитора (Арендатора) автоматически без подписания каких либо документов стать предметом отступного (ст. 409 ГК РФ) и считаться переданным Кредитору (Арендатору) в счет погашения Задолженности (частичного погашения (задолженности) по арендной плате и/или иных платежей и в силу которого Кредитор (Арендатор) приобретает все права на имущество Должника (Субарендатора), в том числе право  владения, пользования и распоряжения. Цена имущества, являющегося предметом отступного, состоит из обшей  цены имущества, указанной в описи, определенной независимым оценщиком, за минусом 50 % (пятидесяти) Дисконта. Стоимость услуг по независимой оценке, оплаченных Арендатором, удерживается Арендатором из стоимости реализованного имущества в первоочередном порядке по отношению ко всем иным платежам

         В соответствии со ст. 360 ГК РФ Арендатор вправе по своему выбору хранить на складе удерживаемое имущество или его  часть   таким  способом,  каким  он  предпочтет,  при  этом   Арендатор не будет   нести ответственность перед Субарендатором    и третьими лицами за утерю имущества и на Субарендатора возложены все расходы, понесенные Арендатором или третьими лицами вследствие вывоза и/или хранения  или  продажи указанного имущества.

      Пунктом 4.1.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Субарендатором сроков оплаты арендных и/или иных платежей, предусмотренных  настоящим договором, Арендатор в дополнение к иным правам, согласованным настоящим договором или применимым законодательством, вправе по своему выбору до полного погашения Субарендатором задолженности: 

 - прекратить подачу электроэнергии и иных коммунальных услуг в помещении, а также прекратить  предоставление эксплуатационных услуг;

 -ограничить доступ либо не допускать Субарендатора (его представителей), работников хозяйственной и любой иной деятельности, а также посетителей в Помещение.

      О введении вышеуказанных ограничений в Помещении Арендатор уведомляет Субарендатора в письменном порядке не менее чем за 3 (три) календарных дня.

      Способы ограничения доступа в Помещение определяются Арендатором самостоятельно, при этом  Арендатор может не допускать лиц, указанных в настоящем пункте в Помещение, к имуществу, находящемуся в Помещении, принадлежащее Субарендатору и/или третьим лицам, посредством установления физических ограничений, а также использовать иные способы ограничения доступа, не ограничиваясь перечисленными в настоящем пункте. Факт нахождения имущества Субарендатора и/или третьих лиц в Помещениях в период действия установленных Арендатором ограничений на возможность доступа в Помещения будет означать нахождение указанного имущества во владении Арендатора с даты установления ограничения, наличие которою будет означать удержание имущества в порядке ст. 359 ГК РФ, как способ обеспечения исполнения обязательств Субарендатором, при этом риск случайной гибели или случайного повреждения удерживаемого имущества несет собственник имущества. Ограничения доступа в Помещения снимаются Арендатором после полного погашения задолженности.

        Ограничения, предусмотренные настоящим пунктом, обусловлены неисполнением обязательств Субарендатором. Наличие ограничений, установленных настоящим пунктом, в том числе ограничение в использовании Помещениями, не является последствием нарушения Арендатором обязательств по настоящему договору, не является основанием для компенсации каких-либо убытков Субарендатора, не влечет возможность расторжения настоящего договора по инициативе Субарендатора, а также не является основанием для не начисления и/или не оплаты арендной платы, а также иных платежей по данному договору.

      Договором предусмотрено, что по истечении срока его действия или в случае его досрочного расторжения Субарендатор в  течение одного рабочего дня передать Арендатору Помещения по акту приема-передач в исправном техническом состоянии, с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями и освободить Помещения от произведенных (в течение срока действия Договора) отделимых улучшений, а также инвентаря, оборудования и иного имущества, принадлежащего Субарендатору, без причинения ущерба Помещениям, коммуникациям и прилегающим площадям (п.5.2.2.).

          Стороны предусмотрели, что Договор действует по 28 декабря 2019 г., а по финансовым расчетам до полного  выполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 Договора).

       Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. О прекращении настоящего Договора по инициативе Арендатора либо Субарендатора сторона-инициатор не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты предполагаемого расторжения, направляет другой стороне письменное уведомление о прекращении действия Договора. В противном случае Договор считается прекращенным по окончании его срока  (7.3.Договора).

       Считая, что пункты  2.5, 4.1.2, 4.1.3, 5.2.2 (в части «передать в - течение одного рабочего дня») нарушают права ООО «Арт-Бет Престиж» и являются ничтожными, истец обратился  к Арендатору  с предложением о внесении изменений в указанные пункты Договора.

        28.12.2019г. ООО  «Строй-Профиль», учитывая наличие непогашенной Субарендатором задолженности в сумме 507 562,24руб., пригласило ООО «Арт-Бет Престиж» для составления описи имущества, предложило погасить задолженность, считая, что Договор прекратил свое действие.

       Оставление указанных взаимных требований без удовлетворения,  послужило основанием для обращения с иском и встречными исковыми требованиям в суд.

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат,  встречные исковые требования, подлежат удовлетворены в полном объеме. 

        Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание положения ст.10, пункта 1 статьи 166, статьи 168,  пункта 1 статьи 420,  статьи 421, Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия противоречия оспариваемых пунктов Договора требованиям действующего законодательства. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствуется  положениями статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из обоснованности требований как по праву, так и по размеру.

        Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

        По смыслу указанной выше нормы права под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

 В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 названного Кодекса).

 Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, злоупотребление правом должно носить явный очевидный характер.        

         В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Судом не установлено  оснований для применения статьи 10 и ст.168 ГК РФ и

не имеется оснований для признания пунктов 2.5, 4.1.2, 4.1.3, 5.2.2   Договора ничтожными.

        В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае истцу было известно, на каких условиях заключается Договор, и на протяжении всего периода действия он исполнялся Обществом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Истцом не представлено доказательств, что условия, которые он просит изменить, являются явно обременительными и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Доказательств существенного нарушения условий Договора со стороны ответчика, а также существенного изменения обстоятельств, в смысле, придаваемом статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющемся основанием для внесения изменений в договор, истцом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Сведений о том, что Договор противоречит нормам законодательства не представлено.

Встречный  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Получение имущества в субаренду истец не оспаривает.

Не оспаривает ООО  «Арт-Бет Престиж»  и  наличие задолженности по арендной плате в размере 212 295,58 руб. за период с 15 октября по декабрь 2019г. и 1087,20руб. за эксплуатационные расходы за период с 1.02.2020г. по 13.03.2020г., которые подтверждаются подписанным сторонами актом №00000068 от 13.03.2020г.

       Довод истца о необходимости исключения из заявленной суммы арендных платежей, 64 597,16руб. за  период с 26.11.2019г. по 19.12.2019г., когда истец не мог осуществлять деятельность, отклоняется судом по вышеуказанным обстоятельствам; с учетом п.2.5 Договора, признанного судом  подлежащим применению.

       В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

       Излишне уплаченная ООО «Строй-Профиль»  государственная пошлина подлежит возврату.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Арт-Бет Престиж» отказать.

        Встречное  исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Бет Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Профиль»  задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 29.12.2018г.  в размере 213 382,78 руб.  и  государственную пошлину размере 7 268руб.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Профиль» государственную пошлину в размере 9178руб., излишне уплаченную по платежным поручениям №10 от 22.01.2020г. и  №39 от 17.02.2020г.  

         Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

             

         Судья                                                                                      С.В. Генина