АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13455/2023

г. Курган

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА, ГОСЭКСПЕРТИЗЫ И ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДАЛМАТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2023 №М–370, паспорт, диплом,

от ответчика:  явки нет, извещен,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА, ГОСЭКСПЕРТИЗЫ И ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДАЛМАТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик, ГБУ «Далматовская ЦРБ») о взыскании задолженности по договору от 16.07.2022 №0227Д-22/Г45-0015256/70-04 в размере 24000 руб. 

Определением суда от 21.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2024 объявлялся перерыв до 25.03.2024 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено по материалам дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.07.2022 был заключен договор №0227Д-22/Г45-0015256/70-04 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства для объекта: «Капитальный ремонт помещений Отделения дневного стационара ГБУ «Далматовская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>» (далее – государственная экспертиза), а заказчик обязуется оплатить и принять работы (пункт 1.1. Договора).

В разделе 2 Договора содержатся права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2.3 Договора заказчик обязан оплатить стоимость проведения государственной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель приступает к проведению государственной экспертизы после заключения настоящего договора и в течение 30 рабочих дней подготавливает заключение.

Пунктом 4.1 Договора установлен размер платы за проведение государственной экспертизы в сумме 24000 рублей без НДС.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуги по проведению государственной экспертизы в соответствии с настоящим договором производится в полном объеме (платеж в размере 100% стоимости услуги) в течение 10 рабочих дней после заключения настоящего договора.

Основанием для оплаты услуги по проведению государственной экспертизы является настоящий договор (пункт 4.4 Договора).

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы от 06.09.2023 (т. 1 л.д.46 - 48).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о погашении задолженности исх.№11-00656/23 от 14.02.2023 с требованием погасить задолженность в сумме 24000 руб.(т. 1 л.д.49). Ответа на претензию в адрес истца не поступало. 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что Договор администрацией ГБУ «Далматовская ЦРБ» ни 16.07.2022, ни в какой иной день в течение 2022-2023 не подписывался, судом не принимается ввиду представления истцом в материалы дела подтверждающих данный факт доказательств. Договор подписан электронной подписью, факт его подписания ответчиком не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени задолженность в размере 24000 руб. ответчиком не погашена.

Факт выполнения услуг подтверждается наличием заключения государственной экспертизы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательства, опровергающие данный факт, в материалы дела не представлены. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, при этом, принимая во внимание имущественное положение названного лица, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 №198-ФЗ) суд считает возможным освободить Учреждение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДАЛМАТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА, ГОСЭКСПЕРТИЗЫ И ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 24 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко