Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20239/2020

г. Хабаровск

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692926, 

<

...>, пом. лит 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682610, 

<

...>)

о взыскании 1 155 383 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2020 № б/н, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстандарт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по договору № 15-ВДГО от 23 апреля 2019 г. в размере 1 692 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 954 руб. 17 коп. по состоянию на 01.02.2021. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие задолженности в заявленном размере, по мнению ответчика, по состоянию на 01.02.2021 задолженность составляет 1 272 880,00 руб. Оплата ООО «Ресурс» за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. составляет 948 000,00 руб. Также считает также необоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

22.03.2021 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 1 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 24.03.2021 в размере 35 383 руб. 77 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТехСтандарт» (Подрядчик) и ООО «Ресурс» (Заказчик) был заключен договор № 15-ВДГО от 23 апреля 2019 г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) с истекшим сроком эксплуатации в многоквартирных жилых домах, адреса местонахождения объектов Заказчика и сроки выполнения работ согласовываются в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость комплекса работ по техническому диагностированию за одну точку разбора (квартиру) составляет из расчета 680 рублей (без НДС).

Согласно п. 4.3 договора на оплату по договору предоставляется рассрочка платежа на 24 (двадцать четыре) месяца. Сумму равными частями, в размере: 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек Заказчик оплачивает ежемесячно до «10» числа каждого месяца начиная с июня 2019г.

Подрядчик выполнил и передал Заказчику работы в полном объеме согласно Приложению №1 к договору, а Заказчик принял данные работы, о чем были составлены и подписаны акты № 118 от 08.11.2019 на сумму 238 000,00 руб., № 429 от 03.12.2019 на сумму 244 120,00 руб., № 473 от 20.12.2019 на сумму 1 343 000,00 руб., № 496 от 27.12.2019 на сумму 395 760 руб. 

Общая стоимость выполненных работ составила 2 220 880 руб.

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 120 000 рублей (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензию от 18.11.2020 года и предложил произвести оплату задолженности и процентов.

Вместе с тем, оплата ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены акты № 118 от 08.11.2019 на сумму 238 000,00 руб., № 429 от 03.12.2019 на сумму 244 120,00 руб., № 473 от 20.12.2019 на сумму 1 343 000,00 руб., № 496 от 27.12.2019 на сумму 395 760 руб., которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнены.

С учетом платежей ответчика истцом уточнено требование о взыскании долга, сумма задолженности на день рассмотрения иска составляет 1 120 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 120 000 рублей материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом состоянии, отсутствии денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, учитывая требования статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 120 000 рублей в отсутствие доказательств оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.06.2019 по 24.03.2021 в размере 35 383 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 383 руб. 77 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстандарт» задолженность в размере 1 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 383 руб. 77 коп., а всего 1 155 383 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 554 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстандарт» из федерального бюджета 6 018 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                                   О.Н. Лесникова