АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11891/2018 

Дата принятия решения – 12 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОРА", РТ, г. Набережные Челны к Акционерному коммерческому банку "Спурт" (публичное акционерное общество), г. Казань с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц: 

ГК «АСВ» - не явился, извещен,

Управление Росреестра по РТ - не явился, извещен,

Набережно-Челнинский отдел Управления Росреестра по РТ - не явился, извещен,

ФИО2 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "КОРА", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АКБ "Спурт" (ПАО), которым просит признать отсутствующим обременение объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, являющегося предметом договора последующего залога № 

<

***> мнч-зн от 25.05.2016г.: 

- нежилое здание «Очистное сооружение», площадью 40,2кв.м, кадастровый номер 16:52:020701:3085, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16- 16/031-16/099/004/2016-6553/1 от 17.06.2016г.; 

- нежилое здание «Склад», площадью 370,6кв.м, кадастровый номер 16:52:090102:151, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16-16/031- 16/099/004/2016-6551/1 от 17.06.2016г. (далее по тексту – спорное имущество), и обязать Управление Росреестра по РТ произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости.

Определениями от 19.04.2018г., 23.05.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к/у ответчика - ГК «Агентство по страхованию вкладов»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице Набережно-Челнинского отдела, ФИО2, г. Нижнекамск.

Определением от 09.08.2018г. суд удовлетворил ходатайство ответчика – АКБ «Спурт» (ПАО), производство по делу № А65-11891/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-25939/2017 по заявлению конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) о признании недействительным договора уступки от 14.03.2017г., заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018г. по делу № А65-25939/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Спурт», г. Казань о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии), заключенных между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 14.03.2017г. и 15.03.2017г. отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.10.2018г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А65-25939/2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 12.11.2018г. производство по делу № А65-11891/2018 возобновлено.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 05.12.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы (исследованы судом в заседании, приобщены в материалы дела), дал пояснения на вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что Приказом от 21.07.2017 №ОД-2071 Банк России отозвал у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО) с 21.07.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Из материалов дела, информации размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 28.04.2017 №ОД-1136 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком АКБ «Спурт» (ПАО) и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 28.04.2017 г. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 мая 2016 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «КОРА» был заключен кредитный договор № 16003мнч на пополнение оборотных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами между банком и истцом заключен договор последующего залога № 16003мнч-зн от 25.05.2016г. с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.11.2016г. к договору последующего залога следующих объектов недвижимости:

- здание производственного корпуса № 2, кадастровый № 16:52:090102:150;

- механическая мойка, кадастровый № 16:52:020701:3167;

- право аренды — земельного участка, кадастровый № 16:52:090102:40.

На земельном участке с кадастровым № 16:52:090102:40 кроме того расположены объекты недвижимости:

- «очистное сооружение», нежилое здание площадью 40,2кв.м, кадастровый номер 16:52:020701:3085, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, номер государственной регистрации 16-16/30/003/2003-169 от 03.03.2003г. (ипотека — уведомление № 16-16/031-16/099/004/2016-6553/1);

- «склад», нежилое здание площадью 370,6кв.м, кадастровый номер 16:52:090102:151, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, номер государственной регистрации 16-16/30/001/2003-385 от 03.03.2003г. (ипотека — уведомление № 16-16/031-16/099/004/2016-6551/1).

В соответствии со статьями 64, 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее — Закон) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, в связи с эти на объекты недвижимости ООО «КОРА» было наложено обременение, то есть ипотека на объекты недвижимости возникла в силу Закона об ипотеке.

Согласно статье 11 Закона N 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Залог недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 14 марта 2017 года заключен договор уступки права требования, по условиям которого АКБ «Спурт» (ПАО) уступил ФИО2 в полном объеме права по кредитному договору № 16003мнч от 25.05.2016 года.

Также ФИО2 перешли все права в полном объеме по договору последующего залога недвижимости № 16003мнч-зн от 25.05.2016г. с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.11.2016 г. договора последующего залога,

ООО «КОРА» полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору № 16003мнч от 25.05.2016 года, о чем свидетельствуют платежные документы о перечислении ФИО3 денежных средств, представленные в материалы дела (л.д. 89104, 106-115 т.1).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство. 

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В связи с исполнением обязательств ООО «КОРА» подало заявление на осуществление действий по государственной регистрации погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости, на основании поданного заявления, запись о снятии обременения была внесена, то есть запись об ипотеки на право аренды земельного участка с кадастровым № 16:52:090102:40 была прекращена. 

ООО «КОРА» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества установило, что два объекта недвижимости принадлежащие ООО «КОРА» на праве собственности находятся в обременении (ипотека в силу закона):

- «очистное сооружение» кадастровый № 16:52:020701:3085, ипотека за № 16-16/031-16/099/004/2016-6553/1 от 17.06.2016г.;

- «склад», кадастровый № 16:52:090102:151, ипотека за № 16-16/031-16/099/004/2016-6551/1 от 17.06.2016г.

ООО «КОРА» 15 декабря 2017 года обратилось в Нижнекамский филиал ГБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ с заявлением о снятии обременения на объекты недвижимости (16:52:020701:3085; 16:52:090102:151), в удовлетворении заявленного требования истцу было отказано ввиду невозможности прекратить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, в виду ненадлежащего обращения лица, со стороны залогодержателя с заявлением о прекращении записей об ипотеке.

Конкурсный управляющий АКБ «Спурт» (ПАО) 24 января 2018 года в ответ на обращение истца указал, что спорные объекты недвижимости в залог не принимались. На договорах залога недвижимости, заключенных между Банком и 000 «КОРА» в качестве обеспечения по кредитным договорам № 

<

***> мнч от 25.05.2016 г. № 16008 мнч от 16.08.2016 г. и зарегистрированных в установленном порядке, отметки о регистрации за № 16-16/031-16/099/004/2016-6551/1 (залог в силу закона) от 17.06.2016г. и 16-16/031-16/099/004/2016-6553/1 (залог в илу закона) от 17.06.2016г. отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке и п.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, доказательств обращения с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о погашении регистрационной записи об ипотеке и совершения обязательных действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке, суду также не представил.

Таким образом, истец до настоящего времени лишен возможности снять обременение с находящегося у ответчика в залоге недвижимого имущества и распоряжаться им по своему усмотрению, существование указанной записи ограничивает права истца как собственника имущества.

На основании п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу требования п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, и государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

У истца отсутствует возможность иным способом защитить свои права. Обременение, установленное на основании договора залога, в ЕГРП не снято, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца. 

Поскольку ООО «КОРА» полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору № 16003мнч от 25.05.2016 года,  суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим обременение спорного имущества подлежит удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного иск в части требования обязать Управление Росреестра по РТ произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости удовлетворению не подлежит.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение нежилого здания «Очистное сооружение», расположенного по адресу: РТ, 

<

...> площадью 40,2кв.м, кадастровый номер 16:52:020701:3085, запись регистрации в ЕГРН 16-16/031-16/099/004/2016-6553/1 от 17.06.2016г., являющегося предметом договора последующего залога № 16003мнч-зн от 25.05.2016г.

Признать отсутствующим обременение нежилого здания «Склад», расположенного по адресу: РТ, 

<

...> площадью 370,6кв.м, кадастровый номер 16:52:090102:151, запись регистрации в ЕГРН 16-16/031-16/099/004/2016-6551/1 от 17.05.2016г., являющегося предметом договора последующего залога № 16003мнч-зн от 25.05.2016г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество), г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОРА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Набережные Челны 12000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова