ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-14839/2020

Дело № А40-79101/19

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-79101/19, принятое судьей Е.В. Немтиновой, 

по иску ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ИНСТИТУТ "ГИНЦВЕТМЕТ"

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) ООО «Ремитур», 3) ООО «Эй Си Эйч Секьюритис», 4) ЗАО «Центр по товарам и услугам - С», 5) ЗАО «КомерсантъСтолица», 6) ФИО2, 7) ООО «Финконсалт», 8) ООО «Грифон», 9) ФИО3, 10) ООО «Банкротство плюс», 11) ООО «Игол», 12) ООО «СБ-Консалтинг», 13) ООО «Эвентус», 14) ООО «Юнирост», 15) ФИО4, 16) ФИО5, 17) ФИО6, 18) ФИО7, 19) ФИО8, 20) ФИО9, 21) ФИО10, 22) ФИО11, 23) ФИО12,24) ФИО13, 25) ФИО14, 26) ФИО15, 27) ФИО16, 28) ФИО17, 29) ФИО18, 30) ФИО19, 31) ФИО20, 32) ФИО21, 33) ФИО22, 34) ФИО23, 35) Саха Апурба, 36) ФИО24, 37) ФИО25, 38) ФИО26, 39) ФИО27, 40) ФИО28, 41) ФИО29, 42) Государственная корпорация «Ростех», 43) Департамент городского имущества 

<

...>) ООО «Сити Девелопмент Групп»,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: АО "ИНСТИТУТ "ГИНЦВЕТМЕТ" ФИО30 по доверенности от 04.09.2019г.; диплом №КФ73494 от 22.06.2013, 

Иные лица – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л :

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ИНСТИТУТ "ГИНЦВЕТМЕТ" (далее – ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок площадью 40 756 кв.м с кадастровым номером 77:02:0022005:11, расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, ООО «Ремитур», ООО «Эй Си Эйч Секьюритис», ЗАО «Центр по товарам и услугам – С», ЗАО «Комерсантъ-Столица», ФИО2, ООО «Финконсалт», ООО «Грифон», ФИО3, ООО «Банкротство плюс», ООО «Игол», ООО «СБ-Консалтинг», ООО «Эвентус», ООО «Юнирост», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Саха Апурба, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Государственная корпорация «Ростех», Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Сити Девелопмент Групп».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у ответчика в соответствии с законом не может возникнуть право постоянного бессрочного пользования.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 20.01.2020 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 40 756 кв.м с кадастровым номером 77:02:0022005:11, расположенный по адресу: 

<

...>, являющийся федеральной собственностью, был предоставлен ответчику (его правопредшественнику) на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа от 21.02.2001 №411 (запись в ЕГРН от 27.04.2010 №77-77-14/025/2009-187.

В обоснование иска истец, как лицо, правомочное распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности, указал следующее: предоставление ответчику указанного земельного участка противоречит части 2 статьи 39.9 ЗК РФ (в редакции от 28.11.2015) и нарушает права собственника данного земельного участка, лишая возможности сдавать данный участок в аренду иным собственникам расположенных на нем зданий и получать от этого прибыль; предложение собственника относительно прекращения права постоянного бессрочного пользования ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 58 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022005:11, явилось Распоряжение Префекта Северо-Восточного административного округа от 21.02.2001 №411, которое в настоящее время не отменено, является действующим.

Одновременно следует отметить, что Распоряжение, на основании которого земельный участок был закреплен за ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, было вынесено до введения в действия части 2 статьи 39.9 ЗК РФ (в редакции от 28.11.2015), положения которой устанавливают конкретный перечень лиц, которым может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, находящийся в публичной собственности, к числу которых в настоящее время не относится ответчик.

При этом материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик владеет названным земельным участком и использует его в своей деятельности с 2001 года.

Согласно статье 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом и защищается от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 301-ЭС14-8344 сформулирована позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

 

Поскольку истец не владеет спорным земельным участком, иск о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, заявленный к его фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты интересов истца, что является основанием для отказа в иске.

Оспаривание права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком спорным земельным участком возможно путем предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению применительно к указанным обстоятельствам в соответствии с положениями статей 316, 302 и 305 ГК РФ.

Доводы истца, что у ответчика в соответствии с законом не может возникнуть право постоянного бессрочного пользования, отклоняется на основании следующего.

Руководствуясь сформированной позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении №301-ЭС 14-8344, право на предъявление иска о признании права или признании такового отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Фактическое владение с 2001 года, на основании Распоряжения Перфекта Северо-Восточного административного округа от 21.02.2001 №411, у Ответчика (АО «НИИ цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ»).

Судом первой инстанции полностью исследованы материалы дела, представленные доказательства и дана им верная правовая оценка, о чем в соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ указано в мотивировочной части решения с учетом относимости и допустимости этих доказательств, по смыслу ст.ст. 67,68 АПК РФ.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.01.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-79101/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Кораблева М.С. 

 

Судьи:                                                                                                         Савенков О.В. 

 

Валюшкина В.В.