АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-6542/2018

«25» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664033, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 665835, 

<

...>) 

о взыскании 658 508 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «ИркутскЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее ОАО «АУС») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.03.2009 № 20032/78/2009 в размере 658 508 руб. 55 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 66402522750764, № 66402522978366. Кроме того, от истца к судебному заседанию поступило заявление, в котором истец поддерживает заявленные требования, ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражает относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и вынесения судебного акта. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 66402522750757, 66402522978359, уведомлением о вручении почтового отправления № 66402522750771 уведомлен конкурсный управляющий ответчика – ФИО1

Кроме того, от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что не имеет возражений относительно оснований возникновения и суммы задолженности в части основного долга ввиду полного подтверждения задолженности, ходатайствует о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 2 000 руб. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание; открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 по делу №А19-14152/2014 ОАО «АУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кредиторы не вправе обращаться к несостоятельному должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, в связи с необходимостью концентрации сведений об общей картине финансового состояния должника и предупреждения неконтролируемого распределения его имущества, а в случае признания должника банкротом данные имущественные требования были удовлетворены в порядке очередности. 

Для определения подлежит ли дело рассмотрению в порядке искового производства, либо должно рассматриваться в деле о банкротстве, ключевое значение имеет характер заявленного денежного требования, а именно – является ли требование текущим обязательством. 

Исходя из положений статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (с учетом разъяснений, изложенных в пп.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») требования ООО «ИркутскЭнергоСбыт», заявленные в рамках настоящего дела, относятся к текущим платежам, поскольку возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АУС» - 12.09.2014.     

Поскольку задолженность ОАО «АУС» является текущей, следовательно, ООО «ИркутскЭнергоСбыт» правомерно обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИркутскЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «АУС» (потребитель) 19.03.2009  заключен договор энергоснабжения № 20032/78/2009, определяющий порядок взаимодействий сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты электрической энергии потребленной потребителем для компенсации потерь в его электрических сетях, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для компенсации потерь электроэнергии в сетях потребителя при оказании потребителем услуг по передаче электрической энергии. 

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора энергоснабжения.

5.3. В целях настоящего договора расчетным периодом является месяц. 

Расчетный период (месяц) устанавливается с 00-00 часа московского времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 00-00 часа московского времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетной периоде (месяце) производится в следующие сроки (периоды платежа):

5.3.1. первый срок (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 100 % от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.

5.3.2. второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании п. 5.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия зачисляется в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в следующий расчетный период (месяц).

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора истец выставил к оплате счет-фактуру № 542-20032 от 31.01.2018 на сумму 658 508 руб. 55 коп. Однако, ответчик по указанному счету-фактуре оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 19.02.2018 № 0000006373, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по компенсации потерь в его электрических сетях послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 19.03.2009 №20032/78/2009 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 19.03.2009 №20032/78/2009, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ресурса истец представил товарную накладную от 31.01.2018 № 487.

Данная товарная накладная ответчиком не подписана.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику платежный документ, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 47).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик товарную накладную не подписал; мотивированных возражений от подписания документа в адрес истца и в суд не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 № 542-20032 на сумму 658 508 руб. 55 коп.  

Факт поставки и принятия электрической энергии в заявленном объеме, а также факт наличия задолженности по оплате ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Более того, конкурсный управляющий в письменных пояснениях (л.д. 66-67).указал на отсутствие возражений относительно оснований и суммы задолжености.

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленную электрическую энергию, в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.1. договора).  

Судом установлено, что оплата спорной счет-фактуры в установленный договором срок ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в  размере 658 508 руб. 55 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме 658 508 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2018 № 14736.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 568 508 руб. 55 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 170 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 14 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Принимая во внимание то, что ответчик решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 по делу № А19-14.152/2014 признан несостоятельным (банкротом), исходя из имущественного положения ответчика, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным заявленное конкурсным управляющим ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до уплаченной истцом суммы 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 658 508 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                               Ю.В. Липатова