Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-19002/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Щанкиной А.В.,

судей	Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 27.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление от 27.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А70-19002/2024 по иску акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческое товарищество «Солнечная поляна», акционерное общество «Россети Тюмень», Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство».

В заседании приняли участие представители:

- от акционерного общества «СУЭНКО» - ФИО2 по доверенности

от 30.12.2024;

- от АО «Россети Тюмень» - ФИО3 по доверенности от 05.09.2024.

Суд установил:

акционерное общество «СУЭНКО» (далее – АО «СУЭНКО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации городского округа город Тюмень (далее – Администрация, ответчик) с требованиями:

1. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на объекты недвижимости (сооружения):

- линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ СНТ «Солнечная поляна», протяженность

4 513 м, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Солнечная поляна», кадастровый номер 72:17:1707003:451 (далее – линия электропередачи № 451);

- комплектную трансформаторную подстанцию, площадью 1,9 кв.м, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, ул. Абалакская, 31, СНТ «Солнечная поляна», улица Поле чудес, кадастровый номер 72:17:1707003:439 (далее – комплектная трансформаторная подстанция № 439),

2. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на объекты недвижимости (сооружения):

- линию электропередачи № 451;

- комплектную трансформаторную подстанцию № 439.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое товарищество «Солнечная поляна» (далее – СТ «Солнечная поляна»), акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень»), Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МКУ «ТГИК»).

Решением от 27.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным

без изменения постановлением от 27.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Россети Тюмень» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение

и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: право собственности истца на комплектную трансформаторную подстанцию

не зарегистрировано, соответственно в рамках негаторного либо виндикационного искового требования суд не мог рассматривать требования истца в части комплектной трансформаторной подстанции; спорные электросетевые объекты - линия электропередач и комплектная трансформаторная подстанция находятся в фактическом владении АО «Россети Тюмень» по договору аренды муниципального электросетевого имущества от 18.08.2022 № 082234645, заключенного с Администрацией как собственником указанных электросетевых объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРН до регистрации права собственности АО «СУЭНКО»; отсутствуют как основания для признания права отсутствующим (поскольку истец не является владеющим собственником), так и для виндикации имущества (поскольку ответчик является законным собственником объекта).

В своем отзыве Администрация поддержала доводы кассационной жалобы, считая ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

АО «СУЭНКО» представило в материалы дела отзыв на кассационную жалобу,

в котором просит отставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судами была дана оценка законности владения истцом спорными объектами ЭСХ, в том числе исследовано материально-правовое основание возникновения оспариваемого права у ответчика, иные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора

в соответствии с применимыми нормами права; право на объекты ЭСХ возникло

у АО «СУЭНКО» в рамках договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 26.08.2019 № АУ/157/2-19, заключенного с СТ «Солнечная поляна», в рамках реализации мероприятий Дорожной карты по организации передачи электрических сетей, расположенных в границах садоводческих обществ (товариществ) на баланс территориальных сетевых организаций, утвержденной 29.12.2016, и с этого момента истец осуществляет в отношении него все правомочия собственника; объекты ЭСХ находятся

в открытом и непрерывном владении истца; факт открытого владения и пользования истцом объектами ЭСХ ответчиком и лицами, участвующими в деле, не оспаривается; право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 72:17:1707003:47 (далее – земельный участок № 47) в пользу АО «СУЭНКО» зарегистрировано 20.09.2019, что подтверждается записью о государственной регистрации 72:12:1707003:47-72/041/2019-1; поскольку истцу не было известно о рассмотрении дел

№ 33-6276/2022 (№ 2-8312/2021) и № 33-3616/2023 (№ 2-8439/2021), он был лишен возможности заявить свои возражения и о своем праве на объекты ЭСХ; правопритязания АО «Россети Тюмень» на объект электросетевого имущества ВЛ-0,4 кВ СТ «Солнечная поляна» являются необоснованными и не свидетельствуют о неправомерности заявленных исковых требований; поскольку договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 26.08.2019 № АУ/157/2-19 был заключен в отношении электросетевого оборудования (движимого имущества), он не требовал государственной регистрации.

Также в материалы дела предоставлен отзыв МКУ «ТГИК», в котором поддерживает позицию Администрации, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, указав,

что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представители АО «СУЭНКО» и АО «Россети Тюмень» поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.08.2018 на общем собрании членов СТ «Солнечная поляна» в целях повышения качества и надежности электроснабжения Товарищества принято решение:

- о передаче электросетевого хозяйства общего пользования, являющегося собственностью Товарищества в собственность АО «СУЭНКО» и заключить

с территориальной сетевой организацией договор купли-продажи объектов И-С-2025-8180 06.06.2025 электросетевого хозяйства;

- предоставлении территориальной сетевой организации права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок № 47 путем заключения соглашения

об установлении сервитута на срок 49 лет для обеспечения доступа, реконструкции

и эксплуатации объектов (копия протокола общего собрания членов СТ «Солнечная поляна» представлен в материалы дела - Приложение № 1 к возражениям на отзыв

исх. № И-С-2024-б/н от 17.12.2024).

Справкой № 652 от 23.08.2019, представленной председателем СТ «Солнечная поляна», подтверждается, что объекты, отчуждаемые в собственность АО «СУЭНКО», обеспечивающие электроснабжение СТ «Солнечная поляна», принадлежат на праве собственности СТ «Солнечная поляна».

Договором купли-продажи от 26.08.2019 № АУ/157/2-19 (далее – договор)

СТ «Солнечная поляна» (продавец) передало в собственность АО «СУЭНКО» (покупатель), объекты электросетевого хозяйства (далее – объекты ЭСХ):

- воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф. «№ 1», «№ 2», «№ 3», «№ 4»;

- трансформаторная подстанция (ТП-10/0,4 кВ) типа КТПМ, включая РУ-0,4 кВ.

На дату заключения договора объекты ЭСХ размещены на земельном участке № 47 общего пользования СТ «Солнечная поляна», почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г. Тюмень, СТ «Солнечная поляна», принадлежащем продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 22.08.2011 № 70-72-01/327/2011-310.

26.08.2019 объекты ЭСХ переданы АО «СУЭНКО», что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, стороны согласовали, что существенным условием является установление в пользу АО «СУЭНКО» права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок № 47 путем заключения между сторонами

в срок до 15.10.2019 года соглашения о сервитуте сроком на 49 лет с условием об оплате размере 100,00 руб. в квартал.

23.08.2019 между СТ «Солнечная поляна» (правообладатель) и АО «СУЭНКО» (пользователь) подписано соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка № АУ/154.4-19 (далее – соглашение), согласно условиям которого право ограниченного пользования предоставляется для размещения и эксплуатации объектов ЭСХ.

В подтверждение факта владения спорным имуществом АО «СУЭНКО» указывает на оплату за сервитут, выполнение работ по реконструкции воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ в рамках инвестиционной программы развития электрических сетей АО «СУЭНКО» на 2019, 2020, техническое обслуживание, ремонт.

21.02.2022 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности АО «СУЭНКО» на объект (сооружение электроэнергетики): ВЛ-0,4кВ ф.

№ 1 от КТП-3330, ВЛ-0,4кВ ф. № 2 от КТП-3330, ВЛ-0,4кВ ф. № 3 от КТП-3330, ВЛ-0,4кВ ф. № 4 от КТП-3330, протяженность 4 696 м, местоположение: г, Тюмень, СТ «Солнечная Поляна», кадастровый номер 72:17:1707003:748.

Также в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на следующие объекты недвижимости (сооружения электроэнергетики):

- линию электропередачи № 451. Право собственности на объект зарегистрировано 19.01.2022, запись о государственной регистрации права № 72:17:1707003:451-72/044/2022-2. Основанием для регистрации послужили судебные акты о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в соответствии

со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (дело

№ 33-6276/2022 (№ 2-8312/2021)).

- комплектную трансформаторную подстанцию № 439. Право собственности

на объект зарегистрировано 01.12.2021, запись о государственной регистрации права

№ 72:17:1707003:439-72/053/2021-2. Основанием для регистрации послужили судебные акты о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в соответствии со статьей 225 ГК РФ (дело № 33-3616/2023 (№ 2-8439/2021)).

Как указывал истец, его право собственности на спорные объекты возникло раньше, чем у ответчика. Собственником указанного выше объекта ЭСХ является именно

АО «СУЭНКО».

Нахождение в реестре ЕГРН сведений о принадлежности ответчику указанных выше объектов № 451 и № 439 нарушает право собственности истца на приобретенные объекты и создает правовую неопределенность в отношениях сторон. АО «СУЭНКО»,

как титульный владелец и сетевая организация несет ответственность за надлежащее энергоснабжение потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к указанным объектам ЭСХ. Наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на объекты нарушает право собственности АО «СУЭНКО», ставит

под угрозу исполнение АО «СУЭНКО» указанных обязательств перед потребителями, поскольку в любой момент Муниципальное образование городского округа город Тюмень может запретить АО «СУЭНКО» доступ к объекту, продать или иным образом передать другому лицу права на него.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 12, 130, 131, 209, 304 ГК РФ, статьями 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 45, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум

№ 10/22), пунктах 4.2.3, 4.2.10 Правил устройства электроустановок. Седьмое издание, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, пунктах 26, 40 Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403, пунктах 5, 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, правовой позицией, содержащейся

в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016 № 306-ЭС15-20155 и от 07.04.2016 по делу № 310-ЭС15-16638, определениях Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016

№ 305-ЗС14-7445, от 20.08.2020 № 309-ЭС20-2354(1,2), принимая во внимание,

что при рассмотрении дел № 33-6276/2022 (2-8312/2021), № 33-3616/2023 (2-8439/2021)), суды не привлекли к участию в делах в качестве заинтересованного лица АО «СУЭНКО», являющегося собственником объектов ЭСХ; учитывая, что истцу не было известно

о рассмотрении указанных дел, он был лишен права на представление доказательств

в обоснование своих возражений; установив, что спорные объекты ЭСХ расположены

на земельном участке, выделенном СТ «Солнечная поляна» для общего пользования садоводческого товарищества; ввиду того, что спорный объект ЭСХ, признается совместной собственностью членов СТ «Солнечная поляна», так как имущество предназначено для обеспечения в пределах СТ «Солнечная поляна» потребностей членов такого объединения (в данном случае электроснабжения), 18.08.2018 на общем собрании членов СТ «Солнечная поляна» в целях повышения качества и надежности электроснабжения Товарищества принято решение о передаче электросетевого хозяйства общего пользования, являющегося собственностью Товарищества в собственность

АО «СУЭНКО» и заключить с территориальной сетевой организацией договор купли-продажи объектов И-С-2025-8180 06.06.2025 электросетевого хозяйства и предоставлении права на сервитут в отношении земельного участка СНТ, суды пришли к выводам о том, что комплектная трансформаторная подстанция № 439 не могла быть учтена в ЕГРН

в качестве бесхозяйного имущества, значит, оформление права муниципальной собственности в отношении электросетевого объекта не должно было осуществиться.

Поскольку правовой титул истца является ранее возникшим по отношению

к зарегистрированному праву собственности Муниципального образования городского округа города Тюмени, спорный объект по своим физическим характеристикам

не отвечает критериям недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, суды пришли к выводу, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком нарушает право собственности АО «СУЭНКО», в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 1, 4 Закона № 66-ФЗ (действующего в спорный период), пункта 5 статьи 3, пункта 10 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), создание и приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества, несение расходов на содержанием имущества общего пользования товарищества осуществляется за счет членских взносов. Расположенные

в границах садоводческого товарищества электросетевые объекты, являются имуществом общего пользования данного товарищества. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, спорная комплектная трансформаторная подстанция и ВЛ-0,4 кВ

в силу положений Законов № 66-ФЗ, № 217-ФЗ, а также пункта 2 статьи 244, статей 210

и 253 ГК РФ являлись общей собственностью членов СТ «Солнечная поляна», которые вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

18.08.2018 на общем собрании членов СТ «Солнечная поляна» в целях повышения качества и надежности электроснабжения Товарищества принято решение:

- о передаче электросетевого хозяйства общего пользования, являющегося собственностью Товарищества в собственность АО «СУЭНКО» и заключить

с территориальной сетевой организацией договор купли-продажи объектов И-С-2025-8180 06.06.2025 электросетевого хозяйства;

- предоставлении территориальной сетевой организации права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок № 47 путем заключения соглашения

об установлении сервитута на срок 49 лет для обеспечения доступа, реконструкции

и эксплуатации объектов (копия протокола общего собрания членов СТ «Солнечная поляна» представлен в материалы дела - Приложение № 1 к возражениям на отзыв исх.

№ И-С-2024-б/н от 17.12.2024).

Справкой № 652 от 23.08.2019, представленной председателем СТ «Солнечная поляна», подтверждается, что объекты, отчуждаемые в собственность АО «СУЭНКО», обеспечивающие электроснабжение СТ «Солнечная поляна», принадлежат на праве собственности СТ «Солнечная поляна».

Как верно установлено судами, право муниципальной собственности на спорные объекты: линию электропередачи № 451 и комплектную трансформаторную подстанцию № 439 зарегистрировано на основании судебных актов по делам № 33-6276/2022

(№ 2-8312/2021) и № 33-3616/2023 (№ 2-8439/2021).

В данном случае истец не был привлечен к участию в деле № 33-6276/2022

(№ 2-8312/2021), рассмотренном 25.10.2021 Центральным районным судом города Тюмени, 19.12.2022 Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда; в деле № 33-3616/2023 (№ 2-8439/2021)), рассмотренном 18.10.2021 Центральным районным судом города Тюмени, 19.07.2023 Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда.

Суды, рассматривая указанные дела, не привлекли к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «СУЭНКО», истец был лишен права на представление доказательств в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, судами обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о соблюдении порядка признания спорного объекта бесхозяйной недвижимой вещью с последующей регистрацией права собственности на таковую.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Пленума № 10/22, по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции

или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся

в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016 № 306-ЭС15-20155 и от 07.04.2016 по делу

№ 310- ЭС15-16638.

По смыслу правоприменительной практики, при наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда, при разрешении спора суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по одному из данных дел и на положения статьи 69 АПК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 305-ЗС14-7445). В такой ситуации суд должен самостоятельно повторно установить фактические обстоятельства дела и на основе этого разрешить спор (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 309-ЭС20-2354(1,2)).

Таким образом, обстоятельства отнесения спорных объектов электросетевого хозяйства к общей собственности членов СТ «Солнечная поляна» и наличие факта распоряжения общей собственностью на основании протокола общего собрания путем отчуждения истцу, свидетельствовали об отсутствии оснований для постановки объектов изначально на учет в качестве бесхозяйного имущества, а затем для признания права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень в рамках статьи 225 ГК ΡΦ.

Выводы судов в указанной части соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные объекты ЭСХ расположены на земельном участке, выделенном СТ «Солнечная поляна» для общего пользования садоводческого товарищества; принимая во внимание,

что возведение спорных объектов за счет бюджета муниципального образования либо силами и за счет АО «Россети Тюмень» материалами дела не подтверждается; учитывая, что право истца является ранее возникшим по отношению к праву собственности Муниципального образования городского округа города Тюмени относительно спорного объекта, а также, что спорный объект, по своим физическим характеристикам не отвечает критериям недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации; спорные объекты не должны были быть признаны в качестве бесхозяйного имущества, следовательно, оформление права муниципальной собственности

в отношении электросетевого объекта не должно было осуществиться; спорные объекты переданы в рамках реализации мероприятий дорожной карты по организации передачи электрических сетей, расположенных в границах садоводческих товариществ, на баланс сетевых организаций; при отсутствии оснований для признания указанной сделки ничтожной, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком нарушает право собственности АО «СУЭНКО».

Суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о том, что право собственности истца на комплектную трансформаторную подстанцию не зарегистрировано, соответственно, в рамках негаторного, либо виндикационного искового требования суд

не мог рассматривать требования истца в части комплектной трансформаторной подстанции, на основании следующего.

Руководствуясь положениями статей 130, 131 ГК РФ, учитывая технические характеристики объекта, исходя из того, что по конструктивным признакам комплектная трансформаторная подстанция не относится к объектам недвижимости, как не имеющая прочной конструктивной связи с землей, перемещение ее возможно без нанесения несоразмерного ущерба назначению, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется, не является объектом капитального строительства, суды правомерно указали, что зарегистрированное на такой объект право собственности в ЕГРН

как на объект недвижимости не отвечает принципу отражения достоверности сведений реестра и нарушает права истца как титульного владельца комплектной трансформаторной подстанцией.

Вопреки аргументам АО «Россети Тюмень» о том, что отсутствуют как основания для признания права отсутствующим (поскольку истец не является владеющим собственником), так и для виндикации имущества (поскольку ответчик является законным собственником объекта), поскольку материалами дела подтверждено, что иск заявлен владеющим собственником.

Право собственности на спорные объекты возникло у АО «СУЭНКО» на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в рамках договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 26.08.2019 № АУ/157/2-19, заключенного с СТ «Солнечная поляна» в рамках реализации мероприятий Дорожной карты по организации передачи электрических сетей, расположенных в границах садоводческих обществ (товариществ) на баланс территориальных сетевых организаций, утвержденной 29.12.2016, и с этого момента истец осуществлял в отношении него все правомочия собственника.

Более того, АО «СУЭНКО» осуществляет реконструкцию, эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт объектов ЭСХ, что подтверждается предоставленными в материалы дела первичными документами.

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Также суд округа отклоняет довод АО «Россети Тюмень» о том, что спорные электросетевые объекты - линия электропередачи и комплектная трансформаторная подстанция находятся в фактическом владении АО «Россети Тюмень» по договору аренды муниципального электросетевого имущества от 18.08.2022 № 082234645, заключенного с Администрацией.

Отсутствие прав муниципальной собственности на спорные объекты является препятствием для передачи их в безвозмездное владение и пользование СТСО на территории Тюменской области - АО «Россети Тюмень» в порядке пункта 7 статьи 46.4 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и части 6 статьи 51 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Правил № 1229.

Право собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на спорные объекты зарегистрировано на основании судебных актов по делам

№ 33-6276/2022 (№ 2-8312/2021) и № 33-3616/2023 (№ 2-8439/2021) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, при рассмотрении которых судами не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица

АО «СУЭНКО», являющегося собственником объектов ЭСХ.

Поскольку иск заявлен владеющим собственником, факт владения спорным имуществом АО «Россети Тюмень» из материалов дела не следует, следовательно, титул арендатора (пользователя) на основании договора от 18.08.2022 не является достаточным основанием для констатации факта владения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют

о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление

от 27.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19002/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 	А.В. Щанкина

Судьи	Е.Ю. Демидова

В.В. Сирина