АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1032/2024

Дело № А12-23152/2023

г. Казань

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Система» - ФИО1 (доверенность от 17.10.2023),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 8), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024

по делу № А12-23152/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 19.06.2023 № 10-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 126, 174, 210, 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 5 502 384 руб., доначислении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 27 182 239 руб., налога на прибыль организаций в размере 27 837 340 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 39 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Система» уточнены заявленные требования. Налогоплательщик просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 19.06.2023 № 10-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления и предложения к уплате НДС в размере 27 182 239 руб., налога на прибыль организаций в размере 27 837 340 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль организаций в вышеуказанном оспариваемом размере; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль организаций в вышеуказанном оспариваемом размере.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 по делу № А12-23152/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Система» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.03.2025 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27.03.2025,  в судебном заседании 27.03.2025 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 08.04.2025.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 18.03.2025 проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание 27.03.2025, 08.04.2025 проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области  проведена выездная налоговая проверка ООО «Система» по всем налогам, сборам, страховым взносам по вопросам правильности их исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления). По результатам проведённой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 24.04.2023 № 10-10/3.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, документов, представленных проверяемым лицом, письменных возражений по акту налоговой проверки от 06.06.2023 № 17516, инспекцией принято решение от 19.06.2023 № 10-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 55 019 579 руб., налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 501 959 руб. 

Основанием для доначисления НДС в размере 27 182 239 руб. послужил вывод налогового органа о нарушениях ООО «Система» статей 153, 154, 166, 167, 169, 174 НК РФ, допущенных в результате неправомерного неотражения в налоговой базе по НДС сумм доходов по заключённому ООО «Система» и Комитетом информационных технологий по Волгоградской области концессионному соглашению от 26.02.2020, не относящихся к его исполнению. Налогоплательщиком допущена неуплата НДС в размере 27 182 239 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в размере 27 837 340 руб. послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «Система» пункта 1 статьи 54.1, статей 247, 248, 249, пункта 1 статьи 252, статей 274, 284, 286 НК РФ, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы за 2020, 2021 годы в связи с необоснованным завышением расходов. 

Кроме того, обществу начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 24.08.2023 № 475 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано. 

ООО «Система» не согласилось с решением инспекции в части доначисления вышеуказанных сумм НДС и налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафов и оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности и обоснованности решения налогового органа в оспариваемой части.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи.

По смыслу указанных положений для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий: подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ №53, следует, что установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N КГ16-4920).

Нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

         Судами установлено, что налогоплательщик осуществляет деятельность  по сопровождению компьютерных систем. Основным заказчиком ООО "Система" в 2019-2021 годах являлся Комитет информационных технологий Волгоградской области (далее - комитет).

Комитетом (концедент) и ООО "Система" (концессионер) заключено концессионное соглашение от 26.02.2020 на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее также - концессионное соглашение, соглашение).

По условиям концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, состав и описание которых утверждены постановлением Администрации Волгоградской области от 28.12.2019 N 706-п "О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования" (далее - объект концессионного соглашения), приложение N 1, которое будет принадлежать концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением (пункт 1.1 концессионного соглашения).

В пункте 2.1 концессионного соглашения предусмотрено, что объектом концессионного соглашения являются объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, существующие (и принадлежащие концеденту на праве собственности) на дату подписания концессионного соглашения, а также вновь создаваемые концессионером в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Согласно пункту 4.1 концессионного соглашения концессионная плата начисляется и выплачивается начиная с даты начала использования объекта концессионного соглашения и до окончания срока действия соглашения пропорционально периоду фактического использования объекта концессионного соглашения.

Концессионная плата выплачивается ежегодно в течение всего срока действия концессионного соглашения не позднее предпоследнего месяца четвертого квартала каждого календарного года и составляет 10000 руб. за каждый календарный год срока действия концессионного соглашения (пункт 4.2 концессионного соглашения).

В силу пункта 5.1 концессионного соглашения соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета в порядке, устанавливаемом нормативным правовым актом Волгоградской области в соответствии с пунктом 3.3.11 соглашения.

В соответствии с приложением N 2 к концессионному соглашению концедент передает во владение и в пользование концессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, а именно: 45 передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения для измерения скорости движения транспортных средств.

Концессионер обязан осуществить инвестиции в создание объектов концессионного соглашения в размере не менее 274 937 000 руб., осуществить замену морально устаревшего, физически изношенного имущества, срок эксплуатации которого истек, новым имуществом, технико-экономические показатели которого соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в приложении N 1 (пункты 3.1.2, 3.1.3 концессионного соглашения).

ООО "Система" в проверяемом периоде заключены договоры поставки и оказания услуг с контрагентами: АО "Инжиниринг-Айти", ИП ФИО3, ИП ФИО4

Так, ООО "Система" (покупатель) и АО "Инжиниринг-Айти" (поставщик) заключен договор поставки от 14.05.2020 N 001, по условиям которого поставщик обязуется поставить в срок, предусмотренный договором, в собственность покупателя технические средства фотовидеофиксации и программное обеспечение к техническим средствам фотовидеофиксации (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором. Приложением N 1 к договору согласован товар КФВФ "Астра-Трафик".

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара определена в спецификации, приложении N 1, составляет 3 900 000 руб. за 1 единицу, 78 000 000 руб. за весь объем поставки, 20 единиц (НДС не облагается на основании письма инспекции об УСН). Покупатель обязуется оплатить товар в течение 80 месяцев с даты приемки товара (пункт 5.4 договора).

         АО "Инжиниринг-Айти" создано 14.04.2020 года, то есть после заключения ООО "Система" соглашения с комитетом (26.02.2020) и за месяц до заключения договора с ООО "Система" (14.05.2020).

Исходя из выписок о движении денежных средств по расчетному счету АО "Инжиниринг-Айти", установлены перечисления денежных средств в адрес поставщика комплексов ООО "НПП Горизонт" на сумму 20 600 000 руб.

Налоговым органом установлено, что АО "Инжиниринг-Айти" (покупатель) и ООО "НПП Горизонт" (поставщик) заключен договор поставки от 14.05.2020 N 001, по условиям которого покупатель выплачивает поставщику денежные средства частями в течение десяти месяцев.

Согласно акту сверки, представленному ООО "НПП Горизонт", АО "Инжиниринг-Айти" задолженности перед ООО "НПП Горизонт" не имеет.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, заключенного АО "Инжиниринг-Айти" и ООО "Система", покупатель обязуется оплатить товар в течение 80 месяцев с даты приемки товара.

Согласно актам сверки задолженность ООО "Система" перед контрагентом составила на 31 декабря 2020 года 130 949 432 руб., на 31 декабря 2021 года 246 246 510 руб., при этом какие-либо меры взыскания не предпринимались.

Инспекций установлено, что на расчетный счет ООО "Система" поступают денежные средства в достаточном количестве для осуществления оплаты в адрес АО "Инжиниринг-Айти", однако денежные средства направляются не для погашения задолженности, а на иные цели, в том числе для выдачи займов.

Судами отмечено, что отсутствие полной оплаты в адрес АО "Инжиниринг-Айти" позволяет обществу учитывать данные расходы по налогу на прибыль организаций, а взаимозависимому лицу - не уплачивать УСН.

В договоре поставки оборудования от 14.05.2020 N 001, оформленном АО "Инжиниринг-Айти" с ООО "НПП "Горизонт" указан несуществующий расчетный счет в банке.

Первые операции по расчетному счету АО "Инжиниринг-Айти" осуществляются в день открытия расчетного счета в ПАО "Сбербанк" 18 мая 2020 года (перечисляется 1 000 000 руб. в адрес ООО "НПП Горизонт" за комплексы "Астра-трафик"), вместе с тем расчет осуществлен за счет перечисленных денежных средств от ИП ФИО4 в виде займа в размере 1 010 000 руб. Поступившие на расчетный счет АО "Инжиниринг-Айти" денежные средства затем направляются на расчетный счет ООО "НПП Горизонт", которое, в свою очередь, в полном объеме перечисляет их в адрес индивидуальных предпринимателей. Индивидуальные предприниматели со своих расчетных счетов выводят поступившие денежные средства из оборота на свои личные счета.

При этом не установлено перечисление организацией АО "Инжиниринг-Айти" денежных средств контрагентам за программное обеспечение комплексов, пакеты обновления программного обеспечения, однако в соответствии с представленной документацией указанное программное обеспечение и пакеты обновления в адрес ООО "Система" поставляются, значительно увеличивая общую стоимость оборудования. По расчетному счету ООО "НПП Горизонт" не прослеживается приобретение  комплексов "Астра-трафик".

Производитель комплексов "Астра-трафик" (ООО "СМ Юг") уклонился от представления налоговому органу информации и документов, касающихся производства и реализации в 2020 году данных комплексов.

Поставщик комплексов (ООО "Астра") скрыл факт реализации комплексов "АстраТрафик", используя реквизиты технической подконтрольной организации ООО "НПП "Горизонт".

Налоговым органом также установлено, что участники "цепочки" расходов не несут. Продавец ООО "Астра" не отражает реализацию комплексов в адрес ООО "НПП Горизонт", в связи с тем, что первое звено (ООО "НПП Горизонт") до 2021 года применяло УСН и не уплачивало НДС.

Анализ выписок по расчетному счету ООО "Астра" показал, что денежные средства от ООО "НПП Горизонт" поступают с назначением платежа: "по договору займа".

Второе звено "цепочки" -АО "Инжиниринг-Айти" также применяет УСН.

Из анализа выписок по расчетным счетам АО "Инжиниринг-Айти" за 2020 год установлено поступление оплаты за комплексы "Астра-трафик" от ООО "Система" в размере 16 800 000 руб., за 2021 год в размере 6 070 000 руб. АО "Инжиниринг Айти" реализовало в адрес ООО "Система" комплексов "Астра-трафик" в 2020 году на сумму 156 000 000 руб., в 2021 году на сумму 117 000 000 руб. ООО "НПП Горизонт" о фактическом поставщике комплексов информацию не представило.

Установлено, что размер оплаты, даты перечислений в адрес АО "Инжиниринг-Айти" не соответствуют порядку расчетов, предусмотренному разделом 3 "Цена товара и порядок расчетов" договора от 14.05.2020 N 001, что указывает на формальность договорных отношений.

В результате анализа расчетных счетов АО "Инжиниринг-Айти" и ООО "НПП "Горизонт" установлены перечисления денежных средств в адрес ФИО5, который ранее являлся руководителем ООО "Система" и ООО "НПП "Горизонт", налоги уплачиваются АО "Инжиниринг-Айти" за счет ООО "Система" путем перечисления необходимой суммы на расчетный счет. Также установлены перечисления денежных средств в адрес АО "Инжиниринг-Айти" от брата учредителя ООО "Система" ФИО4 по договорам займа (ранее являлся учредителем ООО "Система").

Согласно пояснениям ООО "ДЭП N 53" (контрагент АО "Инжиниринг-Айти") представителями АО "Инжиниринг-Айти" по сделке являлись ФИО6 и ФИО7 Справки по форме 2-НДФЛ на данных лиц организацией не предоставлялись. В ходе допроса бухгалтер ИП ФИО6 ФИО7 (протокол допроса от 14.02.2023 N 126) указала, что АО "Инжиниринг-Айти" знакомо ей лишь потому, что между ИП ФИО3 и организацией был заключен договор займа. При этом ИП ФИО3 пояснила, что об организации АО "Инжиниринг-Айти" слышала, муж контактировал с данной организацией, договорных отношений с данной организацией она не имела.

ИП ФИО6 пояснил, что ему знакомо АО "ИнжинирингАйти", по их просьбе монтировал камеры фиксации, без договора, неофициально. Относительно обстоятельств работы в данной организации и представлении ее интересов свидетель показаний не дал.

Вместе с тем  по расчетным счетам ИП ФИО3 и ИП ФИО6 систематически осуществляются операции по выдаче и возврату займов АО "Инжиниринг-Айти".

Также установлено, что IP-адрес, с которого представлялась отчетность и осуществлялись операции по расчетным счетам АО "Инжиниринг-Айти", идентичен IP-адресу ИП ФИО3, которая являлась основным контрагентом ООО "Система" по обслуживанию комплексов видеофиксации в 2020-2021 годах.

В отношении АО "Инжиниринг-Айти" установлено, что организация применяет УСН с объектом "доходы" (6%), что не свойственно для организаций, осуществляющих торгово-закупочную деятельность и несущих значительную долю расходов на приобретение и доставку товара.

Суды признали, что вышеприведенные факты и обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о техническом характере АО "Инжиниринг-Айти", его подконтрольности ООО "Система" и использовании налогоплательщиком реквизитов организации-контрагента в формальном документообороте с целью завышения суммы расходов и создания условий для получения субсидий из бюджета за якобы понесенные расходы, направленные на исполнение условий концессионного соглашения и занижение своих налоговых обязательств.

Доводы ООО "Система" о цене за один комплекс "Астра-Трафик" 3 900 000 руб. по условиям договора оценены критически.

С целью определения действительного размера налоговой обязанности налоговым органом в состав расходов принята сумма амортизации, рассчитанная исходя из реальной цены приобретения комплекса "Астра Трафик" в размере 1 000 000 руб. за штуку. В связи с квалификацией организации АО "Инжиниринг-Айти" как технической,  сумма наценки на комплекс "Астра-Трафик" по первичной учетной документации, оформленной по сделке с ООО "Система", налоговым органом не принята.

При этом учтено, что в 2019 году у ООО "Система" с поставщиком ООО "Астра" заключен прямой договор на поставку комплексов "Астра-Трафик" (4 шт.), при этом цена с учетом НДС составляла 1 050 000 руб. за единицу, что в 3.7 раза меньше закупочной цены данных комплексов у АО "Инжиниринг-Айти".

Кроме того, налоговым органом получена информация от реальных покупателей комплексов "Астра-Трафик"  - ООО "Астра" и ООО "Астра Лаб". Цена реализации на комплексы  в период с 2019 года по 2021 год варьировалась от 170 000 руб. до 1 000 000 руб. (с НДС).

Таким образом при  стоимости одного комплекса "Астра-Трафик" в 1  000 000 руб. обществу не требовались заемные средства: от Комитета информационных технологий Волгоградской области в 2020 году поступили денежные средства по концессионному соглашению в размере 117 800 000 руб., которые распределены в том числе в значительном размере в виде заемных средств (займы ООО "Цифровой регион"), что свидетельствует о наличии у налогоплательщика необходимых денежных средств. Кроме того, договор с ООО "НПП "Горизонт" предусматривал значительную рассрочку платежа.

Относительно довода заявителя о преимуществах заключения договора с АО "Инжиниринг-Айти" ввиду наличия в договоре условия о рассрочке платежа на 80 месяцев отмечено, что АО "Инжиниринг-Айти", не имея деловой репутации, опыта работы в соответствующей области на момент заключения договора на поставку оборудования в адрес ООО "Система", оформляет договор на поставку оборудования с ООО "НПП "Горизонт", зная о том, что условия по оплате, указанные в договоре поставки, невыполнимы и неосуществимы, так как ожидаемая сумма дохода (учитывая предоставленную рассрочку в 80 месяцев), установленная договором (975 000 руб. в месяц), от единственного покупателя значительно меньше предполагаемых расходов по закупке оборудования (7 000 000 руб. в месяц). Данный факт достоверно подтверждает отсутствие какой-либо деловой цели в оформляемых договорах по поставке комплексов "Астра-Трафик", указывает на их формальность и недостоверность приведенных в них условий, в том числе в части предоставления рассрочки платежа на срок 80 месяцев.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО4 за проверяемый период налоговым органом установлено следующее.

ИП ФИО4 зарегистрирован 06.02.2020, основным видом деятельности является "разработка компьютерного программного обеспечения".

Согласно справкам о выплате доходов физическим лицам по форме 2-НДФЛ за 2020 год - 0 человек, 2021 год - 1 человек.

ООО "Система" (заказчик) и ИП ФИО4 (автор) заключены договоры авторского заказа на разработку программного обеспечения с отчуждением авторских прав от 04.02.2019 N 01-04/02/2019, от 04.02.2019 N 02-04/02/2019, от 04.02.2019 N 03-04/02/2019, от 04.02.2019 N 04-04/02/2019, согласно которым автор обязуется по заданию заказчика разработать программное обеспечение и передать заказчику исключительные права на него. Наименование программного обеспечения "СКиФ-трек" (размер вознаграждения 37 000 000 руб.), "Загрузчик данных Симикон" (размер вознаграждения 1 700 000 руб.), "Конвертор данных Симикон" (размер вознаграждения 1 700 000 руб.), "СКиФ" (размер вознаграждения 24 000 000 руб.).

Условия указанных договоров идентичны, а именно, оплата выполненных работ производится в течение 80 месяцев, оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет.

Согласно представленным документам общая цена разработки программ составляет 64 400 000 руб., при этом ООО "Система" в проверяемом периоде перечислено 22 035 000 руб.

В результате допроса ФИО4 установлено, что он не обладает специальным образованием в области программирования, для разработки программ привлекал группу программистов из шести человек, пятеро из которых являются гражданами Украины, и один - гражданином Российской Федерации (ФИО8).

При этом выявлено, что ФИО8 является сотрудником ГКУ Волгоградской области "Безопасный регион".

ФИО4 являлся учредителем ООО "Система" с 2014 по 2017 годы. Кроме того, с 20.09.2017 по 14.04.2020 единственным учредителем ООО "Система" являлся брат ФИО4 ФИО9 (доля участия 100%), он же является единственным учредителем с 06.05.2022 по настоящее время.

ИП ФИО4 перечислял денежные средства ФИО10 с назначением платежа: "перечисление заработной платы", перечисление денежных средств в адрес ФИО8 не установлено.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО10 получал доход у ИП ФИО4 с декабря 2021 года, в 2020 году численность сотрудников у ИП ФИО4 отсутствует.

Движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО4 за 2020 год показывает поступление денежных средств от единственного контрагента ООО "Система" с назначением платежа: "оплата по договору авторского заказа на разработку ПО с отчуждением исключительных прав" в размере 10 570 000 руб., которые перечислены в адрес АО "Инжиниринг-Айти" в размере 7 100 000 руб. с назначением платежа: "предоставление займов".  ФИО4 переводит поступившие денежные средства от контрагентов на свой счет физического лица, а впоследствии осуществляет перечисление денежных средств с карты на карту через мобильный банк и снятие наличных через банкомат.

Также установлен перевод собственных средств на депозитный счет ФИО4 в размере 3 610 000 руб.

Вместе с тем установлено, что руководители и учредитель АО "Инжиниринг-Айти" (ФИО11 и ФИО12) имеют  с ФИО4 родственные связи (являются двоюродными братьями).

АО "Инжиниринг-Айти" перечислен 1 000 000 руб. в адрес ООО "НПП Горизонт" за комплексы "Астра-Трафик", при этом расчет осуществлен за счет денежных средств, перечисленных от подконтрольного ООО "Система" и взаимозависимого лица ИП ФИО4 в виде займа в размере 1 010 000 руб.

Налоговым органом также установлено, что IP-адрес, с которого предоставляется отчетность ИП ФИО4 и осуществляются банковские операции, совпадает с IP-адресом ООО "Система".

В соответствии с требованием от 25.01.2023 N 429 у ООО "Система" истребована информация о фактическом заказчике разработки программного обеспечения и для каких целей осуществлялась его разработка, так как договор заключен до даты заключения концессионного соглашения.

От проверяемого лица получен ответ, что заказчиком являлось ООО "Система", а разработка программного обеспечения проводилась для его дальнейшей реализации, в том числе в целях подачи частной концессионной инициативы, как одной из форм реализации программного обеспечения.

АО "Цифровой регион", намереваясь в 2019 году приобрести разработанные программные продукты, выходило с частной инициативой о заключении концессионного соглашения с Администрацией Волгоградской области.

Таким образом ООО "Система" подтвердило, что разработка фактически не связана с исполнением заключенного 26.02.2020 концессионного соглашения с комитетом информационных технологий.

В этой связи признаны обоснованными выводы о том, что ООО "Система" привлекало ИП ФИО4 для увеличения расходов (инвестиций) на создание объектов информационных технологий и технических средств для получения субсидий из бюджета, используя ранее разработанное программное обеспечение. Программное обеспечение разработано контрагентом не в рамках концессионного соглашения, какие-либо расходы на его разработку в результате  проведения мероприятий налогового контроля не установлены, фактические разработчики и цена разработки предпринимателем не указаны, обоснованность и экономическая разумность определения ценообразования налогоплательщиком не подтверждены, в связи с этим сделка общества с ИП ФИО4 признана формальной.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО3 за проверяемый период налоговым органом установлено следующее.

ИП ФИО3 зарегистрирована 24.03.2020, основным видом деятельности является "разработка компьютерного программного обеспечения".

ООО "Система" (заказчик) и ИП ФИО3 заключены договоры от 01.04.2020 N 01-01/04/2020 и 02-01/04/2020, предметом которых является оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации стационарных и передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Вместе с тем из договоров (приложение N 3), актов приема-передачи к договорам и актов выполненных работ следует, что ИП ФИО3 понесены исключительно расходы на обслуживание и эксплуатацию комплексов фотовидеофиксации, к созданию объектов концессионного соглашения данные расходы отношения не имеют.

Таким образом, осуществление концессионером деятельности по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в целях налогообложения признается работой (услугой) и является объектом обложения НДС у концессионера на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Также установлено, что ИП ФИО3 поставлена на налоговый учет через небольшой промежуток времени после заключения договора с ООО "Система" (27 дней).

Через неделю после постановки на учет ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя (01.04.2020) ООО "Система" заключает с ней договоры на оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации стационарных и передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, то есть в отсутствие у индивидуального предпринимателя соответствующего опыта, деловой репутации в данной сфере деятельности.

ИП ФИО3 30 марта 2020 года открыты расчетные счета, за два дня до оформления договоров с ООО "Система", в тех же банках, в которых открыты расчетные счета у ООО "Система".

Первая операция по расчетному счету ИП ФИО3 совершена 01.04.2020 с IP-адреса, с которого 02.04.2020 осуществлена операция по расчетному счету ООО "Система". Операция осуществлена главным бухгалтером ООО "Система" ФИО13 с IP-адреса устройств, с которых идет управление операциями по расчетным счетам предпринимателя и ООО "Система".

Денежные средства, поступившие на счета ИП ФИО3 от ООО "Система", направляются на выплату заработной платы, а также перечисляются на лицевые банковские счета ФИО3 (обналичиваются).

В ходе допроса ИП ФИО3 (протокол допроса от 09.02.2023 N 103) на вопрос "Вам знакома ли организация АО "Инжиниринг-Айти?", пояснила, что АО "Инжиниринг-Айти" слышала, муж контактировал с данной организацией, договорных отношений с данной организацией я не имела". На вопрос: "Укажите основных заказчиков ИП ФИО3 В 2020-2021 годах" пояснила: "ООО "Система". На вопрос: "Укажите основных поставщиков товаров, работ услуг для ИП ФИО3 В 2019-2021 годах" дан ответ: "Не было поставщиков".

ООО "Система" является единственным заказчиком услуг у ИП ФИО3

В ходе допроса работник ИП ФИО3 ФИО14 (протокол допроса от 17.01.2023 N 20) сообщил, что в 2018 году он устроился в ООО "Система" на должность оператора, потом был трудоустроен вместе с другими сотрудниками ООО "Система" к ИП ФИО3, на ту же должность, с исполнением тех же должностных обязанностей.

Налоговым органом также установлено, что ИП ФИО3 в ответ на требования налогового органа от 06.12.2022 N 6939, от 02.02.2023 N 755 и от 20.02.2023 N 1240 не представлены документы и информация по взаимоотношениям с ООО "Система".

Совокупность установленных фактов свидетельствует о том, что ООО "Система", используя реквизиты подконтрольного лица - ИП ФИО3, намеренно завышает сумму расходов в рамках исполнения условий концессионного соглашения с целью незаконной минимизации уплаты налоговых обязательств.

В ходе налоговой проверки также установлено, что согласно представленным актам оказанных услуг по Концессионному соглашению за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 стоимость оказанных услуг составила 165 729 894 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 31 740 707,20 руб., имеются акты, не подписанные со стороны комитета, а также отсутствует оплата принятых услуг, которая взыскана с комитета в 2022 году в судебном порядке.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Система" за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 установлено поступление денежных средств от комитета в сумме 99 372 231 руб. с назначением платежа "Субсидия на возмещение фактически понесенных затрат в связи выполнением работ, оказанием услуг". Далее большая часть денежных средств (56 390 000 руб.) перечисляется в адрес АО "Цифровой Регион" с назначением платежа "предоставление займа", оставшаяся часть денежных средств перечисляется с назначением платежей "за разработку ПО", "оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации передвижных КФВФ нарушений ПДД", "автотранспортные услуги", "на выдачу зарплаты и дивидендов", "погашение кредита", "лизинговые платежи", "за юридические услуги" и др.

Судами отмечено, что письменные уведомления от ООО "Система" о привлечении в рамках исполнения концессионного соглашения третьих лиц в комитет не поступали, как и обращения концессионера о получении согласия концедента на передачу оборудования третьим лицам в рамках концессионного соглашения.

Таким образом, суды пришли к выводу, что инспекцией установлена совокупность фактов и обстоятельств, достоверно доказывающая наличие формального  документооборота с целью снижения налоговой обязанности по уплате налогов и увеличения суммы денежных средств, получаемых из бюджета Волгоградской области по заключенному Концессионному соглашению.

Доводы общества о необходимости учета при определении налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций затрат на закупку комплексов "Астра-Трафик" по контрагенту АО "Завод Метеор" признаны судами обеих инстанций несостоятельными.

В результате проверки установлено, что приобретенные ООО "Система" у АО "Завод Метеор" комплексы "Астра-Трафик" не вводились в эксплуатацию, не использовались в деятельности предприятия, в том числе в рамках исполнения концессионного соглашения, и не связаны с извлечением дохода.

Комплексы "Астра-Трафик", приобретенные обществом у АО "Завод "Метеор", приняты к учету по товарным накладным в 4-м квартале 2020 года и по состоянию на 31.12.2021 не списаны на иные бухгалтерские счета. Комплексы "Астра-Трафик" принимались к учету по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" по товарным накладным, далее по дате ввода в эксплуатацию стоимость комплексов списывалась по счету 04 "Нематериальные активы" и, начиная со следующего месяца, осуществлялся расчет амортизации на бухгалтерском счете 05 "Амортизация нематериальных активов".

Вместе с тем пунктом 8.2 концессионного соглашения предусмотрен порядок создания объекта информационных технологий, согласно которому именно акт приемки и ввода в эксплуатацию является подтверждением создания объекта концессионного соглашения, соответствия его требованиям соглашения и выполнения концессионером своих обязательств по созданию объекта концессионного соглашения.

Документом, подтверждающим факт создания объекта информационных технологий в рамках исполнения условий Концессионного соглашения, является подписанный приемочной комиссией акт приемки и ввода в эксплуатацию (пункт 8.3.4 Концессионного соглашения).

Налоговым органом при расчетах налоговых обязанностей по налогу на прибыль организаций и НДС учтены все введенные при применении общего режима налогообложения комплексы фиксации "Астра-Трафик" исходя из дат ввода в эксплуатацию, поскольку начиная с данной даты, объект концессионного соглашения признается созданным и соответствующим предъявляемым требованиям.

Таким образом, информация, отраженная в бухгалтерском учете ООО "Система", прямо свидетельствует об отсутствии факта ввода в эксплуатацию спорных комплексов "Астра-Трафик".

Данные факты также подтверждены показаниями директора ООО "Система" ФИО15, заместителем директора ООО "Система" ФИО16 

         Таким образом, признаны верными выводы налогового органа  о том, что в отсутствие документального подтверждения ввода в эксплуатацию ООО "Система" комплексов фиксации, приобретенных у АО "Завод "Метеор", данное оборудование в качестве созданного объекта концессионного соглашения рассматриваться не может.

Доводы налогоплательщика о ненадлежащей оценке налоговым органом правильности применения пункта 4.1 статьи 271 НК РФ при определении состава внереализационных доходов при расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль ООО "Система", поскольку основанием является поступление субсидий на расчетный счет, обоснованно отклонены судами.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением платы концедента по концессионному соглашению, полученной в виде денежных средств.

В пункте 4.1 статьи 271 НК РФ установлено, что плата концедента по концессионному соглашению, полученная в виде денежных средств, признается в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 статьи 271 НК РФ для учета субсидий.

Пунктом 4.1 статьи 271 НК РФ определяется порядок признания в составе внереализационных доходов субсидий, полученных организациями, за исключением субсидий, полученных в рамках возмездного договора:

субсидии, полученные на финансирование расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств;

субсидии, полученные на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств. При реализации, ликвидации или ином выбытии указанного имущества, имущественных прав полученные субсидии, не учтенные в составе доходов, признаются внереализационными доходами на последнюю дату отчетного (налогового) периода, в котором произошли реализация, ликвидация или иное выбытие указанного имущества, имущественных прав;

субсидии, полученные на компенсацию ранее произведенных расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, или недополученных доходов, учитываются единовременно на дату их зачисления;

субсидии, полученные на компенсацию ранее произведенных расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются единовременно на дату их зачисления в сумме, соответствующей сумме начисленной амортизации по ранее произведенным расходам, связанным с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав. Разница между суммой полученных субсидий и суммой, учтенной в составе доходов на дату их зачисления, отражается в составе доходов в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному абзацем третьим пункта 4.1 статьи 271 НК РФ.

В случае нарушения условий получения субсидий, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 271 НК РФ, суммы полученных субсидий в полном объеме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение.

Из условий концессионного соглашения непосредственно не следует, что плата, получаемая ООО "Система" в рамках концессионного соглашения, связана именно с возмещением расходов и затрат ООО "Система" как концессионера на создание и модернизацию объекта концессионного соглашения (объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования).

В соответствии с пунктом 5 концессионного соглашения размер платы концедента за отчетный месяц определяется в процентном значении в размере 94% от суммы штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области, на основании сведений, полученных с использованием объектов Концессионного соглашения.

Таким образом, плата концедента в виде субсидии полностью зависит от объемов оказанных услуг, а не исходя из размеров понесенных затрат, подлежащих возмещению и субсидированию, из-за чего представляется услугой, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В данном случае полученная сумма является оплатой обществу оказанных услуг по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, которая подлежит налогообложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке. Значительная часть получаемых от комитета денежных средств в виде субсидий фактически направлялась ООО "Система" на цели и нужды, не связанные с исполнением условий концессионного соглашения, то есть нарушены условия и порядок их получения. Как следствие суммы полученных субсидий в полном объеме должны быть отражены в составе доходов налогового периода.

Судами не установлены  противоречия в расчетах налогового органа, представленных в оспариваемом решении инспекции.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Суды пришли к выводам, что налоговым органом собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов, необходимых для осуществления спорных операций.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о создании заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорными контрагентами, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии. Выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота  со спорными контрагентами  являются правильными.

Судами проверена процедура проведения налоговым органом проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними общества, по результатам которой суды обеих инстанций пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и об отсутствии существенных нарушений, влекущих отмену решения в оспариваемой части.

Совокупность представленных в материалы дела налоговым органом доказательств свидетельствует о том, что должностные лица общества осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали, либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия) с целью извлечения дохода, выражающегося в неуплате налогов, о чем свидетельствуют следующие установленные факты: согласованность действий группы лиц, нацеленная на минимизацию налоговых обязательств, доказанная фиктивность конкретных хозяйственных операций организации.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу судебных актов по данному делу положена достаточная совокупность таких доказательств в их совокупности и взаимосвязи, что нашло свое отражение в судебных актах нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А12-23152/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                                  И.В. Селезнев