АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-24813/2017

г. Краснодар

3 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 3 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Консервный завод «Динской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Динской район в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу «Консервный завод «Динской» земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> от 14.06.2017 № 10.01-08/2432; об обязании администрации муниципального образования Динской район предоставить в собственность открытого акционерного общества «Консервный завод «Динской», за ранее внесенную платежным поручением от 20.06.2013 № 6 обществом с ограниченной ответственностью «ЭВАЙНС-ТРЕЙД» плату, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809055:117, площадью 135710 +/- 129 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, путем изготовления и направления в течение месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу подписанного уполномоченным органом договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, 

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Консервный завод «Динской» (далее – общество, завод) с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация), выраженного в письме от 14.06.2017 № 10.01-08/2432, в предоставлении в собственность за ранее внесенную платежным поручением от 20.06.2013 № 6 обществом с ограниченной ответственностью «ЭВАЙНС-ТРЕЙД» плату, земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:117, площадью 135710 +/- 129 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>; возложении на администрацию обязанности в месячный срок устранить нарушения путем изготовления и направления в адрес заявителя подписанного договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.07.2017 до 18.25 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании государственного акта серии КК-2 № 2480400025 за заводом в постоянное (бессрочное) пользование закреплен земельный участок общей площадью 168 456 кв. м с кадастровым номером 23:07:0809055:8, расположенный по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Комарова, 3.

На земельном участке располагались объекты недвижимости (фабрикатный цех и главный корпус детского цеха, тарный цех с пристройкой, здание зарядной с пристройкой, модуль склада «Орск», насосная станция второго подъема с пристройками, бытовой корпус, здание цеха асептики первая очередь, соковый цех и подсобные помещения, цех асептики с пристройкой, склад полуфабрикатов, склад-овощехранилище, здание конторы завода, проходная, новое здание фабрикатного цеха, промышленная площадка и пункт первичной переработки сырья, здание ТЭС парокотельной, а также артезианские скважины № 36282, 3476, 78645, 65961). Указанные объекты недвижимости приобретены обществом в собственность в результате приватизации консервного завода «Динской», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в 2008 – 2009 годах.

25 июня 2012 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Постановлением администрации от 23.07.2012 № 1233 право постоянного (бессрочного) пользования завода земельным участком общей площадью 168 456 кв. м с кадастровым номером 23:07:0809055:8 прекращено. Участок предоставлен обществу в собственность за плату. Обществу предписано в десятидневный срок со дня его принятия заключить с администрацией договор купли-продажи земельного участка, в шестимесячный срок зарегистрировать на него право собственности. Выкупная стоимость предоставленного в собственность земельного участка установлена на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в размере 168 070 235 рублей 76 копеек (по цене, равной 100 % его кадастровой стоимости).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу № А32-22113/2012 подпункт 1 пункта 3 и пункт 5 постановления от 23.07.2012 № 1233 в части установления выкупной цены земельного участка в размере 168 070 235 рублей 76 копеек признаны незаконными. На администрацию возложена обязанность по внесению изменений в постановление, установив цену выкупа земельного участка в размере 4 201 755 рублей 89 копеек исходя из 2,5 % кадастровой стоимости.

10 июня 2013 года постановлением № 1083 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования завода земельным участком площадью 142 230 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0809055:57 (категории земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Комарова, 3. Принято решение о предоставлении этого участка обществу в собственность за плату.

Постановлением от 31.07.2013 № 1523 администрация отменила постановление от 10.06.2013 № 1083. В обоснование необходимости отмены муниципального ненормативного правового акта администрация сослалась на предостережение прокуратуры Динского района о недопустимости нарушения трудового законодательства, а также неисполнение обществом пункта 3 отменяемого постановления (о возложении на общество обязанности по перечислению в течение 10 банковских дней 3 547 607 рублей 33 копейки).

В деле имеется платежное поручение от 20.06.2013 № 6 о перечислении названной в постановлении выкупной цены по надлежащим реквизитам. В назначении платежа указано, что перечисление осуществляется за общество по письму от 14.06.2013 № б/н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу № А32-33702/2013 требования общества о признании недействительным постановления администрации от 31.07.2013 № 1523 «Об отмене постановления администрации муниципального образования Динской район от 10.06.2013 № 1083 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Консервный завод "Динской" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>"»; о понуждении управления во исполнение постановления от 10.06.2013 № 1083 заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 142 230 кв. м с кадастровым номером 23:07:0809055:57 (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: 

<

...>, по цене 3 547 607 рублей 33 копейки за весь участок, в прилагаемой редакции оставлены без удовлетворения.

Судебный акт по делу № А32-33702/2013 мотивирован тем, что на испрашиваемом обществом земельном участке (с кадастровым номером 23:07:0809055:57) расположено недвижимое имущество иных лиц, по этой причине оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014 в отношении общества (должника) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

26 мая 2017 года из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:117 выделен земельный участок 23:07:0809055:138 площадью 2 084 кв. м, на котором расположен объект недвижимости принадлежащий ФИО5

На земельном участке с кадастровым номером 23:07:0809055:117, площадью 135710 +/- 129 кв. м, располагаются исключительно объекты, принадлежащие заявителю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

9 июня 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлениемо предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:117.

Заинтересованное лицо письмом от 14.06.2017 № 10.01-08/2432 отказало в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка.

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Как ранее было отражено, по платежному поручению от 20.06.2013 № 6 администрации были перечислены денежные средства в сумме 3 547 607 рублей 33 копеек. 

В 2015 году на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0809055:117, согласно кадастровой выписке от 30.07.2015, располагался объект капитального строительства с кадастровым номером 23:07:0809055:48. Площадь земельного участка ранее составляла 137 795 +/- 130 кв. м.

В 2017 году в результате выдела из названного участка земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:138, с расположенным на нем объектом недвижимости – «Мойка» (кадастровый номер 23:07:0809055:48), площадь спорного участка (кадастровый номер 23:07:0809055:117) уменьшилась на 2 084 +/- 16 кв. м и составила 135 710 +/- 129 кв. м, что и подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2017.

Следовательно, на момент обращения общества в администрацию объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0809055:48 располагался на земельном участке площадью 2 084 кв. м (кадастровый номер 23:07:0809055:138), а не на испрашиваемом земельном участке.

Что касается объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:07:0809038:144, 23:07:0809055:47, 23:07:0809055:80, 23:07:0809055:49, 23:07:0809055:82, 23:07:0809038:135, 23:07:0809038:137, 23:07:0809055:51, 23:07:0809055:81, 23:07:0809038:142, собственник которых не указан, судом установлено они были возведены хозяйственным способом, за счет средств завода до обращения заявителя с просьбой о предоставлении спорного участка в собственность.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие принадлежность названных объектов (с кадастровыми номерами 23:07:0809038:144, 23:07:0809055:47, 23:07:0809055:80, 23:07:0809055:49, 23:07:0809055:82, 23:07:0809038:135, 23:07:0809038:137, 23:07:0809055:51, 23:07:0809055:81, 23:07:0809038:142) третьим лицам. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости такие данные также отсутствуют.

Исследование и оценка представленных доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что общество как собственник объектов недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке имеет исключительное право на его выкуп.

Таким образом, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд считает возможным признать незаконным отказ от 14.06.2017 № 10.01-08/2432 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:117.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Общество просит обязать администрацию предоставить в собственность, за ранее внесенную по платежному поручению от 20.06.2013 № 6 обществом с ограниченной ответственностью «ЭВАЙНС-ТРЕЙД» плату, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809055:117, площадью 135710 +/- 129 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, путем изготовления и направления в течение месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу подписанного уполномоченным органом договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Действительно, в 2013 году администрацией выносилось постановление № 1083, которым обществу прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:07:0809055:57 площадью 142 230 кв. м категории земель – земли населенных пунктов, имеющим адрес: 

<

...>. Постановлением принято решение о предоставлении этого участка обществу в собственность за плату. В пункте 3 постановления № 1083 указывалось, что общество должно в течение 10 банковских дней перечислить на названный в постановлении счет 3 547 607 рублей 33 копейки, что им и было сделано.

Признавая незаконным отказ от 14.06.2017, принятый администрацией, суд возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов на администрацию, как орган, уполномоченный на день принятия решения суда на предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:117 в собственность заявителю.

При таких обстоятельствах с учетом предмета спора, рассмотренного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации суд обязывает администрацию в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда в установленном порядке изготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809055:117. 

Просьба заявителя указать в резолютивной части решения суда на обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, исходя из цены продаваемого земельного участка в размере 3 547 607 рублей 33 копеек и имевшего место факта оплаты указанной суммы согласно платежному поручению от 20.06.2013 № 6, не является самостоятельным требованием по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но подлежит учету администрацией при указании цены выкупа спорного участка в проекте договора купли-продажи.

Поскольку с первоначальным заявлением о выкупе спорного земельного участка заявитель обратился в администрацию в 2012 году, он вправе требовать от администрации установления размера выкупной стоимости спорного земельного участка исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на дату поступления в администрацию упомянутого заявления, то есть на 25.06.2012.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Динской район о предоставлении в собственность ОАО «Консервный завод «Динской» земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0809055:117, площадью 135710 +/- 129 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженный в письме от 14.06.2017 № 10.01-08/2432.

Обязать администрацию муниципального образования Динской район предоставить в собственность ОАО «Консервный завод «Динской» земельный участок с кадастровым номером: 23:07:0809055:117, площадью 135710 +/- 129 кв. м, категория земли – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, путем изготовления и направления в течение месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу подписанного уполномоченным органом договора купли-продажи названного земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Консервный завод «Динской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов