Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35710/24

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.09.2020, юридический адрес: 119021, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Льва Толстого, д. 5, стр. 2, этаж 4, помещ./ком. 2/24 (В 416), адрес представителя: 123112, 

<

...>, Башня «город Столиц». Свереный блок, 5 эт, пом. 1N, ком. 10, Интерфакс)

к Акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.06.1994, юридический адрес: 140080, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в качестве обеспечительного платежа в размере 100 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 3 497 267 руб. 76 коп., процентов за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в качестве обеспечительного платежа в размере 100 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 3 497 267 руб. 76 коп., процентов за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор № 04603-07/2022 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить оборудование в количестве и по ценам, указанным в Спецификации (приложение № 1 к Договору) - вакуумное технологическое оборудование Ortus-900S в количестве 2 шт. (далее – Оборудование), стоимостью 111 132 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 18 522 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора в стоимость Оборудования входит: упаковка и транспортировка Оборудования от Поставщика на территорию Покупателя; монтаж оборудования, его пусконаладка и сдача.

На основании п. 2.3 Договора оплата Оборудования производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 100% стоимости Оборудования, что составляет 111 132 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 18 522 000 рублей в течение 20 дней после получения счета, выставленного Поставщиком, при условии предоставления Поставщиком обеспечения исполнения Договора.

В качестве обеспечения исполнения Договора, Поставщиком 16.01.2023 перечислен обеспечительный платеж в размере 111 132 000 рублей на расчетный счет Покупателя в соответствии с п.п. 7.1, 7.3 Договора, что подтверждается платежным поручением № 34 от 16.01.2023.

В связи с предоставлением Поставщиком обеспечения исполнения Договора, Покупатель 17.01.2023 произвел оплату за Оборудование в размере 111 132 000 рублей на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением № 475 от 17.01.2023.

Согласно п. 7.4 Договора обеспечение, предоставляемое Поставщиком, должно: обеспечивать возврат аванса; обеспечивать исполнение основных обязательств по Договору; обеспечивать уплату штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), начисленных Покупателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору.

Денежные средства возвращаются Поставщику при условии надлежащего выполнения Поставщиком всех своих обязательств по Договору в течение 15 рабочих дней со дня получения Покупателем соответствующего письменного требования Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании.

При этом в силу п. 7.5 Договора обеспечение исполнения обязательств по Договору распространяется на весь срок исполнения обязательств по Договору Поставщиком, а также в течение не менее 30 календарных дней после истечения срока действия Договора.

Срок действия Договора в силу п. 4.1 Договора с даты его подписания и до 30 декабря 2023 года.

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил Оборудование Покупателю, произвел монтаж Оборудования, его пусконаладку и сдачу, а Покупатель принял Оборудование и результат произведенных монтажа, пусконаладки и сдачи, о чем сторонами Договора был подписан Акт сдачи Оборудования к Договору от 01.11.2023.

В Акте сдачи Оборудования указано, что Оборудование, а также произведенные монтаж, пусконаладка и сдача, соответствуют условиям Договора, а обязательства по Договору выполнены в полном объеме. Стороны в Акте сдачи Оборудования указали, что взаимных претензий не имеют.

Таким образом, обязанность Поставщика поставить Оборудование, произвести его монтаж, пусконаладку и сдачу, а обязанность Покупателя принять Оборудование исполнены в полном объеме сторонами 01.11.2023. 

По просьбе Покупателя с целью дополнительной отладки технологии Поставщик гарантировал повторное проведение испытаний Оборудования и приезд специалистов Поставщика, о чем свидетельствует письмо исх. № 1102/1 от 02.11.2023, направленное в адрес Покупателя.

25.01.2024 стороны в ходе отладки технологии провели повторные приемочные испытания, о чем составили Акт повторных приемочных испытаний от 25.01.2024.

В связи с исполнением Поставщиком обязательств по Договору в адрес Покупателя было направлено письмо исх. № 1103/2 от 03.11.2023 с требованием возвратить обеспечительный платеж в размере 111 132 000 рублей. Ответ на письмо от Покупателя не поступал.

28.11.2023 Поставщиком в адрес Покупателя было направлено повторное письмо исх. № 1128/4 от 28.11.2023  с требованием возвратить обеспечительный платеж в связи с исполнением обязательств по Договору.

На указанное письмо Покупатель предоставил ответ от 08.12.2023 № 7529/07, в котором сообщил, что возврат денежного обеспечения по Договору будет произведен после проведения пусконаладочных работ Оборудования и обучения технического персонала согласно гарантийному письму Поставщика исх. № 1102/1 от 02.11.2023.

22.01.2024 Покупатель в пользу Поставщика произвел частичный возврат обеспечительного платежа по Договору в размере 11 132 000 рублей со ссылкой на письмо Покупателя исх. № 1103/2 от 03.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 611 от 22.01.2024.

После подписания Акта повторных приемочных испытаний от 25.01.2024 Поставщик направил в адрес Покупателя письмо исх. № 0201/3 от 01.02.2024, в котором повторно просил возвратить оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 100 000 000 рублей (с учетом частичного возврата в размере 11 132 000 рублей). Однако ответ на указанное письмо от Покупателя не поступал, возврат денежных средств не произведен.

В связи с уклонением Ответчика от возврата обеспечительного платежа Истец направил претензию исх. 0228/1 от 28.02.2024  о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате денежных средств. Вместе с тем денежные средства не возвращены, ответ на претензию от Ответчика также не был получен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями..

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж); обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как указано в п. 2 ст. 388.1 ГК РФ, установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж является финансовой гарантией выполнения арендатором своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Актом сдачи Оборудования подтверждается надлежащее исполнение обязательств по Договору со стороны Истца. Стороны подтвердили, что Оборудование, а также произведенные монтаж, пусконаладка и сдача, соответствуют условиям Договора, а обязательства по Договору выполнены в полном объеме. В Акте сдачи Оборудования от 01.11.2023 указано, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. 

Условиями Договора (п. 7.5) предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств по Договору распространяется на весь срок исполнения обязательств по Договору Поставщиком, а также в течение не менее 30 календарных дней после истечения срока действия Договора.

Учитывая, что исполнение основного обязательства по Договору завершено 01 ноября 2023 года, а срок действия Договора истек 30 декабря 2023 года, обеспечительный платеж распространял свое действие до 30 января 2024 года. С 31 января 2024 года прекратилось обеспечение обязательств по Договору.

В силу п. 7.4 Договора денежные средства возвращаются Поставщику при условии надлежащего выполнения Поставщиком всех своих обязательств по Договору в течение 15 рабочих дней со дня получения Покупателем соответствующего письменного требования Поставщика.

В связи с исполнением Истцом обязательств по Договору и отсутствием оснований для возврата Ответчику аванса, уплаты штрафных санкций, обеспечительный платеж подлежит возврату Истцу. Основания для удержания обеспечительного платежа у Ответчика отсутствуют.

В связи с прекращением обеспеченного обязательства его надлежащим исполнением обеспечительный платеж подлежит возврату.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательства со стороны истца по Договору№ 04603-07/2022, а ответчиком сумма обеспечительного платежа в размере 100 000 000 руб. 00 коп не возвращена., указанные денежные средства подлежа взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 19.04.2024 в размере 3 497 267 руб. 76 коп  и процентов рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 100 000 000 руб. 00 коп. начиная с 20.04.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не возвратил истцу обеспечительный платеж, требование истца в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не представил доказательства погашения суммы неосновательного обогащения, то требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" денежные средства в размере 100 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 19.04.2024 в размере 3 497 267 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 100 000 000 руб. 00 коп. начиная с 20.04.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская