АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30911/2016 

Дата принятия решения –  23 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2  по доверенности от 13.10.1016;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по РТ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торус Телеком" г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан  (далее – заявитель; административный орган) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торус Телеком" (далее – ответчик; общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Суд, завершив предварительное судебное заседание с учетом отсутствия возражения сторон, открыл и провел назначенное судебное заседание первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статей 137 и 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что в результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении Федерального агентства связи от 14.11.2016 исх. № РШ-ПЗ3-14124 с приложением № 23 к нему, заявителем установлено, что ответчик  осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказывает услуги связи на основании пяти лицензий,  выданных Роскомнадзором (далее - Лицензии), с нарушением требований пункта 5 статьи 60 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, пункта 7 раздела XVIII "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень), пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16 сентября 2008 г. № 41 (далее – Порядок), пунктов 11 лицензионных требований Лицензий, а именно:  не представил в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2016 года, которые необходимо было направить не позднее 30 октября 2016 года. Указанные сведения оператором связи не направлены вовсе и после истечения указанного срока.

По результатам проверки в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица  государственным инспектором 15 декабря 2016 года в отношении ООО "Торус Телеком" составлен протокол № АП-16/2/1235 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО "Торус Телеком"  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что ответчик оказывает различные услуги связи на основании пяти лицензий, выданных Роскомнадзором 26.03.2013 сроком действия до 26.03.2018 года. Согласно пункту 2 лицензионных требований к указанным лицензиям лицензиат обязан начать оказание услуг связи не позднее 26.03.2013 года.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 11 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензиям, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41, в редакции приказа от 23 июля 2015 г. № 275 (далее – Порядок), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуги связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Сведения) по форме, приведенной в приложении №1 (далее – Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся оператором связи, лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в ненаправлении в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2016 г. в срок до 30 октября 2016 года.

Объяснение причин непредставления сведений по всем пяти лицензиям за 3 квартал 2016 года материалы административного дела не содержат. На составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности заявитель явку своего представителя не обеспечил. Письмом от 15 декабря 2016 года законный представитель юридического лица на приглашение административного органа на составление протокола просил рассмотреть дело без их участия. Отзыв на заявление в суд заявитель не представил. 

Указанное обстоятельство в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяют суду считать требование заявителя ответчиком признанным.

 Ответчик, не направив в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2016 г. в срок до 30 октября 2016 года, совершил вменяемое ему административное правонарушение. Состав вмененного обществу административного правонарушения является оконченным с 1 ноября 2016 года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативно-правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу прямо следует, что ответчик к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ранее не привлекался. Непредставление ответчиком Сведений никому вреда не причинило и угрозу причинения не создало. 

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, влекущими назначение ответчику административное наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Торус Телеком", расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ  Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан 13.12.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                   Ф.С.Шайдуллин