АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20537/2018

г. Владивосток

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смартофис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 130 рублей 44 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смартофис» (далее – ответчик) о взыскании 1 130 рублей 44 копеек неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки №ТИПК-73-01.10-2018 за период с 04.05.2018 по 14.05.2018. 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на просрочку ответчиком поставки продукции по договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, по тексту которого просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

06.02.2018 между ООО «Транснефть – Порт Козьмино», как покупателем, и ООО «СмартОфис», как поставщиком, заключен договор поставки №ТИПК-73-01.10-2018 (далее – спорный договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее – по тексту – «продукция), указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора и указанных в статье 20 договора.

В соответствии с пунктом 14.1. спорного договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 15.1. спорного договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляет стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления.

Спецификацией №00000906-РЭН-ТНПК-2018 от 06.02.2018 (приложение №1) к спорному договору стороны согласовали сроки поставки продукции (графа 14 спецификации). Так, согласно спецификации срок поставки части продукции определен 03.05.2018.

Передача ответчиком истцу товара на сумму 205 534 рубля 76 копеек по спорному договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №0HQ/266041 от 11.04.2018, подписанной сторонами. В соответствии с указанной накладной товар передан 14.05.2018, то есть с просрочкой на 11 календарных дней.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 14.1. спорного договора, начислил ответчику неустойку в размере 1 130 рублей 44 копейки.

22.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №ТНПК-01.41-15/5276 с требованием уплатить начисленную неустойку по спорному договору.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи ответчиком истцу товара с просрочкой на 11 календарный дней подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной №0HQ/266041 от 11.04.2018, подписанной сторонами, и не оспаривается ответчиком. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик поставил товар по спорному договору с просрочкой на 11 календарный дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В пункте 14.1. спорного договора стороны определили, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупать вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 1 130 рублей 44 копеек за период с 04.05.2018 по 14.05.2018.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 159 рублей 30 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные к взысканию судебные расходы подтверждены истцом представленной в материалы квитанцией от 29.06.2018.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартофис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 44 копейки неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 159 (сто пятьдесят девять) рублей 30 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз