/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7570/16 

Екатеринбург

24 июля 2018 г.

 

Дело № А76-25384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Оденцовой Ю. А., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (далее – общество АКБ «Инвестбанк», должник) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу                   № А76-25384/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Холодилина М.М. (доверенность                    от 10.04.2018 серии 77 АВ номер 7174923).

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кентекс» (далее – общество «Кентекс», должник) Воронина Дмитрия Вадимовича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСнаб» (далее – общество «СвязьСтройСнаб») о признании общества «Кентекс» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 12.02.2016 общество «Кентекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 06.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Воронин Д.В.

Конкурсный управляющий Воронин Д.В. 10.11.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил: 

- разрешить вопрос о разногласиях по определению порядка, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс»; 

- утвердить пункты 2.1 - 2.3, 4.4 - 4.6, 4.15 Положения о сроках и условиях продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс» в редакции конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 (судья Коровина О.С.) заявление конкурсного управляющего Воронина Д.В. о разрешении разногласий удовлетворено. Суд утвердил порядок продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс»: пункты 2.1 - 2.3 - в редакции конкурного управляющего; пункты 4.4 - 4.6, 4.15 - в редакции собрания кредиторов. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 20.04.2018 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 29.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции от 29.01.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2018 в части утверждения порядка продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс»: пункты 2.1 - 2.3 - в редакции конкурного управляющего отменить, в указанной части принять новый судебный акт, которым утвердить порядок продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс»: пункты 2.1 - 2.3 - в редакции кредитора общества АКБ «Инвестбанк», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заявитель полагает, что продажа дебиторской задолженности в составе 32 лотов отвечает принципам разумности и максимального удовлетворения требований кредиторов, так как расширяет круг потенциальных участников. По мнению заявителя, реализация дебиторской задолженности с начальной ценой, установленной на основании отчета об оценке от 12.10.2017, чрезмерно занижена, установление начальной цены в размере балансовой стоимости приведет к максимальному удовлетворению требований кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции кассатор пояснил, что не согласен с произведенной судами оценкой доказательств.

Письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отзыв на кассационную жалобу, поступившие от конкурсного управляющего общества «Кентекс» Воронина Д.В., судом округа к материалам дела не приобщаются, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле. Поскольку письменные пояснения и отзыв поданы в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», то таковые возвращению на бумажном носителе не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части утверждения порядка продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс»: пункты 2.1 - 2.3 - в редакции конкурного управляющего) с учетом норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015 по заявлению общества «СвязьСтройСнаб» возбуждено дело о банкротстве общества «Кентекс».

Решением суда от 12.02.2016 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, определением суда от 06.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Воронин Д.В. 

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами должника от 16.08.2017 следует, что дебиторская задолженность общества «Кентекс» состоит из 32 требований балансовой стоимостью 537 773 048 руб. 07 коп.  

Собранием кредиторов от 27.11.2017 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс», в частности: 

- пункт 2.1 дебиторская задолженность общества «Кентекс» подлежит продаже в составе 32 лотов; 

- пункт 2.3 начальная продажная цена дебиторской задолженности установлена в размере балансовой стоимости права требования к должнику;

- пункт 4.4 первый период публичного предложения составляет 20 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже путем публичного предложения. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% каждые 7 календарных дней; 

- пункт 4.5 начальная цена на каждом периоде проведения торгов задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде; 

- пункт 4.6 срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 10 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения; 

- пункт 4.15 при отсутствии заявок на участие в торгах посредством публичного предложения, собрание кредиторов должника вносит изменения в настоящее Предложение.

Конкурный управляющий общества «Кентекс» Воронин Д.В., не согласившись с утвержденным собранием кредиторов от 27.11.2017 Положением в части пунктов 2.1 - 2.3, 4.4 - 4.6, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В целях экономии средств конкурной массы должника конкурный управляющий предлагал утвердить, в частности, пункты 2.1. - 2.3. Положения в следующей редакции: 

- в пункте 2.1 указать, что дебиторская задолженность подлежит продаже в составе 1 лота; 

- в пункте 2.2 указать наименование дебиторов и стоимость продажи лота с учетом пункта 2.3; 

- в пункте 2.3 указать, что начальная цена продажи имущества устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, входящего в состав лота, определенной отчетами общества с ограниченной ответственностью «БизнесВектор» (далее – общество «БизнесВектор»). 

Согласно отчету об оценке от 14.09.2017 № 1584, выполненному обществом «БизнесВектор»,  рыночная стоимость прав требования дебиторской задолженности, принадлежащих обществу «Кентекс», составляет                             176 259 руб.  

Возражая против заявленных требований, кредитор общество АКБ «Инвестбанк» указывал на то, что Положение, утвержденное собранием кредиторов от 27.11.2017, наиболее полно отвечает принципам разумности и максимального удовлетворения требований кредиторов, поскольку продажа имущества отдельными лотами увеличит круг потенциальных покупателей. Начальная цена продажи (рыночная), установленная конкурным управляющим, чрезмерно занижена. 

Удовлетворения требования в части установления пунктов 2.1 - 2.3 Положении порядка продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс» - в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание специфику спорного имущества, подлежащего реализации, а также отсутствие бесспорных доказательств целесообразности реализации этого имущества в порядке, предложенном собранием кредиторов. 

В части разногласий о величине шага снижения, размера цены отсечения, а также порядка реализации дебиторской заложенности в случае отсутствия претендентов на участие в торгах, установленных пунктами 4.4 - 4.6, 4.15 Положения, суд пришел к выводу об утверждении Положения в указанной части в редакции собрания кредиторов. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции об установлении пунктов 2.1 - 2.3 в Положении порядка продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс» - в редакции конкурсного управляющего и оставил определение в указанной части без изменения, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями  110, 111, 139 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. 

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. 

В пункте 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве. 

В рассматриваемой ситуации, когда собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у собрания кредиторов и у конкурсного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве. 

В силу положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. 

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму. 

При исследовании обстоятельств настоящего обособленного спора суды установили, что согласно редакции, предложенной конкурсным управляющим, дебиторская задолженность общества «Кентекс» подлежит продаже в составе            1 лота (32 требования). 

Начальная продажная цена имущества устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, определенной отчетами общества «Бизнес Вектор». 

Учитывая указанные обстоятельства, суды сделали вывод, что конкурсный управляющий полагает целесообразным продать дебиторскую задолженность общества «Кентекс» (32 требования) в составе 1 лота в размере 176 259 руб. (рыночная стоимость). 

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно  сведениям, содержащимся в результатах проведенных мероприятий по взысканию данной задолженности конкурсным управляющим установлено, что большинство дебиторов не осуществляют хозяйственной деятельности, поскольку находятся либо в процедуре ликвидации, либо регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, либо не сдается бухгалтерская отчетность длительное время, относительно задолженности общества с ограниченной ответственностью «А-сервис» на сумму 373 180 000 руб. конкурсному управляющему не переданы оригиналы документов, подтверждающие задолженность. 

Начальная цена дебиторской задолженности в редакции, предложенной собранием кредиторов, установлена в балансовой стоимости, однако материалами дела подтверждается, что данная задолженность не является ликвидной. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что реализация имущества путем проведения торгов по каждому дебитору в отдельности приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов по делу о банкротстве за счет средств конкурсной массы, которые могли бы быть направлены на удовлетворение требований кредиторов должника. 

Более того, установив, что кредитор никак не обосновал ликвидность дебиторской задолженности; в свою очередь в отчете об оценке содержатся сведения о причинах расхождения номинальной и рыночной стоимости дебиторской задолженности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание специфику спорного имущества, подлежащего реализации, а также отсутствие бесспорных доказательств целесообразности реализации этого имущества в порядке, предложенном собранием кредиторов, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об удовлетворения требования конкурного управляющего в части установления пунктов 2.1 - 2.3 в положении порядка продажи дебиторской задолженности общества «Кентекс». 

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемых судебных актов и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы судов сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу               № А76-25384/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                             Г.М. Столяренко