АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7566/2020

город Саранск02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Мордовцемент»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-19», 

обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20»

о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2020,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мордовцемент» (далее - АО «Мордовцемент», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-19» (далее - ООО «ПМК-19», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее - ООО «СМУ-20», ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2020.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует из искового заявления, ООО «СМУ-20» является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:22:0115004:855, площадью 2169 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский (номер и дата государственной регистрации права: 13:22:0115004:855-13/065/2020-7).

Право собственности на указанный земельный участок приобретено ООО «СМУ-20» на основании договора купли-продажи от 28.03.2020, заключенного между ООО «ПМК-19» и ООО «СМУ-20» (далее - Договор).

Однако упомянутый договор заключен ранее создания ООО «СМУ-20» (запись о создании ООО «СМУ-20» внесена в ЕГРЮЛ 14.05.2020 за №1207700166167).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Очевидно, на дату заключения Договора ООО «СМУ-20» еще не обладало правоспособностью, т.е. не могло иметь гражданские права и нести обязанности, связанные с деятельностью, предусмотренной учредительными документами.

Кроме того, Договор заключен с нарушением предусмотренного п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 250 ГК РФ преимущественного права покупки земельного участка, так как продавцом земельного участка (ООО «ПМК-19») не соблюден порядок уведомления АО «Мордовцемент» о праве на преимущественный выкуп земельного участка.

Преимущественное право АО «Мордовцемент» на покупку земельного участка связанно с тем, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 13:22:0115004:855 находится часть принадлежащего АО «Мордовцемент» на праве собственности сооружения электроснабжения ВЛ-бкВ до Ванькинского карьера (электроснабжение Ванькинского карьера ВЛЗ-6 кВ) с кадастровым номером 13:22:0000000:177, протяженностью 4792 м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский р-н, рп Комсомольский, д. бн16 (номер и дата государственной регистрации права: 13-13-06/018/2011-007 от 24.03.2011).

Таким образом, заключение Договора является сделкой, нарушающей требование закона и посягающей на публичные интересы и интересы АО «Мордовцемент».

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 2 п. 70 Постановления № 25).

Последствием нарушения преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером 13:22:0115004:855 могла явиться возможность перевода на АО «Мордовцемент» прав и обязанностей покупателя по Договору. Однако в условиях, когда основанием приобретения права собственности является недействительная сделка, использование названного способа защиты права представляется невозможным.

В результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке будет обеспечено право АО «Мордовцемент» реализовать преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером 13:22:0115004:855.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 28.03.2020 между ООО «Строительная компания Союз» (продавец) и ООО «ПМК-19» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (дата государственной регистрации договора 09.09.2020) (договор №1). На основании договора продавец передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 13:22:0115004:855 площадью 2169 кв.м, образованный путём разделения земельного участка с кадастровым номером 13:22:0115004:7.

В свою очередь договор купли-продажи земельного участка между ООО «ПМК-19» (продавец) и ООО «СМУ-20» (покупатель) заключен 18.05.2020 (дата государственной регистрации договора 09.09.2020) (договор №2). На основании договора продавец передал в собственность покупателю  земельный участок с кадастровым номером 13:22:0115004:855 площадью 2169 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский (договор представлен в материалы дела). 

Довод истца о том, что договор №2 заключен ранее создания ООО «СМУ-20» (запись о создании ООО «СМУ-20» внесена в ЕГРЮЛ 14.05.2020 за №1207700166167) опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина