АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6205/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество, истец) 

к Администрации муниципального образования Приупское Киреевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации 225 355,86 руб., задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2021 года на основании контракта энергоснабжения № 71446400092 от 19.02.2021, 3 206,99 руб. неустойки по состоянию на 26.05.2021, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 87,50 руб. почтовых расходов.

В ходе предварительного судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличил требование о взыскании неустойки до 4 169,09 руб., а требование о возмещении почтовых расходов – до 178  руб. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения к рассмотрению.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2021 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) был заключен контракт энергоснабжения № 71446400092 (далее – контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к контракту (п. 2.1.1 контракта).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по настоящему контракту осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении № 2 к контракту, или расчетными способами, установленными действующим законодательством (п. 3.1 контракта). При этом, согласно п. 2.3.2 - 2.3.5 и п. 3.2 контракта обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на потребителя.

Цена контракта, порядок расчетов, а также срок исполнения обязательств по оплате согласованы сторонами в разделе 4 контракта. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.2 контракта).

Контракт вступает в силу на дату подписания и распространяет свое действие на отношение сторон с 01.01.2021 действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до 31.01.2022. (п. 7.1 контракта).

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал ответчику электроэнергию и выставил счет-фактуру № 7144/1580/01 от 31.03.2021 на сумму 225 355,86 руб.

Указанный в счете-фактуре объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления и не оспаривается потребителем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период, наличие задолженности по ее оплате и ее размер ответчиком не оспорен, претензий к качеству ресурса не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 225 355,86 руб. основного долга.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за соответствующий период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».     

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки Администрацией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2021 по 26.05.2021 в сумме 4 169,09 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 27.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 178 руб. относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет ответчика. 

Исходя из суммы заявленных требований размер госпошлина составляет 7 590 руб.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 7 571 руб., что подтверждается платежным поручением № 9671 от 28.05.2021.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку Администрация в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, взыскание недоплаченной государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Приупское Киреевского района в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 229 524,95 руб., в том числе 225 355,86 руб. основного долга, 4 169,09 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 27.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 178 руб. в счет возмещения судебных издержек и 7 571 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья            К.Т. Захаров