Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-13119/2018

г. Чита

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тагви» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2019 о введении наблюдения по делу №А78-13119/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тагви» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673250, 

<

...>) (суд первой инстанции ФИО2), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тагви». 

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности в размере 5 991 625,38 руб. подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года по делу №А78-179/2018.

В процессе рассмотрения заявления ООО ТЭК «Восток Экспедиция» уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 5 146 625,38 рублей с учетом оплаты задолженности в размере 845 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2019 требования ООО ТЭК «Восток Экспедиция» признаны обоснованными, в отношении ООО «Тагви» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Требование ООО ТЭК «Восток Экспедиция» включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Тагви» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котрой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения заявления ООО «ТАГВИ» неоднократно выражало намерение оплатить задолженность. Кроме того, должник предлагал рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. Суд первой инстанции, признавая требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тагви» не способствовал к заключению сторонами мирового соглашения. Кроме того, суд не учел то обстоятельство того, что должник не отвечает признакам неплатёжеспособности и признакам недостаточности имущества.

ООО ТЭК «Восток Экспедиция» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что принимая во внимание, что решение по делу №А78-179/2018 вступило в законную силу 26.05.2018, у заявителя имелось достаточно времени для погашения задолженности, суд дважды откладывал рассмотрение дела, дополнительно предоставлял время для погашения задолженности. 

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тагви» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.06.1999 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу 673250, 

<

...>.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. 

В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2018 по делу №А78-179/2018 с ООО «Тагви» в пользу ООО ТЭК «Восток Экспедиция» взыскана сумма займа в размере 505 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 650,40 руб.; денежные средства в сумме 4 482 139,14 руб., внесенные в качестве предоплаты; неосновательное обогащение в сумме 938 641,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 694,65 руб., всего 5 991 625,38 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО ТЭК «Восток Экспедиция» указало, что по состоянию на 10.08.2018 сумма задолженности, взысканной решением суда, не погашена. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.

Должник размер задолженности не оспаривает, в процессе рассмотрения дела произвел оплату в размере 845 000 руб., задолженность составила 5 146 625,38 руб. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, устанавливающему в качестве основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обязательную совокупность признаков как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства, для введения наблюдения необходимо, чтобы требование заявителя к должнику - юридическому лицу в совокупности составляло не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

В этой связи доводы жалобы о том, что должник не отвечает признакам неплатёжеспособности и признакам недостаточности имущества, подлежат отклонению. 

Должник в обоснование доводов жалобы также указывает, что суд не способствовал заключению сторонами мирового соглашения.

Суд находит эти доводы жалобы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции дважды, определениями от 06.11.2018 и от 31.01.2019, откладывал судебное заседание по ходатайствам представителя должника со ссылкой на намерение погасить задолженность и в целях заключения мирового соглашения. Однако должник оплату задолженности не произвел, проект мирового соглашения, а также ходатайство о его утверждении в материалы дела не представил.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с изложенным государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 28.03.2019 (операция 34), подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2019 по делу №А78-13119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тагви» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.03.2019 (операция 34). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЛ.В. Оширова         

 

Н.А. Корзова