АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5917/2018

г. Петропавловск-Камчатский

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис УК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 986 122 руб. 75 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности КЭ-18-18-18/413Д от  01.09.2018 (сроком по 29.12.2018),

от ответчика: 

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис УК» (далее – ответчик, ООО «Жилремсервис УК», место нахождения: 683003, 

<

...>) о взыскании 6 986 122 руб. 75 коп., из которых: 6 822 439 руб. 60 коп. долга по оплате потребленной в период с апреля по июнь 2018 года электрической энергии; 163 683 руб. 15 коп. пени за период с 25.05.2018 по 31.08.2018 с начислением пени на сумму долга в размере 2 369 310 руб. 84 коп. с 01.09.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 2 365 937 руб. 68 коп. в период с 01.09.2018 по 10.09.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 11.09.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 2 084 191 руб. 08 коп. в период с 01.09.2018 по 07.09.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 08.09.2018 по 08.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.10.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил,в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам. Представил почтовое уведомление о получении ответчиком копии искового заявления, приобщенное судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 10.10.2013 № 5104 между истцом и ответчиком в виде единого документа не подписан, ввиду недостижения согласия по ряду условий договора. 

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в период с апреля по июнь 2018 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома: № 1, 2, 4, 5, 7, 9, 12 по ул. Комсомольской; № 2, 4а, 6 по ул. Сахалинской; № 10, 12, 20, 20а, 26, 28, 30 по ул. Лермонтова; № 73, 75, 77, 92б, 92в по ул. Океанской; № 25, 33, 35, 37, 39, 41, 43 по ул. Труда; № 7 по ул. Индустриальной; № 10 по ул. Садовой; № 13, 20, 21 по ул. Заводской; № 1 по ул. Пушкинской; № 2, 2а, 4, 4а по ул. Зеленая роща; № 79 по ул. Павлова; № 18 по Петропавловскому шоссе в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные многоквартирные жилые дома), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы. 

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком документально не опровергнут. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Согласно сводному расчету задолженности истец в спорный период поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 6 872 439 руб. 60 коп., которая оплачена ответчиком частично в размере 50 000 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 6 822 439 руб. 60 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела, в спорный период многоквартирные жилые дома были оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии. Расчет размера платы за электрическую энергию произведен истцом в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 по данным общедомовых приборов учета с применением установленных тарифов на электрическую энергию для населения. 

Акты выполненных работ за спорный период № ПЭ009338 от 30.04.2018, № ПЭ011182 от 31.05.2018, № ПЭ013285 от 30.06.2018 на общую сумму 6 872 439 руб. 60 коп. подписаны со стороны ответчика без возражений.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию6 822 439 руб. 60 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 163 683 руб. 15 коп. пени за период с 25.05.2018 по 31.08.2018 с начислением пени на сумму долга в размере 2 369 310 руб. 84 коп. с 01.09.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 2 365 937 руб. 68 коп. в период с 01.09.2018 по 10.09.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 11.09.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 2 084 191 руб. 08 коп. в период с 01.09.2018 по 07.09.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 08.09.2018 по 08.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.10.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 163 683 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 57 934 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис УК» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 6 822 439 руб. 60 коп. долга, 163 683 руб. 15 коп. пени, 57 934 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 7 044 056 руб. 75 коп.

Производить взыскание пени с ответчика на сумму долга 2 369 310 руб. 84 коп. с 01.09.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени с ответчика на сумму долга 2 365 937 руб. 68 коп. с 01.09.2018 по 10.09.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 11.09.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени с ответчика на сумму долга 2 087 191 руб. 08 коп. с 01.09.2018 по 07.09.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 08.09.2018 по 08.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 09.10.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник