160/2023-22034(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11355/2019

г. Вологда

10 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и  Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области  от 09 марта 2023 года по делу № А13-11355/2019,  

у с т а н о в и л:

определением суда от 24.06.2019 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –  должник, ФИО2).  

Определением суда от 04.09.2019 в отношении ФИО2 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утверждён ФИО3.  

Решением суда от 19.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён  ФИО3  

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37.  

Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры  реализации имущества гражданина, о неприменении в отношении должника  правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед  кредиторами.  

Определением суда от 09.03.2023 процедура реализации имущества  ФИО2 завершена. ФИО2 освобождён от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных  при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением  требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и  не должны были знать к моменту принятия определения о завершении  реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий должника ФИО3 с вынесенным  определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части  освобождения должника от исполнения обязательств, принять новый судебный  акт. В обоснование жалобы её податель указал на то, что, несмотря на  неоднократные обращения, автомобиль должником не передан. По мнению  апеллянта, ФИО2 предоставил заведомо недостоверные сведения  финансовому управляющему и суду.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина.  

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В то же время неудовлетворённые требования кредиторов по текущим  платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате  заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о  взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с  личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,  сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по  делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о  наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть  освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства,  являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после  завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное  определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть  пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа  или финансового управляющего.  

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт о своей  деятельности, суд первой инстанции установил, что проведён весь комплекс  мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества  должника, признаки фиктивного банкротства не выявлены.  

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства выявлено  следующее имущество должника:  

доля в праве общей долевой собственности, которая пропорциональна  размеру общей площади помещений машино-мест, не переданных участникам  долевого строительства в земельном участке площадью 1 788 кв. м с  кадастровым номером 35:21:0204003:334, адрес: Вологодская область,  г. Череповец, ул. Южная, д. 12, минимальная цена реализации – 347 760 руб.  Виды разрешённого использования объекта недвижимости земли населённых  пунктов, среднеэтажные многоквартирные жилые дома;  

общая долевая собственность, доля в праве общей долевой  собственности, которая пропорциональна размеру общей площади 1/3  помещений машино-мест, не переданных участникам долевого строительства в  земельном участке площадью 5 571 кв. м с кадастровым номером  

35:21:0204003:452, адрес: 

<

...>  виды разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых  пунктов, многоквартирные жилые дома, состоящие из одной или нескольких  блок-секций, количество которых не превышает четырёх, в каждой из которых  находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из  которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего  пользования;  

доля в праве общей долевой собственности, которая пропорциональна  размеру общей площади помещений машино-мест, не переданных участникам  долевого строительства в земельном участке участок площадью 1 544 кв. м с  кадастровым номером 35:21:0204003:160, адрес: 

<

...>, виды разрешённого использования объекта  недвижимости: земли населённых пунктов, среднеэтажные многоквартирные  жилые дома.  

Указанное имущество не реализовано, передано должнику по акту  приёма-передачи.  

Земельный участок, площадью 800 кв. м, адрес (местонахождение):  Вологодская обл., г. Череповец, кадастровый (условный) номер  35:21:0204003:610 реализован за 272 880 руб.   

Определением суда от 07.09.2022 по ходатайству финансового  управляющего у ФИО2 истребован легковой автомобиль марки  «Фольксваген-Мультивен», год изготовления 2010, VIN 

<

***>,  государственный номер 

<

***> (далее – автомобиль), а также оригинал  паспорта транспортного средства (далее – ПТС), свидетельство о регистрации  транспортного средства, комплект ключей зажигания, сервисная книжка.   

Для исполнения определения суда от 07.09.2022 выдан исполнительный  лист серии ФС № 034972284, на основании которого 21.11.2022 возбуждено  исполнительное производство № 283334/22/35025-ИП.   

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Вологодской области,  предоставленным 24.11.2022 в службу судебных приставов, 10.01.2017 в 01:46  произошёл пожар в автомобиле «Фольксваген Мультивен», государственный  номер 

<

***> 2010 года выпуска.   

Судебным приставом-исполнителем 26.12.2022 вынесено постановление  об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью  исполнения.   

Транспортное средство в ходе процедуры реализации имущества у  должника финансовым управляющим в натуре не обнаружено.  

От Российского союза автостраховщиков поступил ответ на запрос суда о  том, что после 2017 года договоры ОСАГО в отношении автомобиля  не заключались.  

Казённое учреждение Вологодской области «Управление автомобильных  дорог Вологодской области» представило информацию о фиксации в системе  мониторинга передвижения транспортных средств Вологодской области по  автомобилю с регистрационным знаком 

<

***> из которого следует, что  зафиксировано передвижение автомобиля с регистрационным знаком  

<

***> 05.11.2019, 03.12.2019, 28.09.2020, 28.07.2021. При этом в  материалах системы мониторинга старше 01.11.2021 фотографии отсутствуют,  в связи с чем распознанный государственный регистрационный знак может  не принадлежать легковому автомобилю, марка «Фольксваген Мультивен», год  изготовления – 2010, VIN 

<

***>.  

Таким образом, автомобиль не выявлен в ходе исполнительного  производства о его истребовании.  

Должник не трудоустроен. ФИО2 состоит в браке с 26.07.1997,  имеет детей 2012, 2005, 2003, 1998 годов рождения.  

В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой  требований в размере 17 221 838 руб. 12 коп.  

Требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в размере  241 675 руб. 01 коп.  

В случае выявления фактов сокрытия должником имущества или  незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы,  требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника,  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о  завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на  указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от долгов не допускается в случае, если: вступившим в законную  силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное  или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин  не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в  освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение  от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего  имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего  и т. д.).  

Само по себе принятие должником на себя обязательств в размере,  превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к  гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как  освобождение от долгов.  

Согласно пояснениям должника автомобиль сгорел, оригинал ПТС,  свидетельство о регистрации транспортного средства, сервисная книжка в  момент возгорания находились в автомобиле и сгорели вместе с ним, ключи  выброшены за ненадобностью.   

Вопреки аргументам апеллянта, факта сокрытия имущества, в том числе  автомобиля «Фольксваген Мультивен», год изготовления – 2010,  VIN 

<

***>, судом не установлено.  

Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении  должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении  в ущерб кредиторам, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к должнику  правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести  к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта  2023 года по делу № А13-11355/2019 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи К.А. Кузнецов 

Н.Г. Маркова