ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14232/2021

г. Челябинск

26 октября 2021 года

Дело № А07-43490/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу № А07-43490/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» – ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность от 10.04.2019, диплом).

Заинтересованное лицо – Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьего лица.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» (далее – заявитель, общество, общество «Уралэнергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.12.2019 № 12229, об отказе в выдаче обществу «Уралэнергия» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; об обязании Администрации в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда выдать обществу «Уралэнергия» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства «Склад хранения товарно-материальных ценностей, РБ, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, Аэропорт «Уфа»,

Определением суда от 26.11.2020 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок не предоставлялся для строительства, не свидетельствует о законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Податель жалобы отмечает, что само по себе строительство не является видом разрешенного использования земельного участка, а представляет собой деятельность, которая осуществляется на земельном участке. В случае если осуществляется строительство объекта, который может быть размещен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, то такая деятельность не может быть расценена как нарушение разрешенного вида использования земельного участка.

Апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости –деревообрабатывающий блок (кадастровый номер 02:47:000000:7228); деревообделочный блок (кадастровый номер 02:55:000000:31264) и деревообрабатывающий блок (кадастровый номер 02:47:000000:7229) являются промышленным предприятием по обработке древесины, следовательно, фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования – 14.2.   «Промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности: машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, строительная промышленность, обработка древесины, производства легкой промышленности», предусмотренному Правилами землепользования и застройки сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утв. Решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 10.03.2011 № 221. При этом строительство склада для хранения обработанной древесины также соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поскольку направлено на обеспечение деятельности промышленного предприятия по обработке древесины. Указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.02.2010 №14434/09.

Кроме того, податель жалобы указывает, что обществом в составе приложений к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением документов, предусмотренных пунктами 7,10,11 и 13 части 3 названной статьи, предоставление которых не требуется в связи с особенностями самого объекта, в частности: склад хранения не подключается к сетям инженерно-технического обеспечения; не относится к опасным объектам; не является объектом культурного наследия. Таким образом, заявителем представлены все необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы. Само по себе истечение срока действия разрешения на строительство от 18.12.2015 № 02-03547000-157/Ю-2015 в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельствует лишь об отсутствии права осуществлять строительство по истечении срока действия соответствующего разрешения, тогда как строительство объекта завершено в период действия разрешения – 15.08.2016.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2008 между обществом «Уралэнергия» (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Росимущество) (арендодатель) был заключен договор № 000483 аренды земельного участка, находящего в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1.4 договора разрешенное использование земельного участка – под деревоперерабатывающий блок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на участке имеются нежилые строения: деревообделочный блок, деревообрабатывающий блок, деревообрабатывающий блок. Право на объекты недвижимости подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2005. Серия 04АА № 195261. от 21.07.2005. Серия 04АА № 195262 от 21.07.2005. Серия 04АА № 195263.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2009 до 01.01.2019.

Согласно пункту 6.3.1 договора арендатор имеет право возводить на участке здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 3 к договору от 31.12.2008 № 000483 арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами:

02:47:061201:56 категория земель - из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, площадью 8236 кв. м, по адресу: РБ, Уфимский район, Аэропорт «Уфа» с целевым назначением - под деревообрабатывающий блок;

02:47:061201:58 категория земель - из земель категория не установлена, площадью 1214 кв. м, по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с целевым назначением - под деревообрабатывающий блок.

В дальнейшем, земельному участку с кадастровым номером 02:47:061201:56 присвоен иной кадастровый номер 02:47:061207:356, а земельному участку с кадастровым номером 02:47:061201:58 присвоен иной кадастровый номер 02:47:061207:359.

Обществу «Уралэнергия» выдано разрешение на строительство от 18.12.2015 № 02-03547000-157/Ю-2015 сроком до 14.12.2016, продлено до 18.12.2018.

25.11.2019 обществом посредством портала государственных услуг обратилось в Администрацию с заявлением № 1106351061, а также путем направления ценного письма от 27.11.2019 № 10996 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект: склад хранения товарно-материальных ценностей, по адресу: РБ, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, Аэропорт «Уфа».

Письмом от 04.12.2019 № 12229 в удовлетворении заявлений от 25.11.2019 № 1106351061, от 27.11.2019 № 10996 отказано.

Заявитель, посчитав отказ Администрации незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Администрации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является закрытым.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в суде (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 31.12.2008 между обществом «Уралэнергия» (арендатор) и Управлением (арендодатель) был заключен договор № 000483 аренды земельного участка, находящего в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1.4 договора разрешенное использование земельного участка – под деревоперерабатывающий блок.

Согласно пункту 2.1 договора на участке имеются нежилые строения: деревообделочный блок, деревообрабатывающий блок, деревообрабатывающий блок. Право на объекты недвижимости подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2005. Серия 04АА № 195261. от 21.07.2005. Серия 04АА № 195262 от 21.07.2005. Серия 04АА № 195263.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2009 до 01.01.2019.

Согласно пункту 6.3.1 договора арендатор имеет право возводить на участке здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 3 к договору от 31.12.2008 № 000483 арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 02:47:061201:56 категория земель - из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, площадью 8236 кв. м, по адресу: РБ, Уфимский район, Аэропорт «Уфа» с целевым назначением - под деревообрабатывающий блок; 02:47:061201:58 категория земель - из земель категория не установлена, площадью 1214 кв. м, по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с целевым назначением - под деревообрабатывающий блок.

В дальнейшем земельному участку с кадастровым номером 02:47:061201:56 присвоен иной кадастровый номер 02:47:061207:356, а земельному участку с кадастровым номером 02:47:061201:58 присвоен иной кадастровый номер – 02:47:061207:359.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (срок действия договора аренды от 31.12.2018 № 000483 истек 01.01.2019); разрешения на строительство (срок действия документа истек 18.12.2018); документов, подтверждающих соответствие объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:356 заявителю для строительства на нем объектов недвижимости не предоставлялся. Указанный земельный участок с видом разрешенного использования - под деревообрабатывающий блок предоставлялся обществу «Уралэнергия» под существующие объекты недвижимости.

При этом суд первой инстанции также указал, то обстоятельство, что пункт 6.3.1 договора предусматривал право арендатора возводить на участке здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, само по себе не свидетельствует об установлении разрешенного использования арендуемых земельных участков как предоставленных для строительства.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:356 расположен в территориальной зоне «КП-2».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утв. Решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 10.03.2011 № 221, в указанной территориальной зоне разрешенными видами использования являются «промышленные    предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности: машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, строительная промышленность, обработка древесины, производства легкой промышленности».

Как было указано выше, спорный земельный участок предоставлен обществу «Уралэнергия» на основании заключенного с Управлением договора аренды 31.12.2008 № 000483, согласно пункту 1.4 которого разрешенное использование земельного участка – под деревоперерабатывающий блок.

Таким образом, установленное в пункте 1.4 договора разрешенное использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному Правилами землепользования и застройки.

При этом из материалов дела также следует, что принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости –деревообрабатывающий блок (кадастровый номер 02:47:000000:7228); деревообделочный блок (кадастровый номер 02:55:000000:31264) и деревообрабатывающий блок (кадастровый номер 02:47:000000:7229) являются промышленным предприятием по обработке древесины, следовательно, фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:356 заявителю для строительства на нем объектов недвижимости не предоставлялся, а был предоставлен обществу «Уралэнергия» под существующие объекты недвижимости, является необоснованным и противоречит пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункту 6.3.1 договора, согласно которому арендатор имеет право возводить на участке здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

Кроме того, наличие у общества права на строительство на спорном земельном участке также подтверждается разрешением на строительство от 18.12.2015 № 02-03547000-157/Ю-2015, выданным обществу сроком до 18.12.2018 (с учетом продления срока), согласно которому объектом строительства является склад хранения товарно-материальных ценностей общей площадью 1060,8 кв.м. по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, Аэропорт «Уфа».

В данном случае общество реализовало право на возведение объекта и построило его на предоставленном ему земельном участке с разрешения Администрации.

Указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.02.2010 №14434/09.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая письмом от 04.12.2019 № 12229 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации указала на отсутствие у заявителя на момент обращения в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию правоустанавливающих документов на земельный участок (срок действия договора аренды от 31.12.2018 № 000483 истек 01.01.2019); разрешения на строительство (срок действия документа истек 18.12.2018); документов, подтверждающих соответствие объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Иные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в письме от 04.12.2019 № 12229 не указаны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами градостроительного законодательства, суд пришел к выводу об ошибочности вывода Администрации о непредставлении обществом вышеуказанных документов.

Согласно приложению к заявлению обществом к заявлению приложен договор аренды от 31.12.2008 № 000483, в соответствии с приложением № 3 к которому арендатору передан, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:56 (впоследствии присвоен номер 02:47:061207:356) категория земель - из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, площадью 8236 кв. м, по адресу: РБ, Уфимский район, Аэропорт «Уфа» с целевым назначением - под деревообрабатывающий блок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2009 до 01.01.2019.

Кроме того, в составе приложений к заявлению обществом приложено разрешение на строительство от 18.12.2015 № 02-03547000-157/Ю-2015 сроком до 14.12.2016 (с учетом продления – до 18.12.2018).

Судебная коллегия полагает, что из буквального содержания части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документы на земельный участок должны быть действующими в период осуществления строительства. Истечение срока их действия на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении строительных работ с нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что в свою очередь согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 11.12.2019 № 302-ЭС19-24075.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует приложить к заявлению правоустанавливающие документы на земельный участок, что было исполнено заявителем.

Следовательно, требования пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем, обратившимся с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соблюдены.

Требования о продлении срока аренды земельного участка при завершении строительных работ действующее законодательство не устанавливает, как и не устанавливает предельный срок или период для обращения за получением разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Доказательства того, что строительство объекта не было закончено до окончания срока действия договора аренды земельного участка и продолжалась после указанного срока в материалах дела отсутствуют, суду Администрацией не представлены, как и не представлены доказательства необходимости продления действия указанного срока аренды.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию от 15.08.2016  № 5 строительство производилось в соответствии с разрешением, выданным Администрацией; строительно-монтажные работы выполнены в срок до 23.08.2010, что подтверждается также актом от 15.08.2016 № 1 и схемой от 15.08.2016.

Изложенное свидетельствует о неправомерности вывода Администрации, приведенного в письме от 04.12.2019 № 12229.

Таким образом, оспариваемый заявителем отказ не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, нарушает права и интересы заявителя, ведет к невозможности дальнейшей реализации заявителем прав, связанных с эксплуатацией объекта на законных основаниях, нарушает право заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая признание незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом от 04.12.2019 № 12229, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением требований заявителя расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу общества.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 07.09.2021 № 21 уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу № А07-43490/2019 отменить, 

        Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» требования удовлетворить.

         Признать незаконным решение Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженное в письме № 12229 от 04.12.2019 года об отказе в выдаче ООО «Уралэнергия» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

         Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

         Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции денежные средства в размере 3000 и за рассмотрение апелляционной жалобы денежные средства в размере 1500 руб.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №21 от 07.09.2021 государственную пошлину в размере 1500 руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     А.А. Арямов

 

                                                                                                А.П. Скобелкин