(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10455/21-29-80

город Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-80)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 004 838,87 руб., а также госпошлины в размере 38 024 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 27.06.2019 г. б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 17.12.2020 №599/294

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 004 838,87 руб., а также госпошлины в размере 38 024 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-10455/21 (л.д. 1). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», правопредшественником АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», (Поставщик) и ООО «ТМГ-Снабжение» (Покупатель) был заключен договор на поставку трамваев № 51-138 от 02 декабря 2016 г.

В соответствии с вышеуказанным договором Поставщик должен поставить, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар - трамвайные вагоны модели 71-633 в количестве 3 (трех) штук.

ООО «ТМГ-Снабжение» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с иском о взыскании убытков и процентов в размере 347 279 125,35 рублей по договору № 51-138 от 02.12.2016 г. в рамках дела № А40-321023/19-65-1657.

03 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение по делу № А40-321023/19-65-1657 и прекратил производство по нему. Мировое соглашение, в частности, было утверждено на следующих условиях:

«АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» признает исковые требования в части расторжения контракта на поставку трамваев № 51-138 от 02.12.2016г., в части взыскания уплаченной суммы 135000000 (сто тридцать пять миллионов) рублей, в т.ч. НДС 18%; убытков в размере 187 815 276 (сто восемьдесят семь миллионов восемьсот пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей, всего 322 815 276 (триста двадцать два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей. Договор № 51-138 от 02.12.2016г. считается расторгнутым с момента утверждения судом мирового соглашения.

ООО «ТМГ-Снабжение» отказывается от взыскания с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 463 849 (двадцать четыре миллиона четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 35 копеек».

Между тем, сумма процентов в размере 24 463 849, 35 руб., была рассчитана ООО «ТМГ-Снабжение» за период с 26.05.2017 г. по 01.10.2019 г.

Расчет выглядит следующим образом: 135 000 000 руб. X 7,5 % : 365 дней X 859 дней - 24 463 849, 35 руб., где 859 дней - просрочка, начиная с 26.05.2017 г. по 01.10.2019 г.

Однако, договор № 51-138 от 02.12.2016 года расторгнут в соответствии с заключенным мировым соглашением только 03.02.2020 года.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По мнению Истца, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2019 г. по 03.02.2020 г. в размере 3 004 838,87 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

По настоящему делу истец начисляет проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с 02.10.2019г. по 03.02.2020г., то есть по деньзаключения мировою соглашения, ссылаясь на то что расторжение договора влечетпрекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать сдолжника образовавшиеся до момента расторжения договора сумм основного долга иимущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнениемдоговора.

Между тем, Истец в исковом заявлении не привел доказательств, позволяющего ему обратиться в суд в данным заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что сторонами в рамках дела № А40-321023/2019 по иску ООО«ТМГ-Снабжение» к АО «ГКНПЦ пм.М.В.Хруничева» о расторжении договора № 51-138 от 02.12.2016г., взыскании убытков и процентов было заключено мировоесоглашение.

Особенностями мирового соглашения как юридического факта является:

во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере;

во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия в зависимости оттого, завершен он или нет. В свою очередь; каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия;

в-третьих, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта.

Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение.

Элементами, составляющими мировое соглашение, являются юридические действия сторон и суда. Юридические поступки и юридические события не могут входить в данный фактический состав.

Юридические действия, входящие в состав мирового соглашения, могут являться как правомерными, так и неправомерными. Так, заключение сторонами мирового соглашения, условия которого противоречат закону или нарушают права других лиц, является неправомерным действием. Такое действие не должно влечь правовых последствий - не должно санкционироваться судом. Утверждение судом такого мирового соглашения является неправомерным действием.

Заключение сторонами мирового соглашения является взаимным действием, поскольку волеизъявления сторон имеют встречную направленность и образуют единый волевой акт. Данные действия по своей природе представляют собой соглашение, договор.

По общему правилу сторонами мирового соглашения в судебном разбирательстве являются должник и кредитор, которые выступают в соответствующем судебном деле сторонами: в исковом разбирательстве это истец и ответчик.

Основное отличие мирового соглашения от обычной гражданско-правовойсделки  заключается в ее направленности.  В соответствии со ст. 153 ГК РФпод сделкой понимаются действия граждан и юридических  лиц, направленные навозникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых последствий(юридические акты). Мировое соглашение, в свою очередь, направлено на защитууже существующего праваи прекращения возникшего спора.

«Заключая мировую сделку, стороны, основываясь на принципе свободы, договора,вправе отказаться от использования конкретного способа защиты права иликвидировать конфликт на взаимоприемлемых условиях».   

Истец полагает, что мировое соглашение имеет преюдициальное значение. 

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда обшей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Главный принцип доказывания судопроизводства в том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, должны быть им же и доказаны. При этом к числу обстоятельств, освобожденных от необходимости доказывать их, относятся как решения арбитражных судов, так и акты судов общей юрисдикции (решения по гражданским делам и приговоры по уголовным).

Преюдиция может возникнуть только в части установления каких-либо фактов или обстоятельств, но не в части правовой оценки, юридической квалификации действий или применения норм материального права (определение Верховного суда РФ от 29.03.2016 по делу №А40-152245/2014, постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 по делу № А40-111672/09-113-880).

При этом обстоятельства, отраженные в определениях судов (за исключением тех, которыми но существу заканчивается рассмотрение спора), не смогут в дальнейшем приобрести преюдициальное значение для рассмотрения другого спора, поскольку их судебная оценка не производилась. 

При пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию Верховный суд РФ указал, что по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется. Следовательно, обстоятельства, изложенные в определении о прекращении производства по делу (в связи с заключением мирового соглашения), преюдициальной силы не имеют (Определение ВС РФ от 15.10.2014 №308-ЭС14-91 по делу № А53-16593/2013).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размерпроцентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

То есть для возложения на должника ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ необходимо наличие состава, доказанности состава правонарушения со стороны ответчика.

Однако истцом не представлено ни одного доказательства нарушения со стороны ответчика.

Кроме того, согласно пункту 2 Мирового соглашения от 03.02.2020 года по делу А40-321023/2019 истец обязуется передать трамвайные вагоны модели 71-633 В количестве 3 (трех) штук с инвентарными номерами 0001, 0002. 0003 в срок не позднее 29 февраля 2020 года. Передача трех трамвайных вагонов осуществляется по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение данного пункта мирового соглашения трамвайные вагоны были переданы истцом лишь 13 апреля 2020 года. Данный факт подтверждает то, что трамвайные вагон,  находились в ведении и владении истца - ООО «ТМГ-Снабжение».

Более того, факт пользования данными трамвайными вагонами подтверждается решением суда по делу № А40-624/2020 по иску ЛО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» к ООО «ТМГ-Сабжение» о взыскании задолженности по договору № 28/1Г от 28.11.2018г. Задолженность образовалась вследствие неоплаты истцом стоимости ремонта за трамвайный вагон модели 71-633 заводской номер 0001. Данный вагон транспортировался для ремонта на УКВЗ из г. Санкт-Петербург. То есть истец, являясь собственником трамвайных нагонов, полноправно пользовался, распоряжался и осуществлял бремя содержания данных трамвайных вагонов.

Факт некачественности трамвайных вагонов истцом не доказывался и не доказан на настоящий момент. В связи с чем, нет факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 004 838,87 руб. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 38 024 (Тридцать восемь тысяч двадцать четыре рубля 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева