Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11566/2023

02 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительное предприятие «Вектор плюс» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Быстринская улица, 20/1, 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) о взыскании штрафной неустойки по договору поставки 9 000 000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг - 60 000 руб., государственной пошлины - 68 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – Чепурко В.В. по доверенности от 14.09.2019, ФИО2 по доверенности  от 01.02.2023,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 1 от 06.07.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Югра» (далее - истец, общество, «Спецстрой-Югра») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительное предприятие «Вектор плюс» (далее - ответчик, общество ПСП «Вектор плюс») о взыскании штрафной неустойки по договору поставки 9 000 000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг - 60 000 руб., государственной пошлины - 68 000 руб.

Определением от 16.06.2023 предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2023 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 26.07.2023в 12 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд обеспечили.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приводя доводы о необоснованном неприменении при расчете неустойки моратория на её начисление, о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, ответчик представил заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации м снижении размера неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом «Спецстрой-Югра» (поставщик) и обществом «Вектор плюс» (покупатель) заключен договор поставки от 10.03.2017 № 101/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются Сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика, накладной и спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора. Покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров третьим лицам (далее - получателям, грузополучателям).

В соответствии с пунктом 5 договора нарушение установленных сторонами сроков поставки товара влечет для поставщика ответственность перед покупателем в виде уплаты неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченных услуг (расходов) за каждый день просрочки. Уплата штрафа, пени, процентов и убытков не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору. Иные, не оговоренные в настоящем договоре вопросы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств и их ответственностью, регулируются действующим гражданским законодательством.

Стороны освобождаются от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение условий и обязательств по настоящему договору вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, (форс-мажор) том их понимании, какое принято законодательством РФ.

Как следует из доводов иска, в нарушение условий договора и требований закона ответчиком оплата товара произведена частично, задолженность составила 4 548 896 рублей, что подтверждается решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2023 по делу А75-21930/2019. Решение вступило в законную силу 04.08.2020, на исполнение решения 26.11.2020 выдан исполнительный лист.

Согласно прилагаемого расчета штрафная неустойка за период с 25.06.2020 по 05.06.2023 в размере 14 683 836 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику была направлена претензия.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец, полагая чрезмерной размер неустойки, установленной договором в размере 0,3 процента от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки, самостоятельно уменьшил размер начисленной неустойки до 9 000 000 руб., предъявив ответчику к уплате указанную сумму.

Учитывая обстоятельства дела, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу № А75-21930/2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар в сумме 4 548 896 руб., что повлекло взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в рамках дела № А75-21930/2019 был выдан исполнительный лист, направленный истцом на принудительное исполнение.

Вместе с тем, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем у истца возникло право на начисление неустойки, предусмотренной договором.

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пунктом 5 договора, согласно которому просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора и требований закона оплата товара произведена частично, задолженность составила 4 548 896 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 16), а также гарантийным письмом от 12.01.2017 № 378 и решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2020 по делу А75-21930/2019.

Расчета неустойки истец произвел за период с 25.06.2020 (дата объявления резолютивной части решения по делу № А75-21930/2019) по 05.06.2023 в размере 14 683 836 руб.

Суд полагает такой расчет допустимым, поскольку просрочка фактически была установлена сторонами на дату подписания акта сверки по состоянию на 31.12.2017 (приложение к иску).

Тот факт, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, ограничив его двойной суммой основного долга, никак не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку такой расчет выполнен в пользу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что им с даты подписания акта сверки до настоящего времени предпринимались какие-либо действия, направленные на удовлетворение требований истца по оплате основной задолженности и что невозможность уплаты возникла не по его вине, а в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании штрафной неустойки по договору поставки 9 000 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном неприменении истцом при расчете неустойки Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку как следует из расчета самого же ответчика, изложенного в отзыве, с учетом моратория размер неустойки составил бы 12 172 845,70 руб., а истцом предъявленок уплате только 9 000 000 руб. 

Исключение ответчиком периода моратория из суммы 9 000 000 руб. является безосновательным.

Ответчик представил заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагая, что начисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку стороны самостоятельно по своей воле установили ограничение размера неустойки размером в 0,3 процента от суммы задолженности.

Истец при предъявлении требования об уплате неустойки самостоятельно снизил её размер на 29% (3 172 845 руб.) от суммы, подлежащей взысканию с учетом моратория за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Доводы ответчика о необходимости ограничить неустойку двукратным размером  ставки банковского процента, что составило бы 1 473 037,67 руб. суд находит несостоятельными, нарушающими право сторон на свободное определение условий договора и баланс интересов сторон.

Высокий размер неустойки связан с длительным периодом просрочки, которая фактически составила более пяти лет, а неустойка начислена за три года, после вынесения судом решения о взыскании основной задолженности.

Ответчик не проявил намерения погасить долг длительное время за весь указанный период, в результате чего истец не получает то, на что вправе рассчитывать, поставив товар ответчику. Таким образом, неустойка в рассматриваемом случае носит компенсационный характер и не приведет к незаконному обогащению стороны за счет другой.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 60 000 рублей (юридические услуги).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение произведенных расходов в сумме 60 000 рублей истцом представлены в суд соглашение об оказании юридической помощи № 142 от 05.05.2023 с адвокатом Чепурко В.В., квитанция на сумму 60 000 рублей № 52 от 06.06.203 (л. д. 6-7).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы о судебных расходах оформлены без нарушений действующего законодательства и их содержание свидетельствует о факте несения истцом расходов на общую сумму 60 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных к возмещению расходов являются голословным утверждением.

Размер судебных расходов зависит от времени, необходимого для участия в судебном разбирательстве, объема подлежащих подготовке и исследованию документов, других факторов, влияющих на сложность дела.

Представитель истца адвокат Чепурко В.В. подготовил и представил в суд необходимые документы, что следует из иска, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции 26.07.2023, то есть юридические услуги оказаны фактически.

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов может расцениваться в качестве освобождения ответчика как проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, что является недопустимым в силу статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных заявителем судебных расходов судом не установлен.

При данных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 60 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 67-71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворит полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно строительное предприятие «Вектор плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Югра» 9 000 000,00 руб. штрафной неустойки по договору поставки от 10.03.2017 № 101/17, судебных расходов по оплате юридических услуг - 60 000 руб., государственной пошлины - 68 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова