ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-234/2019

26 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  19.06.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     26.06.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В.,                Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, представителя от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 92012/19,  

в отсутствии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» (Украина), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2019 года по делу № А84-234/2019 (судья Мирошник А.С.), принятое по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, при участии заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» (Украина),

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 08.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя просит обязать Межрайонный отдел судебных пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 025585271 от 12.07.2018 по делу № А84-4664/2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Департамента отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые указано в заявлении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки его представителя. Суд, совещаясь на месте, протокольным определением от 19.06.2019 признал причину неявки представителя Департамента в судебное заседание неуважительной и отказал в удовлетворении ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, так как заявление подано не по месту совершения исполнительных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2018 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2018 по делу № А84-4664/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 025585271 для принудительного исполнения решения суда.

Указанный исполнительный документ в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) был предъявлен заявителем на принудительное исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, впоследствии перенаправленное в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (далее по тексту – отдел).

08.11.2018 судебным приставом - исполнителем отдела ФИО2 было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 92012/18/13014 поскольку исполнительный документ  предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п.2 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на территорию Украины, в том числе город Днепр, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела не распространяются. 

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со статьями 30, 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018 по делу № А84-4664/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» (Украина, идентификационный код 33179645, 49083, Украина, 

<

...> «Правда», 29) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскано 754 401,40 руб. арендной платы за период с марта 2013 года по январь 2017 года по договору аренды земельного участка от 16.08.2007 № 040765900151; 281 858,55 руб. пени и 8 027,11 руб. неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Какого-либо специального регулирования порядка определения места совершения исполнительных действий для города Севастополя действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из исполнительного документа (исполнительного листа Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018 по делу № А84-4664/2017 серия ФС № 025585271), а также заявления Департамента от 24.10.2018, местонахождением должника - общества с ограниченной ответственностью «Крым-Петрол» является: 49083, Украина, 

<

...> «Правда», д. 29.

Между тем, на территорию Украины, в том числе город Днепр, полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю не распространяются. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2018 сведений об изменении адреса должника, наличии у него филиалов или представительств либо имущества на территории города Севастополя, либо иных сведений, обуславливающих выбор места совершения исполнительных действий как город Севастополь с позиций ст. 33 Закона № 229-ФЗ Департаментом не указано. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2018 № 92012/18/13014, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля 2019 года по делу № А84-234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко

 

Судьи          А.В. Привалова 

                                                                                                     А.С. Яковлев