190_29167211 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101225/20-190-156Ф

г. Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2021 года 

Определение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года  Арбитражный суд в состав судьи М.В. Палкиной (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре  определения от 26.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>),  

в судебное заседание явились: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура  реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 146 от  15.08.2020.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление 01.12.2020 (в электронном  виде) финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения от 26.11.2020  по вновь открывшимся обстоятельствам о включении требований ИФНС № 35 по г. Москве  в реестр требований кредиторов должника.  

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.  Лица, участвующие в деле, выразили позицию.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о  банкротстве.  

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость  доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами  (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает  доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  

доказательств. 

При исследовании материалов дела судом установлено, что определением суда от  26.11.2020 года суд признал обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь  реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России № 35 по г. Москве в размере  13 427 рублей 09 копеек.  

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требование ИФНС России № 35 по г. Москве в размере 19 959  рублей 16 копеек сумма основного долга и 6 814 рублей 07 копеек сумма пени. Пени учитывать  в реестре отдельно с учетом пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовый управляющий полагает, что на момент рассмотрения судом указанного  спора имелись существенные для рассмотрения дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны ему, в связи с чем финансовый управляющий ходатайствует о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 26.11.2020 года по настоящему делу.  

В силу с п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые  обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного  акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно п. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства,  заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо  неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Как следует из материалов дела, на момент проведения судебного заседания финансовый  управляющий не располагал информацией относительно погашения должником задолженности.  30.12.2020 в адрес финансового управляющего от должника поступили квитанции с  сопроводительным письмом, подтверждающие погашение задолженности перед  уполномоченным органом.  

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд,  принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра  судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3  статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о  пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения  об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта от  26.11.2020 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Руководствуясь ст. ст. 32, 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13,  16, 64-66, 71, 75, 123, 156, 223, 309, 310, 311 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление финансового управляющего удовлетворить. 

Отменить по вновь отрывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда г.  Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-101225/20 о включении в реестр требований  кредиторов должника требования ИФНС России № 35 по городу Москве.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению требований на 17 августа 2021 года  в 10 часов 05 минут в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 7019.  

ИФНС России № 35 по городу Москве – представить документы в обоснование  требования.  

Финансовому управляющему, должнику – представить своевременно в материалы  дела мотивированный отзыв на требование кредитора с доказательством направления в адрес  кредитора.  

Лицам, участвующим в деле – явка в судебное заседание. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в  

месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья: М.В. Палкина