И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2022 г.Дело № А40-99065/22-15-728

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по Лицензионному договору № 1-01-12-00196 от 28.04.2012

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №7 от 11.02.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №11 от 26.02.2020 г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании для перечисления в федеральный бюджет штраф в размере 825 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 28.04.2012 № 1-01-12-00196 и обязании АО «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания» предоставить отчетную документацию за период за период с I квартала 2013 года - 1 квартал 2021 года по лицензионному договору от 28.04.2012 № 1-01-12-00196.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к части заявленных исковых требований. 

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении спора в их отсутствие.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в части в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках искового заявления, судом установлено следующее.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и Акционерным обществом «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 28.04.2012 № 1-01-12-00196 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее -- РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

-отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора;

-выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

-копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту;

-копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

-копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.9 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

I квартал 2013 года - 30 апреля 2013 года;

II квартал 2013 года - 30 июля 2013 года;

III квартал 2013 года - 30 октября 2013 года;

IV квартал 2013 года - 30 января 2013 года; 

I квартал 2014 года - 30 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 30 июля 2014 года;

III квартал 2014 года - 30 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 30 января 2014 года;

I квартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 30 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 30 октября 2015 года;

IV квартал 2015 года - 30 января 2015 года;

I квартал 2016 года - 30 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 30 июля 2016 года;

III квартал 2016 года - 30 октября 2016 года;

IV квартал 2016 года - 30 января 2016 года;

I квартал 2017 года - 30 апреля 2017 года;

II квартал 2017 года - 30 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 30 октября 2017 года;

IV квартал 2017 года - 30 января 2017 года;

I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 30 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 30 октября 2018 года;

IV квартал 2018 года - 30 января 2018 года;

I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года;

II квартал 2019 года - 30 июля 2019 года;

III квартал 2019 года - 30 октября 2019 года;

IV квартал 2019 года - 30 января 2019 года;

I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года;

III квартал 2020 года - 30 октября 2020 года;

IV квартал 2020 года - 30 января 2021 года; 

I квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года.

Согласно п. 9.1 Лицензиат в течении 30 дней, следующих за отчетным периодом предоставляем Лицензиару отчетную документацию, в которой отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты подписания Договора.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 9.6 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000.00 руб., нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как пояснил истец, предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за I квартал 2013 года - 1 квартал 2021 года (33 отчетных периода) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 825 000 рублей (25 000 руб. х 33 отчетных периодов).

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 30.06.2021 № 820/3.1.3-ГИ с требованием предоставить отчетную документацию за период с I квартала 2013 года - I квартал 2021 года и оплатить штраф в размере 825 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец по первоначальному иску обратился в суд о взыскании неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются обоснованными в части заявления о пропуске сроков исковой давности в отношении части требований о взыскании неустойки (штрафа) и исполнению обязанности по представлению отчетной документации, а именно применительно к периоду – I квартал 2013 года - I квартал 2019 года, в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 заключенного между Учреждением (Лицензиар) и Общество\ (Лицензиат) лицензионного договора, на котором основаны требования Истца (далее -Договор) Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора право на использование Результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями Договора комиссии и Контракта, а Лицензиат уплачивает Лицензиару за право пользования Результатами интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

В силу пункта 9.1 Договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 1.9 Договора отчетный период - каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям Договора обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Предметом иска Учреждения является, в том числе, требование о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации с I квартал 2013 года -1 квартал 2021 года. Обязанность по предоставлению указанной документации должна была быть исполнена Учреждением не позднее 30 апреля 2013 года; 30 июля 2013 года; 30 октября 2013 года; 30 января 2013 года; 30 апреля 2014 года; 30 июля 2014 года; 30 октября 2014 года; 30 января 2014 года; 30 апреля 2015 года; 30 июля 2015 года; 30 октября 2015 года; 30 января 2015 года; 30 апреля 2016 года; 30 июля 2016 года; 30 октября 2016 года; 30 января 2016 года;30 апреля 2017 года; 30 июля 2017 года; 30 октября 2017 года; 30 января 2017 года; 30 апреля 2018 года; 30 июля 2018 года; 30 октября 2018 года; 30 января 2018 года; 30 апреля 2019 года;30 июля 2019 года; 30 октября 2019 года; 30 января 2019 года; 30 апреля 2020 года; 30 июля 2020 года; 30 октября 2020 года; 30 января 2021 года; 30 апреля 2021 года.

Именно с указанных дат Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Поскольку с настоящим иском Учреждение обратилось лишь 13.05.2022, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации по I квартал 2019 года истек 30 апреля 2022 года .

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Учреждения в части требований о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации за период с I квартал 2013 года по 1 квартал 2021 года и в связи с истечением срока исковой давности.

Наряду с изложенным, судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность по предоставлению отчетов прекратилась после исполнения обязательств по договору комиссии в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться в, том числе, и указанием на событие. В соответствии с п. 13.1 Договор действует до подписания Сторонами акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Соответствующий акт сторонами договора до момента обращения в суд подписан не был.

Таким образом, прекращение действия договора иным способом не установлено.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Следовательно, договор является действующим, а значит, Ответчик обязан исполнять его условия, в том числе представлять отчетность до момента подписания акта выполненных обязательств.

Определением Верховного суда Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2020 N 305-ЭС20-7237 по делу N А40-66631/2019 была установлена правомерность Постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 N С01-4/2020 по делу N А40-66631/2019, где Суд по интеллектуальным правам указал на обязанность предоставлять отчетность до момента подписания актов выполнения обязательств в соответствии с положениями п 13.1 Лицензионного договора. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2020 N С01-1489/2019 по делу N А40-665 87/2019

Доводы ответчика в остальной части подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, на основании п. 9.1 Договора Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 825 000 руб. 00 коп.

Однако в расчете штрафа истцом допущена ошибка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истцом пропущен срок исковой давности по отчетным периодам с I квартал 2013 года по 1 квартал 2021 года

Таким образом, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что сумма штрафа составляет 200 000 руб. (25 000 руб. х 8 отчетных периодов с II квартал 2020 года по I квартал 2021 года)

На основании изложенного, суд признает обоснованный и подлежащим взысканию сумму штрафа в установленном судом размере, а именно 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" предоставить отчетную документацию за период II кв. 2019 года – I кв. 2021 года по Лицензионному договору № 1-01-12-00196 от 28.04.2012.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" штраф за непредставление отчетной документации за период II кв. 2019 года – I кв. 2021 года в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников