АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-41964/2020

15 апреля 2021 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСКОРМ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному Казенному Учреждению Дополнительного Профессионального образования «Ростовская школа служебнорозыскного собаководства министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №202018810028200

<

***>/28,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № Д-1/1 от 11.01.2021, представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №Д-1/2,. 

установил, что ООО «РУСКОРМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской школе служебно-розыскного собаководства МВД России о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 202018810028200

<

***>/28 на поставку сухого корма от 18.06.2020, заключенного между Ростовской школой служебно-розыскного собаководства МВД России и ООО «РУСКОРМ», незаконным.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФГКУ ДПО «РШ СРС МВД РОССИИ» (государственным заказчиком) и ООО «РУСКОРМ» (поставщиком), на основании протокола подведения итогов аукциона, был заключен контракт № 202018810028200

<

***>/28 на поставку сухого корма от 18.06.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных контрактом на поставку сухого корма для кормления служебных собак (далее товар) заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, ассортимент, характеристика, количество, единица измерения и цена за единицу товара определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 3 767 488,34 руб. 

Срок поставки с момента заключения государственного контракта до декабря 2020 года, по заявке заказчика, в течение пяти дней. Объем каждой партии товара определяется заказчиком в заявке (пункт 4.1 контракта).

Из пункта 4.7 контракта следует, что по итогам приемки товара (партии товара) представленная поставщиком накладная на товар подписывается заказчиком и в день окончания приемки один экземпляр подписанной заказчиком накладной направляется поставщику либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара с указанием срока устранения дефектов (недостатков), недопоставки или иных несоответствий в поставке условиям технического задания настоящего контракта.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец поставил ответчику товар, однако 27.05.2020 истцу вручен мотивированный отказ от приемки партии товара № 751 от 27.05.2020 по причине того, что представленная поставщиком Декларация о соответствии не позволяла идентифицировать поставленный сухой корм как задекларированный, заказчик требовал от поставщика устранить вышеуказанный недостаток в течение семи рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от приемки партии товара, повторную поставку товара осуществить до 05.06.2020.

ООО «РУСКОРМ», принимая во внимание требование заказчика, изложенные в мотивированно отказе от приемки партии товара № 751 от 27.05.2020, повторно осуществил поставку товара, однако 05.06.2020 истцу вручен мотивированный отказ от приемки партии товара № 787 от 05.06.2020 по причине того, что при приемке товара заказчиком установлено, что на упаковке товара указан торговая марка «BIG DOG», тогда как в соответствии с технически заданием поставщик обязан поставить сухой полнорационный корм для взрослых собак с ягненком. Торговая марка отсутствует. По мнению заказчика, поставщиком не выполнены условия контракта, поскольку сухой корм имеет торговую марку «BIG DOG».

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара и  существенными нарушениями поставщиком требований к качеству товара ФГКУ ДПО «РШ СРС МВД РОССИИ» 18.06.2020 № 325 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта незаконны, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о признании незаконным решения одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению исходя из следующего: так, в соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 7.4 контракта определено, что сторона контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрены основания для одностороннего отказа от исполнения заказчиком контракта, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в том числе существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации);

неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в мотивированном отказе от приемки партии товара от 05.06.2020 № 787 , составленном членами комиссии заказчика, указано на несоответствие поставленного товара, требованиям предъявляемым государственным контрактом и техническим заданием, однако конкретные характеристики анализируемого товара, которые обусловили соответствующий вывод комиссии не указаны, за исключением указания на то, что поставленный товар имеет торговую марку, что не соответствует условиям контракта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, указание товарного знака не является обязательным в случае отсутствия у участника закупки достоверной информации о регистрации товарного знака. 

Более того, в силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в совокупности с положениями ст. 33 Закона 44-ФЗ Заказчик не вправе требовать закупки Товара с определенным товарным знаком, а значит критерий наличия или отсутствия товарного знака не является значимым для определения потребностей заказчика, а заказчик не вправе ограничивать участие по основанию наличия или отсутствия у закупаемого товара товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса РФ).

Правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности 

<

*> либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации (статья 1485 ГК РФ).

Знак охраны указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории РФ. Использование знака охраны является правом, а не обязанностью правообладателя, что соответствует положению пункта "D" статьи 5 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), согласно которому для признания прав не требуется помещения на продукте какого-либо обозначения или указания на патент, полезную модель, регистрацию товарного знака или депонирование промышленного образца.

Как предусмотрено в данной статье, знак охраны подлежит помещению рядом с товарным знаком. В мировой практике принято знак охраны размещать непосредственно справа вверху от изображения товарного знака.

Наряду с описанным знаком охраны в мировой практике в качестве знаков предупредительной маркировки используются буквенные сочетания "TM" (сокращение от англ. "trademark" или "trade mark", в дословном, прямом переводе - "торговая марка"), "SM" (сокращение от "service mark"), а также слова "Trademark", "Registered Trademark", "Marque deposee", "Marca registrada".

Указанные виды маркировок законодательством РФ не предусмотрены, регулирование использования торговых марок осуществляется исключительно деловыми обыкновениями.

Согласно условиям согласованным сторонами в техническом задании, по химическому составу поставляемый товар должен соответствовать следующим показателям: сухой полнорационный корм для взрослых собак с ягненком, класса «суперпремиум»; состав: ягненок (19%), кукуруза, сухой белок птицы, рис (8%), животный жир, кукурузный плотен, кукурузная крупа, сухая мякоть свеклы, вкусоароматическая кормовая добавка, продукты переработки растительного сырья, яичный порошок, минеральные вещества, рыбий жир, витамины, аминокислоты, антиоксиданты (токоферолы природного происхождения). В качестве консервантов использованы натуральное сырье и натуральные антиоксиданты. В корме отсутствуют искусственные красители, ароматизаторы и консерванты. Энергетическая ценность: 420 килокалорий на 100 граммов. 

Представленным в материалы дела декларацией о соответствии от 30.08.2016, ветеринарным свидетельством от 30.06.2020, подтверждено соответствие фактического значения показателей товара техническому заданию. Характеристики поставленного истцом товара полностью соответствуют заданным в техническом задании. 

Ответчик, отказывая в приемке партии товара 05.06.2020, по причине указания на поставленном товаре торговой марки, пришел к ошибочному выводу о несоответствии поставленного истцом товара характеристикам, оговоренным в закупочной документации и техническом задании. Более того, по мнению суда, такой критерий как товарный знак не является условием о качестве товара.

Довод ответчика, о том, что истцом были нарушены сроки поставки спорного товара, судом отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что первоначально 27.05.2020 причиной отказа ответчика от приемки товара послужило его несоответствие требованиям контракта (представленная Декларация о соответствии не позволяла идентифицировать поставленный сухой корм как задекларированный). Мотивированный отказ от 27.05.2020 получен истцом 27.05.2020 и в соответствии с пунктом 4.7 контракта, в течение срока установленного мотивированным отказом, истцом представлена декларация с уточненным наименованием товаров, в отношении которых она действует, т.е. допущенное нарушение устранено, установленные контрактом на устранение недостатков сроки соблюдены. 

Таким образом, факты существенного нарушения истцом обязательств по государственному контракту, выразившиеся в поставке товара с указанием товарного знака, нарушении срока поставки, и послужившие основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, не нашли подтверждение материалами дела, в связи с чем решение ответчика от 18.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «РУСКОРМ» к ФГКУ ДПО «РШ СРС МВД РОССИИ» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Федерального государственного Казенного Учреждения Дополнительного Профессионального образования «Ростовская школа служебнорозыскного собаководства министерства внутренних дел Российской Федерации» от 18.06.2020 № 825 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.03.2020 № 202018810028200

<

***>/28.

Взыскать с Федерального государственного Казенного Учреждения Дополнительного Профессионального образования «Ростовская школа служебнорозыскного собаководства министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСКОРМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Украинцева Ю. В.