648/2023-99154(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20129/2023

Дело № А41-42965/23

19 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО "Смоленские водные системы" – представитель не явился, извещён надлежащим  

образом; 

от МУП "Водоканал" городского округа Кашира – ФИО2, представитель по  

доверенности от 10.05.2023, паспорт, диплом; 

от к/у ФИО3 – представитель не явился, извещён надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал" городского  

округа Кашира на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023  

по делу № А41-42965/23 по иску ООО "Смоленские водные системы"(ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к МУП "Водоканал" городского округа Кашира(ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании, третье лицо: к/у ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смоленские водные системы" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к МУП "Водоканал" городского округа Кашира (далее -  Ответчик) о взыскании задолженности за услуги транспортировки сточных вод по Договору N  СВС-ТР-01 от 01.02.2022 г. за период с июня 2022 по февраль 2023 г. в размере 1 641 060,75  руб., неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической  оплаты с суммы долга за период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 85 779,96 руб. с  02.05.2023 по день фактической оплаты, неустойки в размере в соответствии с ч. 6.4. ст. 14 ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с  суммы долга в размере 6 822,49 руб. с 02.05.2022 по день фактической оплаты.  

Определением суда от 06.07.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора конкурсного управляющего ООО "Смоленские водные системы" ФИО3  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 заявленные требования  удовлетворены, с МУП "Водоканал" городского округа Кашира в пользу ООО "Смоленские  

водные системы" взыскан долг за услуги транспортировки сточных вод по Договору N СВС-ТР- 01 от 01.02.2022 г. за период с июня 2022 по февраль 2023 г. сумме 1 641 060,75 руб., неустойка  в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы  долга за период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 85 779,96 руб. с 02.05.2023 по день  фактической оплаты, неустойка в размере в соответствии с ч. 6.4. ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга в размере  6 822,49 руб. с 02.05.2022 по день фактической оплаты, государственная пошлина 30 337 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал" городского округа  Кашира обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами заключен Договор по транспортировке сточных вод N СВС-ТР-01 от 01.02.2022  (далее - Договор), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая  канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные  действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в  состоянии, соответствующей требованиям, установленных законодательством Российской  Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных  вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять  транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от  точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе  эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом  приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать  услуги по транспортировке сточных вод.  

Тарифы, сроки и порядок расчетов оплаты по договорам определяется разделом 3  Договора.  

Истец указал, что за период июнь 2022 по февраль 2023 года задолженность Ответчика  составляет 1 641 060,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела - актами  оказания услуг за спорный период.  

Инициированный и реализованный Истцом порядок досудебного урегулирования спора с  Ответчиком не принес положительного результата, в результате чего Истец обратился в суд с  иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к  обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах  (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами  об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи  421 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о  водоснабжении и водоотведении).  

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от  07.12.2011 N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация,  эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и  технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и  сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством  Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную  сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения)  сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на  границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная  организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в  соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона  и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг по транспортировке  сточных вод основано на заключенном сторонами договоре.  

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под транспортировкой воды  (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием  водопроводных (канализационных) сетей.  

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона "О водоснабжении и водоотведении" оплата  услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Оплата  услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных  вод (часть 3 статьи 17 названного Закона).  

Тариф на водоотведение был утвержден распоряжением 297-Р Комитетом по ценам и  тарифам Московской области от 20.12.2021 г.  

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объем, стоимость и  задолженность по оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в  частности актами оказанных услуг.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны  ответчика не поступало.  

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено и в материалах дела  не имеется.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8,  307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Московской области правомерно счел, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга за период с июня 2022 г.  по декабрь 2022 г. в размере 85 779,96 руб. с 02.05.2023 по день фактической оплаты, неустойки  в размере в соответствии с ч. 6.4. ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день  просрочки по дату фактической оплаты с суммы долга в размере 6 822,49 руб. с 02.05.2022 по  день фактической оплаты  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в  силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен  специальным законом.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по  водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие  водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  

следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета,  размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в суд первой инстанции  не заявлено и не представлено.  

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки в период действия моратория  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанный  мораторий не распространяется на текущие платежи.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу N А40-118451/20, определении  Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119 по делу N А4118321/21.  

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, суд первой инстанции,  изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства,  проверив расчет, справедливо счел требования истца о взыскания законной неустойки, в том  числе по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.  

При этом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора учтена  правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами, в частности,  Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 г. по делу N А4162218/22, принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета  сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного  подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.  

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30  июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК  РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  

независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности,  относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в  деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях,  касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и допустимым само по  себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными (часть 2 названной статьи).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации  своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски,  связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к  материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023 по делу № А41-42965/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: М.В. Игнахина  

Э.С. Миришов