Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3579/2020

г. Рязань

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс" (ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Шахты) 

к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 

о взыскании задолженности по договору подряда № КР/21-344 (782717/0969Д) от 03.05.2017г. в сумме 1 161 417 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №113 от 27.03.2020 (образование подтверждено дипломом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" о взыскании задолженности по договору подряда № КР/21-344 (782717/0969Д) от 03.05.2017г. в сумме 1 161 417 руб. 78 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28505/2019 от 23.10.2019 в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной компании "Феникс", должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс" в материалы дела представлен договор подряда № ИД/21-344 (782717/0969Д от 03.05.2017) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ между ООО РСК "Феникс" (ранее - ООО "РСК "ИМТЭО" - подрядчик) и АО "РНПК" (заказчик).

При этом в иске вместо ИД/21-344 указан договор № КР/21-344.

По данным конкурсного управляющего у ответчика перед ООО РСК "Феникс" по договору № КР/21-344 (782717/0969Д) от 03.05.2017 имеется задолженность в размере 1 161 417 руб. 78 коп.

К иску приложены акты по форме КС-2 и КС-3, счета-фактуры, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В адрес ответчика конкурсным управляющим  направлены претензия с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, а именно - акты по форме КС-2 и КС-3, счета-фактуры (л.д. 100-101 т.1).

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия задолженности у ответчика лежит на истце. На ответчике в свою очередь лежит бремя доказывания отсутствия задолженности.

Из имеющихся в материалах дела документов и возражений ответчика судом установлено, что  между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 19.04.2017 года №ИД/21-344 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проектам №404/10, 404/11, 404/12 "Замена оборудования цеха № 1 ЗАО "РНПК" (далее - договор).

Актами законченного строительства №699 от 16.03.2018 года  (КС-11, КС-14), подписанными, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, подтверждается факт выполнения подрядчиком работы по договору. Выполненные работы соответствуют проектно-сметной документации (л.д. 139-145 т.1).

Судом установлено, что сводным актом сверки взаимных расчетов №2578/77088 от 26.07.2018г. подтверждается факт оплаты заказчиком выполненных работ (л.д. 146-157 т.1).

По представленным истцом актам КС-3 №27/344, КС-2 №32/344, КС-3 №28/344, КС-2 №33/344,  КС-3 №29/344, КС-2 №34/344 на  общую сумму 1 019 474 руб. 52 коп. (с НДС) документально не подтверждён факт выполнения работ в объёме, указанном в этих актах. Договор № КР/21-344 в материалы дела не представлен.

Документы, необходимые для подтверждения затрат, связанных с командированием рабочих, занятых на производстве строительно-монтажных работ, указанных в счет - фактуре №588 от 15.12.2017 на сумму 141 943,26 руб. (с НДС), в соответствии с пунктом  4.3.3 приложения 3.1 к договору истцом в материалы дела не представлены.

В отзыве ответчика указано, что на момент подписания актов законченного строительства №699 от 16.03.2018 г. (КС-11, КС-14) документы на оплату затрат, связанных с командированием рабочих от истца не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ и  подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс" (ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Шахты) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 614 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева