АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-9582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» на решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 23.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Дерхо Д.С., Фролова С.В.) по делу № А70-9582/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» (624097, Свердловская область, город Верхняя Пышма, Успенский проспект, дом 125, кабинет 66, ИНН 6606021264, ОГРН 1056600304683) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, город Москва, улица Академика Челомея, дом 5А, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о порядке использования объекта электросетевого хозяйства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная антимонопольная служба, Министерство энергетики Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» - Закопайлова А.В. по доверенности от 27.12.2017, Козлов А.В. по доверенности от 1.01.2019 № 145/19; публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Васин В.А. по доверенности от 19.04.2018 № 145-18.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 03.05.2017 № 056/17/М (далее – договор) о порядке использования объекта электросетевого хозяйства – подстанции 220/35/10 кВ «ТММЗ» (далее – ПС «ТММЗ» 220/35/10 кВ, подстанция), входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее – ЕНЭС).

Определениями от 21.12.2017 и от 01.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС), Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго).

Решением от 18.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, урегулированы разногласия, возникшие между обществом и компанией при заключении договора. Пункты 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, приложения № 3, 4, 5 изложены в редакции ответчика. Пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, раздел 5, приложение № 3 «Плановые величины количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией с использованием ПС «ТММЗ» 220/35/10 кВ на 2017 год», приложение № 4 «Акт оказанных с использованием ПС «ТММЗ» 220/35/10 кВ услуг по передаче электрической энергии (форма на 3 листах)» исключены из договора. Редакция пунктов 2.1.7, 2.2.10 и 4.5.3 изменена в части указания ссылки на номер пункта в связи с исключением пунктов 2.2.1 – 2.2.8; изменена нумерация приложения № 5 на 4, в договор включено приложение № 3 «Условия взаимодействия сторон при эксплуатации и строительстве объектов». Изменена редакция раздела 8. С компании в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт, приняв пункты 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 (спор по нумерации), 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10 (спор по нумерации), 3.1, 4.5.3 (спор по нумерации), раздел 5, раздел 8, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5 (спор по нумерации) договора в редакции общества по тексту протокола урегулирования разногласий от 17.07.2017 к договору.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: разногласия сторон заключаются в вопросах, используется ли подстанция исключительно для собственных нужд общества, несет ли оно затраты только на собственное надежное потребление электрической энергии и, соответственно, возмездном либо безвозмездном характере использования объекта, входящего в ЕНЭС; суд первой инстанции пришел к выводу, что подстанция не используется для оказания услуг по передаче энергии третьим лицам; апелляционный суд установил, что подстанция является составной частью единой сети и через нее передается электрическая энергия, однако пришел к неверным выводам о том, что объект истца не используется для оказания услуг по передаче энергии третьим лицам, компания не может и не получает доход от оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием подстанции, у общества отсутствует возможность получить статус сетевой организации, использовать подстанцию на платной основе и с ее использованием возмездно оказывать услугу по передаче электрической энергии, об отсутствии потребителей, непосредственно присоединенных к сетям общества, невозможности определения точки поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, отсутствии у общества прав на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также наличии у общества только обязанности не препятствовать перетоку энергии; такие выводы апелляционного суда противоречат выводам эксперта, сделанным в экспертном заключении, основаны на неправильном применении норм материального права; апелляционным судом не применены положения подлежащего применению пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

От компании поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом округа к материалам кассационного производства, в котором она просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные кассационной жалобе.

Представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям отзыва.

	Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит подстанция, расположенная по адресу: город Тюмень, 1 км Старого Тобольского тракта, дом 21, строение 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2016 № 72-72/001-72/001/121/2015-73/4).

Указанная подстанция отнесена к ЕНЭС и включена в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, реестровый номер 0/01/0220/16/003078 (приказ Минэнерго от 14.09.2016 № 966).

Письмом от 17.01.2017 № ВК/1690/17 ФАС приостановила рассмотрение заявления общества об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, входящим в ЕНЭС, в связи с отсутствием заключенного с компанией договора, определяющего порядок использования данного объекта электросетевого хозяйства, что послужило причиной направления 21.02.2017 истцом ответчику оферты о порядке использования объекта ЕНЭС – подстанции.

Письмом от 03.04.2017 № АЕ-1799 компания вернула оферту и предложила представить дополнительную информацию и документы с целью подготовки проекта договора ответчиком.

С письмом от 10.05.2017 № 1-70 истец повторно направил ответчику оферту договора о порядке использования объекта ЕНЭС – подстанции.

Компания с сопроводительным письмом от 09.06.2017 № АЕ-3239 направила обществу оригинал договора, подписанного с протоколом разногласий от 09.06.2017.

Отказ компании подписать предложенный обществом протокол урегулирования разногласий от 17.07.2017 явился причиной обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования об урегулировании разногласий, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 416, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 445, статей 446, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 10 Перечня существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 (далее – Перечень № 492), пункта 3 Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 (далее – Правила № 484), и исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о технологическом присоединении подстанции для оказания услуг по передаче электрической энергии, либо о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц по данном объекту.

В связи с этим суд пришел к выводу, что объект истца не используется для оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам (потребителям), общество не является сетевой организацией.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая спор, назначил проведение судебной экспертизы по делу.

Установив факт технологического присоединения в целях электроснабжения только объекта истца и выводы экспертов о том, что наличие транзитного перетока электрической энергии является следствием выбранной схемы технологического присоединения (шлейфовым заходом) и при иной схеме (отпайке) такого перетока не было бы, при отсутствии непосредственно присоединенных к сетям общества потребителей, апелляционный суд пришел к выводу, что компания не может и не получает доход от оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием подстанции. Соответственно, условия о возмездности договора о порядке использования объекта электросетевого хозяйства – подстанции, входящего в ЕНЭС, не подлежат включению в него.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Положения статьи 445 ГК РФ определяют условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемой ситуации разногласия сторон заключаются в разрешении вопроса, используется ли входящий в ЕНЭС объект электросетевого хозяйства, принадлежащий обществу, исключительно для его собственных нужд, несет ли оно затраты только на собственное надежное потребление, и, соответственно, о возмездном либо безвозмездном характере использования объекта ЕНЭС.

В соответствии с редакцией пункта 1.4 договора, предложенной истцом в протоколе урегулирования разногласий от 17.07.2017, «Собственник на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ограничен в праве на самостоятельное использование Объекта для оказания услуг по передаче электрической энергии. Организация использует Объект для оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам и компенсирует Собственнику неполученные доходы. Объект используется для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям.

Плановые величины количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием Объекта приведены в Приложении № 3 к настоящему договору».

Компания предложила следующую редакцию пункта 1.4 договора: «По настоящему договору Организация в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, а также единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии обязуется согласовывать использование (вывод из эксплуатации) Объекта, а Собственник обязуется осуществлять надлежащую эксплуатацию таких объектов, а также согласовывать с Организацией их использование (вывод из эксплуатации)».

В протоколе урегулирования разногласий от 17.07.2017 общество просит изложить подпункт 2.1.1 пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Совершать действия, необходимые для обеспечения надлежащего использования Объекта Организацией при оказании услуг по передаче электрической энергии, и воздерживаться от действий, препятствующих его надлежащему использованию. Осуществлять технологическое взаимодействие с субъектами оперативно-диспетчерского управления в случаях и порядке, предусмотренном законодательством.».

Компания просит изложить подпункт 2.1.1 пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Осуществлять технологическое взаимодействие с субъектами оперативно-диспетчерского управления в случаях и порядке, предусмотренных законодательством».

Общество просит изложить подпункт 2.1.3 пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Письменно уведомлять всех лиц, энергопринимающие устройства (энергетические установки) которых технологически присоединены к Объекту, о заключении с Организацией настоящего Договора;».

Компания просит изложить подпункт 2.1.3 пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Уведомлять организацию о незамедлительном отключении объекта или об автоматическом отключении объекта в результате неисправности;».

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 17.07.2017 истец просит изложить подпункт 2.1.4 пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Уведомлять в письменной форме всех потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием Объекта, о дате, с которой права и обязанности Организации по договорам оказания услуг переходят к собственнику и которая не может наступить ранее получения такого письменного уведомления последним из потребителей указанных услуг (с приложением копии документа, подтверждающего нарушение Организацией существенных условий настоящего Договора, предусмотренных Перечнем, утвержденным ПП РФ от 15.06.2009 № 492;».

Ответчик просит изложить подпункт 2.1.4 пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Не реже одного раза в год направлять в Организацию документ, содержащий актуализированный перечень движимого и недвижимого имущества;».

В протоколе урегулирования разногласий от 17.07.2017 истец просит изложить подпункт 2.1.5 пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Уведомлять Организацию о дате, с которой права и обязанности Организации по договорам оказания услуг переходят к Собственнику, до наступления этой даты».

Ответчик просит изложить подпункт 2.1.5 пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Согласовывать в установленном нормативными правовыми актами порядке с Системным оператором и уполномоченными органами государственной власти вывод объекта (объектов) электросетевого хозяйства в ремонт и из эксплуатации».

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 17.07.2017 общество просит изложить подпункт 2.1.7 пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Осуществлять действия, обеспечивающие взаимодействие Сторон при эксплуатации, ремонте, реконструкции и строительстве объектов в соответствии с условиями такого взаимодействия определенными в Приложении № 6 «Условия взаимодействия Сторон при эксплуатации, ремонте, реконструкции и строительстве объектов» к настоящему Договору (Текст приложения в редакции Организации);».

Компания просит изложить подпункт 2.1.7 пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Осуществлять действия, обеспечивающие взаимодействие Сторон при эксплуатации, ремонте, реконструкции и строительстве объектов в соответствии с условиями такого взаимодействия определенными в Приложении № 3 «Условия взаимодействия Сторон при эксплуатации, ремонте, реконструкции и строительстве объектов» (на 13 листах) к настоящему Договору (в редакции Организации);».

У сторон возникли разногласия только в нумерации приложения «Условия взаимодействия Сторон при эксплуатации, ремонте, реконструкции и строительстве объектов»: в редакции истца № 6, в редакции ответчика № 3.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 17.07.2017 истец просит изложить приложение № 3 к договору «Плановые величины количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных Организацией с использованием ПС 220/35/10кВ «ТММЗ» на 2017 год (на одном листе)», согласен с включением в Договор Приложения «Условия взаимодействия сторон при эксплуатации, ремонте, реконструкции и строительстве объектов», но считает необходимым присвоить номер «6».

Ответчик просит исключить приложение № 3 «Плановые величины количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных Организацией с использованием ПС 220/35/10кВ «ТММЗ» на 2017 год (на одном листе)» в редакции истца и включить приложение № 3 «Условия взаимодействия сторон при эксплуатации, ремонте, реконструкции и строительстве объектов».

Истец просит изложить подпункты 2.2.1 – 2.2.8 пункта 2 договора в следующей редакции: «2.2.1. Оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием Объекта;

2.2.2. Заключать от своего имени договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием Объекта (далее договор оказания услуг) и определять условия этих договоров;

2.2.3. Осуществлять по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием Объекта обязанности сетевой организации, предусмотренные действующим законодательством РФ;

2.2.4. Нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче электрической энергии с использованием Объекта;

2.2.5. Обеспечивать в период действия настоящего Договора возврат Собственнику Объекта доходов, получаемых в результате осуществления его прав, а именно: своевременно, в полном объеме, в порядке, согласованном в разделе 5 настоящего Договора, производить плату за использование Объекта;

2.2.6. Предоставлять Собственнику сведения о заключении, об изменении и о расторжении договоров оказания услуг с потребителями путем направления письменного уведомления в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения, изменения либо расторжения договора оказания услуг. При этом в письменном уведомлении должны быть указаны сведения, сформированные в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно: наименование потребителя услуг, адрес места нахождения, ИНН, ОГРН, точка поставки, максимальная мощность, сведения о приборах учета либо способе формирования объема обязательств при их отсутствии; 

2.2.7. Предусматривать в договорах оказания услуг с потребителями условие о переходе прав и обязанностей Организации к Собственнику в случае нарушения Организацией существенных условий настоящего Договора, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 492, с даты, определенной в письменном уведомлении Собственника;

2.2.8 Предоставлять письменно в течение 10 (Десяти) дней с даты получения запроса Собственника сведения о заключении, об изменении и о расторжении договоров, на основании которых обеспечивается снабжение электрической энергией покупателей с использованием Объекта, а также основные условия этих договоров, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии;».

Компания просит исключить указанные пункты из проекта договора.

В соглашении от 20.11.2017 об урегулировании условий договора, подписанного компанией с протоколом разногласий, стороны пришли к соглашению об исключении из договора подпунктов 2.2.3 и 2.2.4. 

Истец просит изложить подпункт 2.2.10 пункта 2 договора в следующей редакции: «В течение 10 (Десяти) дней с даты заключения (изменения условий, согласованных в пункте 1.3 настоящего Договора) уведомлять системного оператора о том, какая Сторона настоящего Договора осуществляет эксплуатацию Объекта;» (в редакции уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик просит подпункт 2.2.10 считать подпунктом 2.2.1, по содержанию пункта спора нет.

Истец просит изложить подпункт 3.1 пункта 3 договора в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты согласования всех его существенных условий обеими Сторонами либо с момента вступления решения суда в законную силу, если спор передан на рассмотрение суда, но не ранее даты установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти тарифа на услуги по передаче электрической энергии и мощности для Собственника, и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.».

Ответчик просит данный подпункт изложить в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты согласования всех его существенных условий обеими Сторонами либо с момента вступления решения суда в законную силу, если спор передан на рассмотрение суда, и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.».

Истец просит изложить подпункт 4.5.3 пункта 4 договора в следующей редакции: «Направление уведомлений, запросов, документов и согласований в случаях, предусмотренных пп. 2.1.2. пп. 2.1 п. 2, пп. 2.1.4 пп. 2.1 п. 2, пп. 4.3 п. 4, пп. 4.4 п. 4, пп. 2.2.10, п. 2.2 п. 2 осуществляется:

- В письменной форме способом, обеспечивающим информирование о получении соответствующих уведомлений, запросов о согласовании, документов для согласований и согласований, за исключением случаев согласования необходимости осуществления внеплановых ремонтов, в целях предотвращения возникновения аварии или ликвидации ее последствий.

- С использованием средств связи, позволяющих обеспечить оперативное получение Собственником и Организацией соответствующей информации, в случаях согласования необходимости осуществления внеплановых ремонтов, в целях предотвращения возникновения аварии или ликвидации ее последствий, при последующем письменном подтверждении соответствующих согласований».

ПАО «ФСК ЕЭС» просит данный подпункт изложить в следующей редакции: «Направление уведомлений, запросов, документов и согласований в случаях, предусмотренных пп. 2.1.2. пп. 2.1 п. 2, пп. 2.1.4 пп. 2.1 п. 2, пп. 4.3 п. 4, пп. 4.4 п. 4, пп. 2.2.1 п. 2.2 п. 2 осуществляется:

- В письменной форме способом, обеспечивающим информирование о получении соответствующих уведомлений, запросов о согласовании, документов для согласований и согласований, за исключением случаев согласования необходимости осуществления внеплановых ремонтов, в целях предотвращения возникновения аварии или ликвидации ее последствий.

- С использованием средств связи, позволяющих обеспечить оперативное получение Собственником и Организацией соответствующей информации, в случаях согласования необходимости осуществления внеплановых ремонтов, в целях предотвращения возникновения аварии или ликвидации ее последствий, при последующем письменном подтверждении соответствующих согласований.».

Истец просит включить раздел 5 «Размер платы по настоящему договору» в следующей редакции: «5. Размер платы по настоящему Договору 5.1. Плата по настоящему Договору, обеспечивающая возврат Организацией Собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих на Объекте), определяется как доходы, которые получил бы Собственник в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии с использованием Объекта и рассчитывается исходя из установленного для Собственника тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответствующих количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных Организацией с использованием Объекта.

5.2. При расчетах Стороны применяют тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, установленный для Собственника уполномоченным органом с даты его установления. В случае изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии для Собственника размер платы по настоящему Договору определяется исходя из нового тарифа с момента его введения в действие.

5.3. Количественные характеристики услуг по передаче электрической энергии, оказанных Организацией с использованием Объекта, определяются по двухставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а именно:

- объем услуг по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии, равен произведению объема передачи электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса на момент заключения настоящего Договора норматив потерь утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2016 г. № 1431 в размере 1,96%);

- объем услуг по передаче электрической энергии отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, определяет равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения относящимся к Объекту почасовых объемов передачи электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

5.4. Размер платы за расчетный период определяется путем сложения стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих при передаче электрической энергии с использованием Объекта и стоимости содержания Объекта.

Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством РФ.

5.5. Расчетным периодом по настоящему Договору устанавливается 1 (Один) календарный месяц.

5.6. Собственник ежемесячно на основании данных средств измерений формирует Акт оказанных с использованием Объекта услуг по передаче электрической энергии и мощности по форме Приложения 4 и направляет его Организации для подписания (Далее по тексту также «Акт»).

5.7. В случае отсутствия разногласий к Акту, Организация обеспечивает его подписание в течение 3 (Трех) рабочих дней и направление в адрес Собственника.

При наличии разногласий к Акту, Организация подписывает соответствующий Акт с разногласиями и направляет мотивированные разногласия к Акту в адрес Собственника.

5.8. Стороны предпринимают меры для урегулирования спорных разногласий.

При этом неоспариваемый объем подлежит оплате Организацией в сроки, установленные п. 5.9 настоящего Договора. Оспариваемый объем подлежит оплате в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента урегулирования.

5.9. Организация осуществляет оплату по настоящему Договору не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

5.10. Организация обязана при оплате услуг Собственника указывать в платежном поручении в графе «Назначение платежа» следующее: «Оплата по договору № 056/17/М от 3.05.2017 г., в т.ч. НДС», без ссылки на счета, счета-фактуры и иные документы.

5.11. Задолженность Организации перед Собственником погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (метод ФИФО - «first in-first out»).

5.12. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Собственника.

5.13. В отдельных случаях, по согласованию с Собственником, расчеты могут производиться иными способами, разрешенными действующим законодательством РФ.

Уступка прав требования по настоящему Договору не требует согласования другой Стороны.».

Ответчик просит исключить данный раздел.

Истец просит изложить пункт 8 договора в следующей редакции: «В случае нарушения Организацией существенных условий настоящего Договора, обязанности Сторон по условиям подпунктов «а» - «г» п. 1, подпунктов «в» - «д» п. 2, а также условий п. 3, 5, 6, 9 Перечня, утвержденного ПП от 15.06.2009 г. № 492, прекращаются.

Такое нарушение подтверждается признанной Организацией претензией о нарушении условий настоящего Договора, которая рассматривается Организаций в течение 10 дней с даты ее получения, или решением, принятым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по результатам рассмотрения разногласий о праве заключения договоров оказания услуг, если оно не было обжаловано в судебном порядке или решением суда.».

Ответчик просит изложить данный пункт в следующей редакции: «пункт 8.1. В случаях, когда на основании допущенных Собственником нарушений требований технических регламентов и (или) иных обязательных требований к эксплуатации объектов и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами его права владения и (или) пользования объектами ограничены по решению уполномоченных органов власти в пользу Организации, Стороны в течение 15 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения обязаны внести в настоящий Договор изменения.

Пункт 8.2. Настоящий договор должен быть, расторгнут в следующих случаях;

- окончательный вывод объекта из эксплуатации;

- переход права собственности (или права владения) на Объект к Организации или третьим лицам.

Стороны обязаны в течение трех рабочих дней с момента возникновения указанных оснований заключить письменное соглашение о расторжении настоящего Договора.

В случае возникновения указанных оснований для расторжения Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему Договору.».

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 17.07.2017 истец просит изложить приложение № 4 «Акт оказанных с использованием ПС 220/3 5/ 10кВ «ТММЗ» услуг по передаче электрической энергии (форма на трех листах)», приложение № 5 «Сведения об Объекте (на десяти листах)».

Ответчик просит исключить из договора приложение № 4 «Акт оказанных с использованием ПС 220/3 5/ 10кВ «ТММЗ» услуг по передаче электрической энергии (форма на трех листах)», а приложение № 5 «Сведения об Объекте (на десяти листах)» (в редакции собственника) считать приложением № 4.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 17.07.2017 истец просит сохранить нумерацию приложения № 5.

Ответчик просит приложение № 5 в редакции собственника считать приложением № 4.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 861 отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. Срок действия таких договоров ограничивается переходным периодом реформирования электроэнергетики.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона об электроэнергетике ЕНЭС представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров. Эти ограничения не могут применяться в целях изъятия у собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав.

Объектами электроэнергетики в соответствии с положениями статьи 3 Закона об электроэнергетике являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 Критериев отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41, к указанным объектам электросетевого хозяйства относятся трансформаторные и иные подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 220 киловольт и выше, соединенные с линиями электропередачи, указанными в пунктах 1 – 3 настоящего документа, а также технологическое оборудование, расположенное на этих подстанциях, за исключением распределительных устройств электрических станций, входящих в имущественный комплекс генерирующих энергообъектов.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об электроэнергетике ограниченные в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, осуществляются организацией по управлению ЕНЭС. 

Организация по управлению ЕНЭС оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электрической энергии (пункт 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике).

При этом пунктом 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что организация по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 Перечня № 492 в обязанности компании входят, в том числе заключение от своего имени договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объекта ЕНЭС, принадлежащего другому собственнику, определение условий этих договоров, и обеспечение возврата собственнику объекта ЕНЭС доходов, получаемых в результате осуществления его прав.

В пункте 10 Перечня № 492 определено, что в случае заключения организацией с собственником договора об использовании объекта, предусматривающего право собственника самостоятельно заключать договоры оказания услуг, а также в случае, когда объект не используется для оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам, договор об использовании объекта должен содержать условия, предусмотренные подпунктом «д» пункта 1, подпунктом «б» пункта 2, пунктами 4, 7 и 9 настоящего перечня.

Согласно пункту 5 Перечня № 492 плата, обеспечивающая возврат собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих на объекте) и определяемых как доходы, которые он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии с использованием объекта, рассчитывается исходя из установленного для собственника тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответствующих количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией с использованием объекта. Установление указанного тарифа в случаях, когда право заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии для собственников объектов ЕНЭС ограничено, предусмотрено пунктом 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Судами установлено, что принадлежащая обществу подстанция отнесена к объектам ЕНЭС, включена в реестр объектов ЕНЭС, то есть является ее составной частью. Через подстанцию передается электрическая энергия по ЕНЭС.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 6 Правил № 861 закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В случае, когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничен в соответствии с Законом об электроэнергетике в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению ЕНЭС.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование своей редакции договора доказательства, в том числе интегральные акты учета перетоков электрической энергии за апрель 2013 года, апрель 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года по сечению закрытого акционерного общества «Энерго-промышленная компания» (общество с ограниченной ответственностью «УГКМ-Сталь» Металлургический завод по производству сортового проката) – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Магистральные электрические сети Западной Сибири (по сетям Тюменской области), суды установили наличие перетока электрической энергии от подстанции в сеть компании.

Вместе с тем судами установлено, что в рассматриваемой ситуации наличие перетока электрической энергии обусловлено как схемой технологического присоединения (шлейфовым заходом), так и статусом подстанции как объекта, отнесенного к ЕНЭС, а не фактом оказания обществом услуг по передаче электрической энергии, под которыми в силу абзаца двенадцатого статьи 3 Закона об электроэнергетики понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

Общество полагает, что исходя из технологического присоединения принадлежащей ему подстанции оно ограничено в праве на заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии со смежной сетевой организацией (компания).

В силу вышеприведенных норм права иного владельца ЕНЭС (не являющегося сетевой организацией) на заключение договора по передаче электрической энергии могут быть признаны ограниченными, если имеется потребитель, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства.

Именно в этих случаях потребитель заключает договор по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС, а иной владелец объекта ЕНЭС по смыслу пунктов 1, 5, 10 Перечня № 492 получает право на заключение с организацией по управлению ЕНЭС возмездного договора об использовании объекта ЕНЭС, обеспечивающего возврат собственнику объекта ЕНЭС доходов, получаемых в результате осуществления его прав.

В рассматриваемой ситуации судами установлено, что потребителей, непосредственно присоединенных к сетям общества не имеется. При этом суды обоснованно исходили из того, что наличие потребителей, опосредованно присоединенных к иным объектам ЕНЭС через территориальные распределительные сети, правового значения не имеет, поскольку применительно к ним не может быть определена точка поставки по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, которой согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 861 является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Наличие обращений об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям общества судами не установлено, что обществом не оспаривается и не опровергается. 

В этой связи суд округа считает, что суды пришли к правомерному выводу, что в настоящее время право на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям общества, и, соответственно, на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии у истца отсутствует, поэтому в этом праве истец не ограничен.

Указание апелляционного суда на то, что на стороне общества имеется только обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии, не противоречит нормам права и установленным судами при рассмотрении настоящего спора обстоятельствам.

Кроме того, вопреки позиции истца, судами установлено, что у него отсутствует возможность получить статус сетевой организации, использовать подстанцию на платной основе и оказывать услугу по передаче ресурса с использованием данного объекта на возмездной основе, так как общество не соответствует Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, так как не владеет линиями электропередач.

В целом доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относиться на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9582/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.А. Куприна

Судьи											Е.А. Куклева

												О.Ф. Шабалова