АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19828/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1251),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304522806300042, ИНН 

<

***>)

о взыскании 316 791 руб. 32 коп.,

при участии

от истца (03.10.2018): ФИО2 (доверенность от 29.08.2018 со сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика (03.10.2018): ФИО3 (доверенность от 27.08.2018 со сроком действия до 27.08.2019), 

в судебном заседании 03.10.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 10.10.2018,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 316 791 руб. 32 коп., в том числе:

- 124 675 руб. 44 коп. стоимости невыполненных работ по контракту от 11.12.2015 №0332100054815000016-0344851-02 и 33 731 руб. 06 коп. штрафа по пункту 13.5 контракта,

- 109 409 руб. 76 коп. стоимости невыполненных работ по контракту от 11.12.2015 №0332100054815000017-0344851-02 и 48 975 руб. 06 коп. штрафа по пункту 13.5 контракта.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по контрактам.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что работы по капитальному ремонту окон выполнены им качественно, результат работ используется истцом на протяжении длительного времени (без замечаний); невыполнение спорных работ, выполнение которых, действительно, являлось нецелесообразным (о чем ответчик неоднократно уведомлял истца), не повлияло на качество выполненных работ. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены контракты от 11.12.2015 №0332100054815000016-0344851-02, от 11.12.2015 №0332100054815000017-0344851-02, в соответствии с которыми подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту окон на объектах «

<

...>», «

<

...>» соответственно, в соответствии с техническим заданием, сметой, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ и сдачи их в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость, в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контрактов цена контракта является твердой и составляет 337 310 руб. 57 коп., 489 750 руб. 55 коп. соответственно. Согласно пункту 2.2.2 контрактов цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в случае изменения объема выполняемых работ (в том числе - в связи с сокращением потребности в выполнении работ).

Согласно пунктам 4.1, 4.7 контрактов подрядчик обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, - в полном соответствии со сметной документацией, техническим заданием, техническими регламентами, ГОСТ и СНиП.

Согласно пункту 7.3 контрактов по отдельным видам работ, скрываемым последующими работами, составляются акты освидетельствования скрытых работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон; заказчик имеет право на дополнительное освидетельствование скрытых работ: если работы были скрыты последующими работами без подтверждения заказчика или он не был информирован об этом (или информирован с опозданием), то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее. 

Согласно пункту 11.1 контрактов подрядчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по контракту. 

Согласно пункту 11.3 контрактов общий срок гарантии на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты сдачи подрядчиком работ (за отдельными исключениями).

Согласно пункту 11.6 контрактов если в течение гарантийного срока будут обнаружены материалы, изделия или работы, которые не будут соответствовать условиям контракта, то все работы по их устранению и замене должны быть осуществлены подрядчиком за свой счет в согласованные сторонами сроки. Порядок составления акта, фиксирующего дефекты, предусмотрен пунктом 11.5 контрактов.

Согласно пункту 13.5 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 33 731 руб. 06 коп., 48 975 руб. 06 коп. соответственно.

Пунктом 15.2 контрактов сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области. 

Согласно локальным сметным расчетам (приложение №2 к контрактам) предусмотрено выполнение, в том числе, следующих работ: ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных; облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее.

В рамках контрактов сторонами подписаны акты выполненных работ от 21.12.2015 №1 на сумму 337 310 руб. 57 коп., от 11.01.2016 №1 на сумму 489 750 руб. 55 коп. соответственно. Обязательства по оплате указанных работ истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается. 

В ходе проверки качества выполненных работ истцом установлен факт невыполнения ответчиком работ по ремонту штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных, отраженных в актах выполненных работ от 21.12.2015 №1, от 11.01.2016 №1 (согласно акту от 10.06.2016 стоимость невыполненных работ составляет 124 675 руб. 44 коп., 109 409 руб. 76 коп. соответственно).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.12.2016 №1641/134/01/02-43, от 30.12.2016 №1640/134/01/02-43 соответственно с требованием явиться на составление акта, фиксирующего дефекты (в противном случае – указано на возможность составления одностороннего акта), устранить выявленные недостатки, либо возвратить стоимость невыполненных работ, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцом составлены односторонние акты о выявленных недостатках от 16.01.2017 и получено экспертное исследование АНО "Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости" от 20.01.2017, которым выполнение работ по ремонту штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных признано нецелесообразным - с учетом последующей декоративной отделки откосов сэндвич-панелями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт невыполнения ответчиком работ по ремонту штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных, указанных в сметной документации и отраженных в актах выполненных работ, являющихся (с учетом последующей облицовки оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее) скрытыми, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, надлежит признать, что на стороне ответчика наличествует неосновательное обогащение в искомой сумме.

Оснований рассматривать спорные суммы в качестве экономии подрядчика (статья 710 Гражданского кодекса РФ) не имеется, поскольку спорные работы ответчиком не выполнялись в принципе.

Что касается требования истца о взыскании штрафа, то данное требование в претензиях от 30.12.2016 №1641/134/01/02-43, от 30.12.2016 №1640/134/01/02-43 истцом не заявлялось (иных претензий в материалах дела не имеется), в связи с чем суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части взыскания 82 706 руб. 12 коп. штрафа оставить без рассмотрения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304522806300042, ИНН 

<

***>; зарегистрирован 09.10.1997 Администрацией Семеновского района Нижегородской области; 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 06.11.1992 Московской регистрационной палатой; 

<

...>) 234 085 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 7 682 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 654 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2018 №706244.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                      Е.В.Белянина