АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15782/2017

04 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канева Николая Алексеевича (ИНН: 111900211005, ОГРНИП: 313110531800062) к Управлению Республики Коми по охране объектов культурного наследия (ИНН: 1101056499, ОГРН: 1161101050373) о признании недействительным предписания,

третье лицо: Администрация муниципального района «Ижемский»,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018),

от третьего лица: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным предписания от 18.08.2017 № 06/2017 Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия (далее – Управление, административный орган).

Определением суда от 27.11.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2018.

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку, определением арбитражного суда от 28.12.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н. Предварительное судебное заседание отложено до 02.02.2018,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Ижемский». 

Судебное разбирательство назначено на 28.02.2018, которое откладывалось до 04.04.2018.

Заявитель обращает внимание на то, что строительство животноводческой фермы им было произведено на законных основаниях, объект культурного наследия не имеет утвержденных границ, не включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Считает, что  предписание нарушает его права, поскольку он не имеет возможности продолжить строительство коровника на 100 голов, которое не затрагивает территорию объекта археологического наследия.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что оспариваемое предписание является законным, оснований для его отмены не имеется.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя, просит оспариваемое предписание отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

Постановлением Администрации муниципального района «Ижемский» от 08.12.2015 № 1026 в составе земель сельскохозяйственного назначения утверждена схема расположения земельного участка в зоне коммунально-складских и промышленных объектов и производства 4-5 класса по санитарной классификации – П-1 (приложение), площадью 6120 кв.м по адресу: Республика Коми, Ижемский район, д. Ласта в 110 м. на юг от 

<

...> (кадастровый квартал 11:14:0201001) для размещения модульного здания животноводческой фермы.

Согласно постановлению Администрации муниципального района «Ижемский» от 22.12.2015 № 1069 утвержден градостроительный план № RU11509304-148 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> согласно приложению, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 0,6120 га, назначение объекта капитального строительства – коровник, объекты, включенные в единый реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, отсутствуют.

Постановлением Администрации сельского поселения «Ижма» от 19.01.2016 № 2 в составе земель сельскохозяйственного назначения утверждена схема расположения земельного участка в зоне коммунально-складских и промышленных объектов и производства 4-5 класса по санитарной классификации – П-1 (приложение), площадью 6120 кв.м с разрешенным использованием: для размещения объектов и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства – хозяйства с содержанием животных (коровники) до 100 голов, цель использования: для размещения модульного здания животноводческой фермы по адресу: Республика Коми, Ижемский район, д. Ласта в 30 м. на юг от 

<

...> (кадастровый квартал 11:14:0201001).

В соответствии с постановлением Администрации сельского поселения «Ижма» от 08.02.2016 № 27 принято решение предоставить ИП ФИО1 вышеуказанный земельный участок в аренду, соответствующий договор заключен 08.02.2016 № 56.

31.03.2017 Администрацией муниципального района «Ижемский» ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство № 11-RU11509304-18-2017, которым разрешается на указанном земельном участке возвести объект капитального строительства – «Молочно-товарная ферма на 100 голов коров в д. Ласта Ижемского района». 

05.04.2017 Управлением с ООО «Археологические изыскания» заключен договор № 3 на выполнение научно-исследовательских работ по мониторингу состояния археологического наследия на территории Ижемского района Республики Коми.

В связи с поступившим уведомлением от ООО «Археологические изыскания» от 03.08.2017 № 02/08, а также подготовленным представлением должностным лицом Управления от 15.08.2017 приказом Управления от 15.08.2017 № 73-ОД назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, которая согласована с органами прокуратуры.

В ходе проверки 17.08.2017 Управлением с участием ИП ФИО1 проведен осмотр объекта культурного наследия (памятника археологии) «Стоянка Ласта 2», местоположение: сельское поселение «Ижма», правый берег р. Ижма, юго-западная окраина д. Ласта, на территории скотных дворов.

Установлено, что часть территории археологического памятника «Стоянка Ласта 2» с объектом (жилищная впадина) с зафиксированными в ходе мониторинга разрушениями и наличием подъемного материала засыпана песком, ведутся работы по дальнейшему разравниванию площадки, возведены опалубки с последующей заливкой цементом, что ведет к дальнейшему уничтожению культурного слоя памятника. Состояние выявленного объекта культурного наследия «Стоянка Ласта 2» неудовлетворительное.

По результатам проверки составлены акт осмотра от 17.08.2017, акт проверки от 18.08.2017 № 06/2017, ИП ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.08.2017 № 06/2017.

ИП ФИО1 не согласился с предписанием и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), согласно которому правовое регулирование отношений в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) основывается на положениях федеральных законов и осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении Республики Коми по охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 № 499, Управление является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, предоставлению государственных услуг в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия. 

В силу статьи 3 Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. К объектам культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Статьей 4 названного Закона объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

- объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

- объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

- объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Согласно пункту 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

Приказом Министерства культуры Республики Коми от 01.08.2013 № 370-од утвержден список выявленных памятников истории и культуры (объектов археологического наследия), расположенных на территории Республики Коми, в числе которых в Приложении к Приказу указан и объект археологического наследия – «Стоянка Ласта 2», расположенный на правом берегу р. Ижма (левый приток р. Печора), южная окраина дер. Ласта.

Первоначальный текст приказа опубликован в издании Официальный интернет-портал Республики Коми 06.09.2013 (http:\\www.rkomi.ru).

Постановлением Правительства Республики Коми от 24.11.2010 № 469 утверждены схемы территориального планирования Республики Коми. В пункте 2.4.2 приложения № 8 к постановлению перечислены объекты культурного наследия, в том числе со ссылкой на приказ Министерства культуры Республики Коми № 370-од от 01.08.2013. В приложении № 7 к схеме территориального планирования Республики Коми (карта схема) границ территорий и земель (границы территории объектов культурного наследия) показаны все объекты археологического наследия, в том числе объект «Стоянка Ласта 2».

Археологические объекты, расположенные на территории Ижемского района Республики Коми, отражены на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования.

Местоположение объекта археологического наследия «Стоянка Ласта 2» отражено на странице 56 книги 3.2.1 комплексный планировочный анализ территории муниципального образования муниципальный район «Ижемский», которая в общедоступной форме расположена на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования.

Таким образом, сведения о выявленном объекте культурного наследия имеются в документах территориального планирования муниципального образования муниципального района «Ижемский» и иных документах, перечисленных выше.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Закона № 73-ФЗ в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Пунктом 6 статьи 36 Закона № 73-ФЗ установлено, что Региональный орган охраны объектов культурного наследия определяет мероприятия по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия либо выявленного объекта археологического наследия, включающие в себя обеспечение техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиком работ, указанных в пункте 4 настоящей статьи, разработки проекта обеспечения сохранности данного выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что не допускается проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории выявленных объектов культурного наследия, которые могут привести к повреждению объекта культурного наследия.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отклоняет доводы ИП ФИО1 о том, что границы земельного участка, на котором расположен памятник культурного наследия не определены, поскольку материалами дела подтверждается, что объекты культурного наследия были установлены в зоне проведения строительных работ заявителем.

При этом границы и режим использования территории выявленного объекта археологического наследия «Стоянка Ласта» после проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания утверждены приказом Управления от 23.11.2017 № 112-ОД.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются, в частности, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в п. 3, 4 и 7 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В п. 1 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

В силу п. 7 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Пунктом 9 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что изменение проекта проведения работ, представляющих собой угрозу нарушения целостности и сохранности выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, разработка проекта обеспечения их сохранности, проведение историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, спасательные археологические полевые работы на объекте археологического наследия, обнаруженном в ходе проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, а также работы по обеспечению сохранности указанных в настоящей статье объектов проводятся за счет средств заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) объекта капитального строительства.

Судом установлен факт проведения ИП ФИО1 строительных работ на земельном участке, на котором расположен объект культурного наследия. Указанное строительство осуществлялось на основании разрешительных документов.

Вместе с тем на момент вынесения оспариваемого предписания в Управление не была представлена информация о наличии в проектной документации на проводимые ИП ФИО1 строительные работы раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и о согласовании этого раздела с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, а также отсутствовали сведения об отсутствии на земельном участке, на котором ведется строительство, объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Материалами дела подтверждается, что в результате проведения таких работ уже причинен ущерб объекту культурного наследия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что осуществление строительства без соблюдения положений ст. 30, п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ создает угрозу для объектов культурного наследия.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в связи с выявленным нарушением законодательства. Данное предписание содержит ссылки на законодательство, а также способы устранения данного нарушения, которые являются конкретными и исполнимыми. Суд также обращает внимание, что Заявитель в случае неясности отдельных положений предписания, вправе обратиться к Ответчику за дачей соответствующих разъяснений.

Обязанность по устранению выявленных нарушения прямо возложена на заявителя пунктом 9 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

Проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу подп. «а» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является, в частности возникновение угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статьей 14 Закона № 294-ФЗ регламентировано, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из положений ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ следует, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным, в том числе в подп. «а» ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поводом для проведения проверки явилось поступление информации о повреждении объекта культурного наследия, проверка проведена на основании приказа уполномоченного должностного лица, который согласован органом прокуратуры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного органа оснований для выдачи обществу предписания о прекращении хозяйственной деятельности, влекущей повреждение, разрушение, уничтожение, а также изменение облика объекта археологического наследия и проведения спасательных работ.

Для сохранения целостности выявленного объекта предписание соответствующего органа о приостановлении работ направлено на защиту объекта культурного наследия до принятия необходимых мер.

Аналогичные обстоятельства установлены Верховным судом Республики Коми при рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.14 КоАП РФ (решение от 15.11.2017 по делу № 12-419/2017).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ИП ФИО1, суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб. Выдать справку.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов