АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1422/2023

Дело № А72-2477/2022

г. Казань

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022

по делу № А72-2477/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318732500051301, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – общество «Поволжский страховой альянс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 245 373 руб. 75 коп. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 52 672 руб. 51 коп. основного долга, 3 449 руб. 32 коп. процентов, 1 808 руб. государственной пошлины, в остальной части отказано.

Общество «Поволжский страховой альянс», не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в силу компетенции, определенной статьями 286, 287 АПК РФ, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе; заявителем кассационной жалобы не оспариваются выводы судов о взыскании 52 672 руб. 51 коп., выражено несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований истца, поэтому суд округа проверяет законность судебных актов в обжалуемой части (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом «Поволжский страховой альянс» (истец, страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, страховой агент) заключен агентский договор от 14.11.2018 № Ю-1.1/20181114/26, согласно которому страховой агент за установленное договором вознаграждение обязуется совершать от имени страховщика действия по заключению договоров страхования по видам страхования, представляемых страховщиком. 

В соответствии с пунктом 1.2.5 договора страховщик поручил страховому агенту, в том числе, получение от страхователей страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования с последующим их перечислением на расчетный счет/внесением в кассу страховщика. 

В обоснование иска общество «Поволжский страховой альянс», ссылалось на то, что им обязательства по агентскому договору были исполнены надлежащим образом, однако ИП ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 230 292 руб. 73 коп. страховых премий, подлежащая перечислению истцу, по заключенным договорам страхования.

Поскольку направленная в адрес предпринимателя претензия от 30.12.2020 с предложением добровольно вернуть денежные средства оставлена без удовлетворения, общество «Поволжский страховой альянс», обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В подтверждение заявленных требований истец представил в суд четыре страховых полиса ОСАГО: МММ 6003209410 от 31.08.2019, МММ 6003209390 от 03.09.2019, МММ 6003209392 от 04.09.2019, МММ 6003209411 от 04.09.2019. 

Сумма страховых премий по вышеназванным договорам страхования, подлежащая перечислению истцу, составила 52 672 руб. 51 коп., в том числе: по полису МММ 6003209410 от 31.08.2019 – 18 481 руб. 58 коп., по полису МММ 6003209390 от 03.09.2019 – 10 395 руб. 89 коп., по полису МММ 6003209392 от 04.09.2019 – 11 088 руб. 95 коп., по полису МММ 6003209411 от 04.09.2019 – 12 706 руб. 09 коп. 

Согласно пункту 4.1 агентского договора по итогам каждого месяца, по договорам, заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщику в срок до 4 числа месяца, следующего за расчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь – в срок до 20 января следующего года).

Названное обязательство страховым агентом не исполнено, в связи с чем требования истца удовлетворены в части суммы 52 672 руб. 51 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку обществом «Поволжский страховой альянс» доказательств заключения иных договоров страхования и выдачи иных полисов ОСАГО кроме вышеуказанных четырех страховых полисов ОСАГО в материалы дела, несмотря на предложение суда, не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика страховой премии на общую сумму 52 672 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 11.02.2022 в размере 3 449 руб. 32 коп., признав, что предпринимателем не исполнена обязанность по перечислению на расчетный счет/внесению в кассу страховщика полученных от страхователей страховых премий только по вышеуказанным четырем страховым полисам ОСАГО, по которым документальные доказательства представлены в суд.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, с выводами суда первой инстанции согласился, исходил из тех же обстоятельств, установленных судом первой инстанции, свидетельствующих о документальной подтвержденности заявленных требований только в части суммы 52 672 руб. 51 коп.

Доводы общества «Поволжский страховой альянс» о том, что суд не направлял в его адрес определение суда об отложении рассмотрения дела от 14.07.2022 в котором ему предложено представить в суд развернутый расчет и все полисы ОСАГО, что привело к нарушению его прав при рассмотрении дела, подлежат отклонению.

Анализ определений суда, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, истец по делу – общество «Поволжский страховой альянс», как лицо, участвующее в деле, получил 11 апреля 2022 года первый судебный акт – определение от 31.03.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 6 статьи 121 АПК РФ), по адресу, указанному им в исковом заявлении как адрес для направления корреспонденции: ГСП-4, 

<

...>, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 43290270870013 (л.д. 11).

Определение арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2022 о принятии искового заявления к производству в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), 01.04.2022 в 14:14:59 МСК, то есть, в установленный законом срок.

Таким образом, заявитель жалобы получил первый судебный акт по делу и должен был самостоятельно отслеживать все последующее движение по делу, в том числе, информацию об отложении рассмотрения дела и истребовании доказательств.

При этом определение арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2022 о принятии искового заявления к производству, и все последующие определения суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела, в том числе, определение суда об отложении рассмотрения дела от 14.07.2022, содержали в своем тексте разъяснение о том, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен как о рассмотрении дела, так и об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления доказательств, которые в обоснование иска должны были быть представлены им вместе с исковым заявлением, а в последующем – и по требованию суда, тем самым, судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, однако указанная обязанность истцом не исполнена, поэтому риск последствий невыполнений такой обязанности лежит на самом истце.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства исполнения надлежащим образом своих обязательств по агентскому договору от 14.11.2018 № Ю-1.1/20181114/26, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ).

Приведенные заявителем жалобы иные доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А72-2477/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     В.А. Карпова

 

Э.Р. Галиуллин