АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-23125/2018

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания «Рыбинскъ»:

ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания «Рыбинскъ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2019,

принятое судьей Овечкиной Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-23125/2018

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания «Рыбинскъ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания «Рыбинскъ» 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» 

об обязании совершить действия

и установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинскъ» (далее – Компания) о взыскании 54 838 рублей 08 копеек долга по оплате электроэнергии за июнь и июль 2018 года, 629 рублей 90 копеек пеней, начисленных с 17.07.2018 по 19.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 332, 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и десятом абзаце пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об элеткроэнергетике) и мотивирован неисполнением Компанией обязанности по оплате объема электроэнергии, потребленной находящимися в управлении ответчика жилыми многоквартирными домами (далее – МКД) на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

Компания обратилась в суд первой инстанции со встречным иском об обязании Общества исключить из счетов за июнь и июль 2018 года стоимость объема электроэнергии, сверхнормативно поставленной в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, иск Общества удовлетворил, в удовлетворении иска Компании отказал. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.03.2019 и постановление от 24.05.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что собственники помещений в МКД, находящихся в его управлении, приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем Компания лишилась статуса исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, не обязана оплачивать  электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

Кассатор, признавая свою обязанность оплачивать ресурсы, потребленные на общедомовые нужды в пределах норматива, настаивает, что затраты на сверхнормативное потребление ресурса на общедомовые нужды относятся на Общество, которое по смыслу пункта 21 (1) Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным МКД.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель Компании в заседании окружного суда поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу                    № А82-23125/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в городе Рыбинске Ярославской области по улице Больничной, дом 15 и по улице Луговой, дом 9.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.02.2017 № 76250700013, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стороны 01.07.2017 подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 1 которого во исполнение решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к соглашению, об оплате электрической энергии, потребляемой в жилых помещениях многоквартирного дома, непосредственно в адрес поставщика, стороны договорились о том, что поставщик самостоятельно обеспечивает ежемесячное выставление потребителям счетов за коммунальную услугу электроснабжение в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а также обеспечивает потребителям возможность осуществления ими оплаты путем заключения договоров с банками и иными организациями, оказывающими услуги по приему платежей от населения; принимает оплату от потребителей на свои расчетные счета.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения оплата электрической энергии по договору осуществляется: потребителями путем внесения денежных средств по выставленным поставщиком счетам за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, в части не оплаченной потребителями. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае подписания между поставщиком и покупателем соглашения об уступке прав требования, поставщик засчитывает сумму, указанную в нем в счет оплаты задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору. Поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей, в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору.

Истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору снабжения электрической энергией, по условиям которого объем поставки в МКД определяется на основании данных общедомовых приборов учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений, а также собственникам (нанимателями) жилых помещений. Ответчик дополнительное соглашение не подписал.

Общество в июне и июле 2018 года поставила в спорные МКД электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Неоплата стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ответчика с удовлетворением требования истца о взыскании долга за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива потребления ресурса на эти цели.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Объем сверхнормативного потребления ресурса на общедовомые нужды относится на исполнителя коммунальной услуги, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение о распределении названного объема между ними.   

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Нормативный и сверхнормативные объемы электроэнергии, затраченные на содержание общедомового имущества, в силу названных норм права управляющая организация оплачивает ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома.

Суды проверили расчет суммы задолженности по оплате коммунального ресурса, сверхнормативно потребленного на общедомовые нужды, и признали его соответствующим действующему законодательству, возражений по объему или контррасчет ответчик не представил.

Довод Компании об отсутствии обязанности оплачивать сверхнормативное потребление на общедомовые нужды противоречит названным нормам права, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. При этом Компания не учитывает, что исполнителем является также лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (третий абзац пункта 2 Правил № 124). В данном деле таким лицом является Компания. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А82-23125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинскъ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова