Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20906/2025

22 января 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***> от 18.10.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 52, помещ. 2) о взыскании 1 275 422 руб. 47 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании 882 984 руб. 78 коп. неустойки по договору от 30.12.2022 № ОК-1968.22/236Р/22.

Определением от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы».

Судебное заседание по делу отложено на 14 января 2026 года в 11 часов 30 минут.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представители истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «УК «Промышленные парки Югры» (заявитель) и АО «ЮРЭСК» 30.12.2022 (Сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОК-1968.22/236Р/22 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, стороны обязались выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя (далее - технологическое присоединение) 2 РП 6 кВ для электроснабжения промышленной площадки, к сетям АО «ЮРЭСК». Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Промышленная площадка», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, квартал городских земель 37, уч. 1, кадастровый номер земельного участка 86:13:0601001:652.

Плата за технологическое присоединение составляет 89 190 382,32 руб.

Срок выполнения мероприятий - до 29.12.2024 года (п.5. Договора). Срок действия технических условий-до 29.12.2024 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что письмом № 1478 от 18.12.2024 уведомил Сетевую организацию о выполнении своего комплекса мероприятий по выполнению технических условий и просил предоставить Акт о выполнении технических условий (далее – Акт ВТУ).

Акт ВТУ представлен Сетевой организацией только 21.05.2025.

Ссылаясь на нарушение Сетевой организацией срока выдачи Акта ВТУ, истец начислил неустойку на основании пункта 17 договора в размере 882 984 руб. 78 коп. за период с 11.02.2025 по 20.05.2025 (с учетом уточнений).

В адрес Сетевой организации была направлена претензия № 753 от 22.08.2025, ответчику предоставлено 15 дней для добровольной оплаты начисленной неустойки. Оплата неустойки ответчиком добровольно не произведена.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов (пункт 85 Правил N 861).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил N 861).

Согласно пункту 88 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах Акт ВТУ по форме согласно приложению № 15.

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации (пункт 90 Правил N 861).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Истец просит взыскать неустойку по правилам пункта 17 договора.

В соответствии с пунктом 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,01 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг также применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, данным пунктом стороны установили конечный срок выполнения всего комплекса мероприятий, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, включая мероприятий, подлежащие выполнению заявителем.

Сроки выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по выдаче Сетевой организацией Акта ВТУ, сторонами в договоре не согласованы, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Из совокупного толкования условий договора, суд приходит к выводу, что пунктом 17 договора сторонами согласована ответственность только за нарушение срока фактического присоединения энергопринимающих устройств истца, то есть конечного срока технологического присоединения.

Ссылку истца на срок выдачи Акта ВТУ, установленный Правилами № 861, суд признает несостоятельной, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность Сетевой организации за нарушение срока, предусмотренного договором, а не законом, тогда как условиями самого договора не предусмотрен срок выдачи такого акта, равно как и начисление неустойки за нарушение данного обязательства.

Доводов о нарушении ответчиком конечного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению истцом не заявлялось.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай просрочки исполнения обязательств по выдаче Акта ВТУ, а суд не может по собственной инициативе выйти за пределы исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки не имеется.

Кроме того, обязательства сторон по договору технологического присоединения носят встречный характер: от своевременного выполнения своих обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из пояснений Сетевой организации следует, что 18.12.2024 в адрес ответчика поступило письмо истца о предоставлении Акта ВТУ.

Письмом от 27.12.2024 исх. 8121 АО «ЮРЭСК» указало истцу на отсутствие оснований для проведения проверки выполнения технических условий, в связи с непредставлением необходимых документов. С целью проведения совместной с представителями оперативно-диспетчерского управления проверки выполнения технических условий истцу разъяснена необходимость предоставления следующих документов:

1. Документ, подтверждающий реализацию АЧР на РП № 1, РП № 2 (согласно п. 3.1. технических условий)

2. Заводскую документацию на оборудование, смонтированное в ячейках КРУН, в частности на терминалы защит (согласно п.п. «д» п. 93 Правил).

20.12.2024 истец направил в адрес Сетевой организации исполнительную документацию по РП, полученную от подрядчика.

Письмом от 10.01.2025 № 6 истец повторно просил представить акт о выполнении технических условий.

Письмом исх. 497 от 28.01.2025 АО «ЮРЭСК» сообщило об отсутствии оснований для организации проверки выполнения технических условий, в связи с истечением срока действия технических условий.

Дополнительным соглашением № 4 от 23.01.2025 сторонами продлен срок действия технических условий до 29.12.2026.

Впоследствии истец направил в адрес Сетевой организации письмо от 22.04.2025 исх. 400 о согласовании уставок АЧР. К указанному письму истец приложил однолинейную схему и просил согласовать с филиалом АО «СО ЕЭС» Тюменское РДУ уставки АЧР и ЧАПВ для РП Промпарк-1, Промпарк-2, запитанных от ПС 110 кВ Заречная согласно прилагаемых ТУ и однолинейной схемы.

АО «ЮРЭСК» обратилось в адрес филиала АО «СО ЕЭС» Тюменское РДУ за соответствующим согласованием.

24.04.2025 исх. Р57-63-III1-19-1366 поступил ответ филиала АО «СО ЕЭС» Тюменское РДУ, где субъектом оперативно-диспетчерского управления направлены дополнительные требования к заданию параметров настройки устройств АЧР и ЧАПВ.

АО «ЮРЭСК» письмом от 29.04.2025 исх. 2330 довел до сведения заявителя замечания, поступившие от филиала АО «СО ЕЭС» Тюменское РДУ о согласовании АЧР и ЧАПВ. В указанном письме АО «ЮРЭСК» просило информацию о вводе в работу устройств АЧР и ЧАПВ, а также о фактически заданных параметрах настройки (уставках) АЧР и ЧАПВ, сообщить дополнительно для направления системному оператору.

Письмом от 05.05.2025 исх. 434 истец уведомил АО «ЮРЭСК» о выполнении настройки устройств АЧР и ЧАПВ в соответствии с согласованными уставками и дополнительными требованиями к заданию параметров настройки, указанными в письме филиала АО «СО ЕЭС» Тюменское РДУ, представил отчет о выполнении настройки 05.05.2025.

Таким образом, технические условия были выполнены истцом 05.05.2025.

В соответствии с п. 102 Правил срок проведения мероприятий по проверке выполнения технических условий (с учетом выдачи заявителю подписанных со стороны сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления акта о выполнении технических условий) не должен превышать 20 рабочих дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о готовности к проверке выполнения технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

20.05.2025 между истцом и ответчиком, при согласовании АО «СО ЕЭС» Тюменское РДУ, подписан акт о выполнении технических условий.

Таким образом, нарушения со стороны Сетевой организации отсутствуют.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для привлечения Сетевой организации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по основаниям, указанным в иске, отсутствуют.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 114 руб., уплаченную по платежному поручению № 1280 от 24.09.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 Н.А. Горобчук