РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205695/21-64-1313

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ерошик Е.Л., 

рассмотрев   в   судебном   заседании   исковое   ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯЧОК" (117570 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОГО МАЯКА 16 СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору от 28.02.2003 № М-05-019700, 

при участии:

 от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯЧОК" задолженности по договору аренды земельного участка от28.02.2003 № М-05-019700 в размере 1 567 908 руб. 80  коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 489 558 руб. 06 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 78 350 руб. 74 коп.

Иск мотивирован тем,  что в нарушение условий договора аренды нежилого помещения  от 28.02.2003 № М-05-019700  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление  ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между  Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯЧОК" (ответчик, арендатор)  заключен договор от 28.02.2003 № М-05-019700 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Красного Маяка, 16, 2 (

<

...>) с кадастровым номером 77:05:0007007:24 для эксплуатации складской базы сроком до 12 февраля 2052 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п.п.3.2, 5.7. договора аренды Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату  за период с  01.07.2019 по 31.12.2020, в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере  1 489 558 руб. 06 коп.  

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от   01.02.2021 № 33-6-60983/21 -(0)-1,  которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 28.02.2003 № М-05-019700,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 1 489 558 руб. 06 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 78 350 руб. 74 коп. подлежит  удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.  Расходы по госпошлине  подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65, 110,  123, 137, 156,   167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МАЯЧОК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 1 489 558 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 06 коп. и пени в сумме 78 350 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят)  руб. 74 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯЧОК"  в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 679 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.

 

Судья                                                           Н.А. Чекмарева